Съедин Николай Андреевич

УИД- 31RS0004-01-2023-002212-57 2-1681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Съедина Николая Андреевича к Болдыреву Евгению Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 13.03.2023 г., Болдырев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, так как оскорбил представителя власти.

Дело инициировано иском Съедина Н.А., просившего взыскать с Болдырева Е.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, передав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомлений надлежащим образом в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части.

По правилам ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случа...

...ях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 13.03.2023 г., установлено, что 05.12.2022 г. около 15.00 час. Гриднев Д.С. и Съедин Н.А. инспекторы дорожно-патрульной службы, отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, для оформления ДТП прибыли к дому № 20/2 в пер. Энергетиков в г. Валуйки, где установили, что один из участников происшествия – водитель ТС - ВАЗ 11183, г/н №, скрылся с места ДТП. После, было обнаружено вышеуказанное ТС с водителем Болдыревым Е.А., имевшего признаки алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Болдырев Е.А. находясь на патрульном автомобиле, действуя умышленно, с целью публичной неприязни, понимая, что его действия носят публичный характер, выражая свое недовольство законными действиям сотрудников полиции в присутствии двух гражданских лиц, выразился грубой нецензурной бранью, а также непристойными словами, явно не соответствующими общепринятым нормам общения в обществе, публично, унизив тем самым их честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителей власти, подорвав авторитет государственной службы. В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда Съедин Н.А. заявлен не был.

С учетом вышеизложенного у истца имеются законные основания для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Съедин Н.А. мотивировал свои требования о компенсации морального вреда тем, что вследствие высказывания ответчиком, в его адрес грубых нецензурных, бранных слов (оскорблений), унизил публично его честь и достоинство, как сотрудника полиции, ущемив его авторитет как представителя власти.

При определении размера компенсации морального вреда взыскиваемого с ответчика, суд учитывает степень его вины и обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в психологическом переживании, возникших из-за того, что опорочили его честь и достоинство, как сотрудника полиции, представителя власти. Заявленный размер компенсации морального вреда соразмерен совершенному преступлению, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Съедина Николая Андреевича к Болдыреву Евгению Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Болдырева Евгения Анатольевича, <данные изъяты> в пользу Съедина Николая Андреевича, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскать с Болдырева Евгения Анатольевича, <данные изъяты> в доход бюджета Валуйского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья

<данные изъяты>

Дело № 2-857/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

с участием представителя истца Съедина Ал.В. - адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В.;

в отсутствие истца Съедина Ал.В., ответчиков Съедина Ан.В., Съединой Н.В., Съедина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Съедина Александра Вячеславовича к Съедину Андрею Вячеславовичу, Съединой Наталье Владимировне, Съедину Николаю Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Съедину Ал.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики, фактически не проживающие в ней.

Дело инициировано иском Съедина Ал.В., который просит признать утратившими право Съедина Ан.В., Съединой Н.В., Съедина Н.А. пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, ссылаясь на формальный характер регистрации ответчиков, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью.

Истец Съедин Ал.В. в судебное заседание не явился, обеспечив преставление своих интересов через адвоката Валуйской ЦЮК Бабенкову С.В.

Представитель истца Съедина Ал.В. – адвокат Бабенкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска пояснила, что в принадлежащей Съедину Ал.В. квартире зарегистрированными значатся его брат Съедин Ан.В., жена и сын брата – Съедина Н.В. и Съедин Н.А. Фактически все ответчики в квартире Съедина Ал.В. не проживают, их вещей в ней нет, расхо...

...ды по содержанию квартиры они не несут, в настоящее время брат с семьей проживают в домовладении ФИО10 (матери Съединой Н.В.) по адресу: <адрес>. Съедин Ал.В. намерен продать квартиру.

Ответчики Съедин Ан.В., Съедина Н.В., Съедин Н.А. в судебное заседание не прибыли, в заявлениях просили суд рассмотреть иск в их отсутствие и при вынесении решения учесть то обстоятельство, что оформить регистрацию в другом месте не представляется возможным, так как собственного жилья не имеют.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для признания утратившими право ответчиков пользования квартирой и их снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что Съедину Ал.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5), выпиской из ЕГРН (л.д.6).

Наличие регистрации у Съедина Ан.В. - с 18.11.1997 года, Съединой Н.В. с 28.01.1998 года, Съедина Н.А. с 25.05.1998 года по адресу: <адрес> подтверждается сообщениями ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району, справкой администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйски и Валуйский район» (л.д.7).

Ответчики членами семьи истца не являются, семейные отношения между собой не поддерживают, в спорной квартире не проживают, бремя содержания жилья не несут, все ответчики фактически проживают в домовладении ФИО10 (матери Съединой Н.В.) по адресу: <адрес>. Принадлежащих им вещей в квартире истца нет.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Соглашение между истцом и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств его существования сторонами не представлено.

Не проживание ответчиков по месту регистрации указывает на то, что выехав на иное постоянное место жительства, они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713), пп. Е п. 3 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики утратили законные основания и право пользования квартирой истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Съедина Александра Вячеславовича к Съедину Андрею Вячеславовичу, Съединой Наталье Владимировне, Съедину Николаю Андреевичу о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Съедина Андрея Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Съедину Наталью Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Съедина Николая Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>