Сединин Андрей Геннадьевич

УИД 59RS0002-01-2023-000165-75

Дело № 88-4943/2024

Мотивированное определение

составлено 7 марта 2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 7 марта 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев кассационную жалобу Сединина Андрея Геннадьевича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 12 декабря 2023 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-1370/2023 по иску Седининой Екатерины Дмитриевны к Сединину Андрею Геннадьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей,

установил:

Сединина Е.Д. обратилась в суд с иском к Сединину А.Г., в котором с учётом уточнения требований просила определить порядок пользования жилым помещением - четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> площадью 78,3 кв.м.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 22 мая 2023 года исковые требования Седининой Е.Д. удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением; на Сединина А.Г. возложена обязанность не препятствовать Седининой Е.Д. в пользовании квартирой и предоставлении последней комплекта ключей от квартиры для изготовления дубликата. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Сединина А.Г. в пользу Седининой Е.Д. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

11 августа 2023 года Сединина Е.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании ...

...с Сединина А.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 12 декабря 2023 года, с Сединина А.Г. в пользу Седининой Е.Д. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Сединин А.Г. просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Седининой Е.Д.

В обоснование жалобы указано, что судами не дана надлежащая оценка стоимости оказанных услуг, категории рассматриваемого дела, отсутствуют выводы суда об имущественном положении ответчика, являющегося пенсионером и ветераном боевых действий, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не дана оценка возможности применения требований ч. 3 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, услуги представителем оказаны в 2022 году, в то время, когда судебный спор инициирован не был, то есть данные услуги не могут быть подтверждением оказания услуг по данному делу. Просит учесть, что заявитель при рассмотрении данного спора не возражал против удовлетворения требований истца, судебные заседания несколько раз откладывались по причинам неготовности представителя истца.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях защиты своих интересов Сединина Е.Д. обратилась за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме.

Разрешая заявление Седининой Е.Д. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Сединина Е.Д. понесла судебные расходы, связанные с оказанием необходимых ей юридических услуг, в размере 40 000 рублей, которые документально подтверждены. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, оценив объем и сложность оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского дела, суд нашел возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что сумма расходов истца по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и на основании анализа представленных стороной доказательств, требуемых ко взысканию расходов.

Также судом апелляционной инстанции был отклонен довод жалобы ответчика Сединина А.Г. о том, что судом не учтено его материальное положение, поскольку это не является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены, в том числе, учтены и возражения ответчика относительно размера заявленной суммы расходов. При этом следует отметить, что ответчиком со своей стороны не были представлены какие-либо доказательства чрезмерности заявленной суммы, кроме самих письменных возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм процессуального права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сединина Андрея Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья И.М. Вдовиченко

Дело № 2-1370/2023

№ 13-458/2024

УИД 59RS0002-01-2023-000165-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 14 февраля 2024 г.

Судья Индустриального районного суда г.Перми Костарева Л.М., рассмотрев заявление Сединина А. Г. о рассрочке исполнения определения Индустриального районного суда г.Перми о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Седининой Е. Д. к Сединину А. Г. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Сединин А.Г. обратился суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Седининой Е. Д. к Сединину А. Г. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу №, в рамках которого частично удовлетворены требования истца - определен порядок пользования спорным жилым помещением, возложены обязанности. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 рублей. В соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, Шимонюк М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по содержанию которой полностью несет он. Кроме того, имеет ежемесячные расходы в виде оплаты коммунальных платежей в размере около 16 000 рублей. В связи с приобретением доли в квартире его супруга имеет кредитные обязательства на сумму 1 400 000 рублей (ежемесячный платеж составляет 34 060,45), в оплате которых он также принимает участие, поскольку данные обязательства относятся к совместным обязательствам супругов, а имущество - доля в квартире - совместной собственностью. Выкуп данной доли в квартире явился следствием принятия судебного решения по гр...

...ажданскому делу №. В настоящее время находится на пенсии, размер которой составляет 42 353,20 рублей, иного источника дохода не имеет. Также имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем несет регулярные расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов. Таким образом, в ежемесячные расходы Сединина А.Г. входит: покупка продуктов питания, оплата текущих коммунальных платежей, приобретение сезонной одежды для несовершеннолетнего ребенка ФИО 1, расходы, связанные с обучением дочери, приобретение медицинских препаратов.

На основании изложенного, учитывая размер ежемесячного дохода, который составляет 42 353,20 рублей, и изложенные финансовые обязательства заявителя, просит предоставить Сединину А.Г. рассрочку по исполнению судебного решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца по делу № на период 5 месяцев с ежемесячным внесением платежа в размере 5 000 рублей на период с момента подачи настоящего заявления до полного исполнения обязательств.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Седининой Е. Д. удовлетворены частично, определен порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м, на Сединина А. Г. возложена обязанность не препятствовать Седининой Е. Д. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, предоставить Седининой Е. Д. комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Сединина А.Г. в пользу Седининой Е.Д. взысканырасходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 22.09.2023

постановлено:

«Взыскать с Сединина А. Г. в пользу Седининой Е. Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В своем заявления Сединин А.Г. ссылается на то, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по содержанию которой полностью несет он, также имеет ежемесячные расходы в виде оплаты коммунальных платежей в размере около 16 000 рублей, его супруга имеет кредитные обязательства на сумму 1 400 000 рублей (ежемесячный платеж составляет 34 060,45), в оплате которых он также принимает участие, поскольку данные обязательства относятся к совместным обязательствам супругов, а имущество - доля в квартире - совместной собственностью, в настоящее время он находится на пенсии, размер которой составляет 42 353,20 руб., иного источника дохода не имеет.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Так, в материалы дела, в обоснование своих требований о предоставлении рассрочки погашения сумм, взысканных в пользу Седининой Е.Д., заявителем представлены свидетельство о рождении ребенка ФИО 1, 09.02.2007г.р., копия пенсионного удостоверения, копия трудовой книжки, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седининой М.Р., график погашения кредита.

Кроме того, заявителем представлены квитанции на оплату коммунальных услуг.

Оценивая заявленные доводы и представленные в обоснование требований доказательства, учитывая, что исполнение определения суда единовременно для ответчика является затруднительным, с учетом материального положения должника Сединина А.Г., который находится на пенсии, наличия у его супруги кредитных обязательств, являющихся совместными, нахождения на его иждивении ребенка, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения определения суда на пять месяцев с ежемесячным внесением платежа в размере 5000 руб. до полного исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что при удовлетворении заявления Сединина А.Г. права взыскателя на своевременное получение присужденного ей по определению суда не нарушаются, поскольку изменение сроков исполнения судебного решения будет способствовать его надлежащему исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203.1, 224, 225,434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Предоставить Сединину А. Г. рассрочку исполнения определения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. по гражданскому делу по иску Седининой Е. Д. к Сединину А. Г. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, на пять месяцев с ежемесячным внесением платежа в размере 5000 руб. до полного исполнения обязательств.

Определение в 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья Л.М. Костарева

Дело № 2-734/2023 (59RS0002-01-2022-006172-80)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.

при секретаре Неволиной Н.В.,

рассмотрел в предварительном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Седининой Е. Д. к Сединину А. Г. о выделе в натуре доли жилого помещения,

установил:

Сединина Е. Д. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Сединину А. Г. о выделе в натуре 3/8 доли в квартире по адресу <адрес>, указав во обоснование, что является собственников 3/8 доли указанного жилого помещения, фактически ответчик пользуется всей площадью квартиры.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены.

От истца в лице его представителя по доверенности поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Сединину А. Г. о выделе в натуре доли жилого помещения в полном объеме. На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа истца от иска к к Сединину А. Г. о выделе в натуре доли жилого помещения, и прекращения производства по делу, полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Седининой Е. Д. от иска к Сединину А. Г. о выделе в н...

...атуре доли жилого помещения.

Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н.Г. Судакова

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца Седининой Е.Д.,

представителя истца Селюковой Е.С.,

ответчика Сединина А.Г.,

представителя ответчика по устному ходатайству Лисиной С.А.,

третьего лица Седининой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седининой Е. Д. к Сединину А. Г. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Сединина Е.Д. обратилась в суд с иском к Сединину А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – 4-х комнатной квартире, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, Шоссе Космонавтов, <адрес>. Собственником остальной части квартиры, а именно 5/8 доли, является Сединин А.Г. Указанная квартира, общей площадью 78,3 кв.м, состоит из четырех комнат, комнаты изолированы. В настоящее время в квартире проживает ответчик со своей семьей. Она вынужденно не имеет возможности пользоваться жилым помещением, а также распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку ответчиком созданы препятствия в пользовании квартирой: ответчик в добровольном порядке не согласен на ее вселение, в квартиру не пускает, экземпляр ключей от квартиры у нее отсутствует. Иного жилого помещения в собственности у нее не имеется. Урегулировать вопрос пользования жилым помещением мирным путем не представляется возможным. Исходя из существующей планировки жилого помещения, площади...

... указанной <адрес>,3 кв.м, считает возможным закрепить в ее пользование и распоряжение одну изолированную жилую комнату площадью 18,9 кв.м, места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую – оставить в общем пользовании.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит определить порядок пользования жилым помещением - 4-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 78,3 кв.м, следующим образом: закрепить в пользование одну изолированную жилую комнату площадью 18,9 кв.м за истцом Седининой Е.Д., а также членами ее семьи с предоставлением истцу права распоряжения жилой комнатой, в т.ч. сдачи в найм третьим лицам; закрепить в пользование три жилых комнаты площадью: <данные изъяты> кв.м за Седининым А. Г., а также членами его семьи; места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую – оставить в общем пользовании; возложить на ответчика Сединина А.Г. обязанность не чинить препятствий Седининой Е.Д. в пользовании закрепленной за ней комнатой, местами общего пользования в 4-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставить Седининой Е.Д. комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата, взыскать с ответчика Сединина А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сединина А.А.

Истец Сединина Е.Д. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме с учетом уточненного искового заявления. Пояснила, что планирует проживать в спорном жилом помещении. Просит предоставить ей в пользование комнату площадью 18,9 кв.м, в которой проживала бабушка, считает, что комната соразмерна ее доле, ключей от квартиры у нее нет, доступа в квартиру тоже нет.

Представитель истца Селюкова Е.С. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддерживает в полном объеме. Пояснила, что права истца нарушены, поскольку она ограничена в праве доступа в квартиру.

Ответчик Сединин А.Г. в судебном заседании с иском не согласен. Пояснил, что в спорной квартире проживает совместно с супругой и несовершеннолетней дочерью. Первоначально не возражал против проживания истца в квартире в комнате №, в которой ранее проживала бабушка, но не согласен на проживание в квартире иных лиц в связи с проживанием в квартире его несовершеннолетней дочери.

Представитель ответчика Лисина С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что доля истца в спорном помещении не выделена. Ответчик полагает возможным принятие решение о компенсации стоимости доли истца в имуществе по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 252 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что истец не имеет существенного интереса в использовании имущества, истцом подано объявление о продаже доли. Указанную Седининой Е.Д. стоимость продажи ответчик считает завышенной, не соразмерной 3/8 долей, которыми владеет истец. Фактически в спорной квартире на протяжении всей жизни проживает ответчик Сединин А.Г. и члены его семьи, которые несут бремя содержания имущества и обеспечивают его сохранность, уплачивают коммунальные и иные, связанные с содержанием жилья платежи. С момента получения доли в порядке наследования Сединина Е.Д. (несмотря на предложения, поступающие со стороны ответчика) свое имущество не осматривала, в квартиру ни разу не приходила, не заявляла о том, что находится в сложной жизненной ситуации, связанной с отсутствием какого-либо жилья. Кроме того, согласно представленной копии паспорта и пояснениям, Сединина Е.Д. имеет место жительства согласно регистрации по адресу: С. Армии ул., <адрес> Б, <адрес>. В отличие от истца, для ответчика данное имущество действительно является единственным объектом, пригодным для проживания, учитывая, что в данном доме Сединин А.Г. живет со времен его постройки (более 50 лет), члены его семьи - супруга Сединина М.Р. проживает в квартире более 30 лет, дочь Сединина А.А. - на протяжении всей жизни, истец и его дочь аналогичным образом имеют регистрацию по месту жительства по адресу: ш. Космонавтов, <адрес>. Поведение истца Седининой Е.Д. ответчик расценивает как крайне непорядочное, посягающее на нарушение конституционных прав Сединина А.Г. и членов его семьи о праве на жилище и невозможности произвольного лишения такого права (ст. 40 Конституции РФ). Несмотря на отсутствие препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, обязанности собственника жилья, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, истец никогда не исполняла и не исполняет, действий, направленных на вселение и получение доступа в квартиру, не осуществляет, от диалога со стороной ответчика уклоняется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Сединина А.А. в судебном заседании с иском не согласна. Поддерживает доводы письменных пояснений по делу (л.д.44-46), из которых следует, что поддерживает позицию ответчика, возражает против удовлетворения требований истца. Доля истца является малозначительной, в связи с чем совместное проживание истца в квартире невозможно, поскольку направлено на ущемление прав. Нахождение посторонних лиц в квартире может негативно отразиться на получение ею не только образования, но и на уровне жизни в целом, на соблюдение режима дня, возможности сохранения режима выполнения домашнего задания в рамках обучения и отдыха, приготовления пищи и иных бытовых моментов, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочия собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что 4-х комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Седининой Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 3/8 доли в праве и Сединину А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 5/8 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38).

Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между спорящими сторонами, участниками долевой собственности – Седининой Е.Д. и Седининым А.Г. не имеется.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в квартире зарегистрирован он и его дочь Сединина А.А. Он не возражает против проживания истца в спорной квартире, сами предлагали ей комнату №, но на вселение иных лиц он не согласен, поскольку в квартире проживает несовершеннолетняя дочь.

Как пояснила истец в судебном заседании, в настоящее время она проживает по другому адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> матерью, иного жилья не имеет, планирует проживать в спорной квартире, желает определить порядок пользования спорной квартирой, просит определить ей в пользование комнату, площадью 18,9 кв.м.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, у Седининой Е.Д. имеется в собственности земельный участок, ? доля в праве общей долевой собственности, нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности, жилой дом, по адресу: <адрес>, 1/5 доля в праве долевой собственности.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо о возможности урегулирования судебного спора мирным путем с предложением о выкупе принадлежащей истцу 3/8 доли в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Космонавтов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ Седининой Е.Д. о предложении урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что мировое соглашение между сторонами, в том числе путем выкупа принадлежащей истцу доли в праве на жилое помещение либо определения порядка пользования жилым помещением не достигнуто.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сединина М.Р., являющаяся супругой ответчика, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с супругом (ответчик) и дочерью (третье лицо Сединина А.А.), зарегистрирована по другому адресу. Пояснила, что после смерти бабушки и вступления истца в наследство, в том числе в виде доли в праве на спорную квартиру, обсуждался вопрос выкупа у истца доли, договоренность между сторонами достигнута не была. Не возражает против проживания в квартире самого истца, первоначально предлагали ей проживать в комнате бабушки, от чего истец отказалась, однако возражает против проживания посторонних лиц.

Исходя из технического паспорта жилого помещения, спорная <адрес> по ш. Космонавтов <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из четырех жилых комнат: изолированной комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, изолированной комнаты № площадью 14,9 кв.м, и двух являющихся смежными по отношению друг к другу комнат №, площадью 10,3 кв.м, и №, площадью 11,8 кв.м, а также коридора, туалета, ванной, кухни (л.д. 31-34).

Следовательно, исходя из принадлежащей истцу 3/8 доли в праве собственности на квартиру, на долю истца приходится 20,96 кв.м жилой площади, на долю ответчика (5/8 доли в праве) – 34,94 кв.м жилой площади спорной квартиры.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, пояснения ответчика, не возражавшего против предоставления истцу в пользование комнаты № площадью 18,9 кв.м, в которой ранее проживала умершая бабушка истца, пояснения истца, не имеющей в собственности иных жилых помещений на территории <адрес>, о намерениях проживать в спорной квартире, суд считает возможным определить сторонам порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предоставив в пользование Седининой Е.Д. комнату площадью 18,9 кв.м (№ по техническому плану), являющуюся изолированной, и определив в пользование Сединину А.Г. три жилые комнаты площадью 10,3, 11,8 и 14,9 кв.м (№, 3, 4 по техническому плану), места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, кладовую – оставить в общем пользовании.

Разрешая исковые требования в части закрепления комнаты № площадью 18,9 кв.м в пользование членами семьи истца с предоставлением истцу права распоряжения жилой комнатой, в т.ч. сдачи в найм третьим лицам, суд исходит из следующего.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ЖК).

В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками о проживании членов семьи истца не заключалось и не достигнуто, состав лиц, на определение порядка пользования которыми комнатой № совместно с истцом претендует истец, в судебном заседании истцом не указан.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, вселение членов семьи истца в спорное жилое помещение либо предоставление определенной истцу в пользование комнаты в найм третьим лицам приведет к нарушению прав другого сособственника Сединина А.Г., кроме того, приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, так как между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования квартирой, какое-либо соглашение в данной части не достигнуто, стороны членами одной семьи не являются, принимая во внимание, что ответчик, исходя из его пояснений, возражает против вселения иных лиц, а также сдачи комнаты в наем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части определения порядка пользования спорной квартирой путем закрепления комнаты площадью 18,9 кв.м в пользование членами семьи истца с предоставлением истцу права распоряжения жилой комнатой, в т.ч. сдачи в найм третьим лицам, удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Седининой Е.Д. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой и предоставить комплект ключей от квартиры, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Истец указывает, что она вынужденно не имеет возможности пользоваться жилым помещением, а также распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку ответчиком созданы препятствия в пользовании квартирой: ответчик в добровольном порядке не согласен на ее вселение, в квартиру не пускает, экземпляр ключей от квартиры у нее отсутствует, иного жилого помещения в собственности у нее не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мирошниченко Т.В. пояснила, что истец является ее двоюродной племянницей, со слов истца ей известно о конфликтных отношениях с ответчиком, который не пускает ее в квартиру.

Свидетели А.А. и А.А. пояснили в судебном заседании, что ответчик приходится им двоюродным братом, истец – двоюродной племянницей. В спорной квартире проживает семья двоюродного брата, которая возражает против проживания истца в ней.

Доводы представителя ответчика об отсутствии со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, суд признает несостоятельными, поскольку таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку истец является собственником 3/8 доли в праве на спорное жилое помещение, безусловно имеет право пользования данным жилым помещением. Для реализации права пользования квартирой истец должен иметь ключи от входной двери, так как у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, тем самым ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении, долевым собственником которого она (истец) является. Каких-либо доказательств того, что истец имеет доступ в квартиру, ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства ключи от входной двери истцу ответчиком не были переданы.

Учитывая, что истец имеет препятствия в пользовании жилым помещением, требования иска о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, передаче ключей от жилого помещения для изготовления дубликата подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку неоплата жилищно-коммунальных услуг в данном случае не лишает собственника права пользования принадлежащим соразмерно его доле имуществом. При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании с истца денежных средств, оплаченных за истца за жилищно-коммунальные расходы.

То обстоятельство, что истец не проживал в спорной квартире, не может ограничивать право истца пользования принадлежащей ему доли в праве в спорной квартире.

Отсутствие интереса истца в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком не подтверждено, пояснения сторон о размещении объявления о продаже доли в праве собственности на квартиру указанные доводы не подтверждает.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что Сединина Е.Д., являясь участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в настоящее время лишена возможности им пользоваться ввиду препятствий, чинимых ответчиком, отсутствия ключей от входной двери, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности не препятствовать в пользовании квартирой и предоставить Седининой Е.Д. комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Седининой Е. Д. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 78,3 кв.м следующим образом:

- Седининой Е. Д. передать в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м (№ по техническому плану);

- Сединину А. Г. определить в пользование три жилые комнаты площадью 10,3, 11,8 и 14.9 кв.м (№, 3, 4 по техническому плану);

- места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую - оставить в общем пользовании.

Возложить на Сединина А. Г. обязанность не препятствовать Седининой Е. Д. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, 127-31, предоставить Седининой Е. Д. комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Сединина А. Г. в пользу Седининой Е. Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023

Судья – Костарева Л.М.

Дело № 33–13425/2023

Номер дела в суде первой инстанции 13-1217/2023 (2-1370/2023)

УИД 59RS0002-01-2023-000165-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи Новоселовой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года гражданское дело по иску Седининой Екатерины Дмитриевны к Сединину Андрею Геннадьевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

по частную жалобе Сединина Андрея Геннадьевича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 22.09.2023 о взыскании судебных расходов.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Сединина Е.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Сединина А.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя, указав на то, что 22.05.2023 судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности. 25.12.2022 между ней и Селюковой Е.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 40000 руб., оплата была произведена наличными денежными средствами в день подписания договора, просит взыскать с Сединина С.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением суда от 22.09.2023 взысканы с Сединина А.Г. в пользу Седининой Е.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Седининым А.Г. на определение суда от 22.09.2023 подана частная жалоба, с просьбой его отменить, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании процессуальных издержек как не нашедших свое подтверждение в представленных документах. В случае если суд апелляционной инстанции придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления просит снизить размер взыскиваемых процессуальных издержек до 10000 руб., что, по мнению ответчика, является разумным и справедливым, применительно к конкретному гражданскому спору. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при изложении выводов судом не учтено, что затягивание разбирательства, неоднократное отложение предварительного слушания по причинам неготовности представителя отвечать на вопросы в отсутствие истца, свидетельствует о низкой осведомленности представителя Селюковой Е.С. о позиции истца Седининой Е.Д. Также полагает, что судом не учтена позиция истца, уклоняющегося от разрешения дела мирным путем (путем заключения мирового соглашения); в мотив...

...ировочной части обжалуемого определения отсутствуют выводы суда об имущественном положении ответчика, который является пенсионером и ветераном боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не дана оценка возможности применения положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ об освобождении стороны от уплаты процессуальных издержек и возмещения за счет средств федерального бюджета; не учтена позиция представителя, направленная на завышение стоимости услуг; не в полной мере оценена категория рассматриваемого дела, как и характер правоотношений; не дана оценка объему заявленных в исковом заявлении требований, не учтено отсутствие ссылок на специальные нормативно-правовые акты и правоприменительную практику Верховного Суда РФ, в связи с чем нельзя говорить о высоком уровне квалификации специалиста, исполнившего услуги по договору, а также об особой сложности судебного спора; услуги, представленные в акте выполненных работ, оказаны задолго до рассмотрения дела (в 2022 году), на момент спора они не могут считаться оказанными либо имеется необходимость в дополнительном подтверждении/уточнении данного обстоятельства и истребовании пояснений либо иных подтверждающих документов от истца.

Седининой Е.Д. направлен в Пермский краевой суд отзыв на частную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами Сединина А.Г., также отражено, что судебные заседания откладывались по причинам предоставления технического паспорта, вызова свидетелей, неявки третьего лица. Умысел в затягивании судебного заседания отсутствовал, возможности разрешения дела мирным путем не имелось.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В судебном заседании судом установлено, что 17.01.2023 Сединина Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Сединину А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности (л.д. 3).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 22.05.2023 исковые требования Седининой Е.Д. удовлетворены частично, определен порядок пользования жилым помещением, возложена на Сединина А.Г. обязанность не препятствовать Седининой Е.Д. в пользовании квартирой по адресу: ****, предоставить Седининой Е.Д. комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с Сединина А.Г. в пользу Седининой Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с рассмотрением данного иска, между истцом и Селюковой Е.С. был заключен договор на оказание юридических услуг от 25.12.2022, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов истца в суде по вопросу определения порядка пользования жилым помещением, а именно: произвести правовой анализ документов, составить исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, представлять интересы в Индустриальном районном суде г. Перми при рассмотрении дела по заявлению об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 135).

За оказание юридических услуг, истец Сединина Е.Д. оплатила 40000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг, в котором имеется собственноручная подпись Селюковой Е.С. в получении денежных средств в размере 40000 руб. (л.д. 134).

Представитель Седининой Е.Д. – Селюкова Е.С., действуя на основании доверенности от 26.10.2022, принимала участие в предварительных судебных заседаниях 21.02.2023 (длительность 20 минут, отложено в связи с привлечением по делу третьего лица С1.), 19.04.2023 (1 час 05 минут, отложено в связи с уточнением исковых требований и отсутствием третьего лица С1.), 18.05.2023 (18 минут, подготовка по делу закончена назначено судебное заседание), (л.д. 26-27, 57, 87-88), в судебных заседаниях 18.05.2023 и 22.05.2023 (л.д. 90-94, между судебными заседаниями был объявлен перерыв).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 40 000 руб., суд пришел к выводу о том, что требования являются завышенными (чрезмерными) и подлежат снижению до суммы в размере 25 000 руб., которая согласуется с требованиями разумности и справедливости.

Судья апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы по данному делу подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку иск был частично удовлетворен решением суда от 22.05.2023. При этом судом определена разумность взыскиваемой суммы и справедливость взыскания судебных расходов, учтен период рассмотрения дела, характер и сложность данного спора, установлен объем процессуальных действий представителя, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество и продолжительность предварительных и судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований, а также возражения со стороны ответчика о завышенном размере заявленной суммы расходов. Признавая заявленную сумму судебных расходов 40000 руб. не соответствующей принципам разумности и справедливости, и не обеспечивающей баланс между правами лиц, участвующими в деле, обоснованно снизил до разумных пределов, определив к взысканию сумму в размере 25000 рублей.

Оформление представителем акта об оказанных услугах к договору на оказание юридических услуг от 30.05.2023 с опечаткой (в указании 2022 года), не может нарушать право заявителя на возмещение судебных расходов проигравшей в споре стороной, поскольку фактическое оказание услуг и участие представителя подтверждается иными материалами гражданского дела.

Судья апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции требования статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснения по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации выполнены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, в полной мере учтены все критерии определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании имеющихся в деле и исследованных доказательств, которым судом первой инстанции была дана отвечающая требованиям статьи 67 ПК РФ оценка.

Доводы об отсутствии вывода суда об имущественном положении ответчика, который является пенсионером и ветераном боевых действий, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не дана оценка возможности применения положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ об освобождении стороны от уплаты процессуальных издержек и возмещения за счет средств федерального бюджета, отмену обжалуемого определения также не влечет на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд, также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 3 статьи 96 ГПК РФ).

На основании изложенного, доводы об освобождении от уплаты судебных расходов со ссылкой на ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. По смыслу ч. ч. 1, 3 указанной процессуальной нормы освобождение от уплаты судебных расходов (в том числе расходов по оплате экспертизы), либо уменьшение размера этих расходов судом возможны в том случае, когда эти расходы должны быть предварительно оплачены с целью вызова свидетелей, экспертов, проведения экспертного исследования стороной, заявившей ходатайство об этом.

В то же время положения ст. 100 ГПК РФ не относят материальное положение гражданина, к которому предъявляются другой стороной требования о возмещении понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя, к числу обстоятельств, подлежащих учету при определении разумности предъявленных к взысканию расходов.

Также не может быть принята во внимание просьба ответчика о снижении судебных расходов до 10 000 руб., которые, по мнению ответчика, являются разумным и справедливым применительно к конкретному гражданскому спору, поскольку определенная к взысканию сумма в размере 25000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, исходя из категории спора, времени, затраченного представителем, является соразмерной, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Взысканный судом размер расходов на представителя соотносится с минимальными расценками, установленными решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 22.02.2023 г., согласно которым стоимость составления искового заявления – от 10 000 руб., стоимость подачи искового заявления – от 2000 руб., стоимость участия в судебном заседании в суде первой инстанции – от 25 000 руб. (за день занятости), участие в судебном заседании апелляционной инстанции – от 15 000 руб. Таким образом, суд верно определил, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб. является разумной и соответствующей сложности дела и объему проведенной представителем работы.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сединина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья (подпись)