Сединина Любовь Александровна

Дело № 2-691/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием истца Седининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению Седининой Любовь Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сединина Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «АВАНТ» о расторжении договора купли-продажи товара №№ от 24.07.2019, взыскании уплаченных денежных средств за товар в размере 118000 рублей, денежных средств в размере 4440 рублей 33 копейки уплаченных 10.09.2019 по договору кредитования №№ от 24.07.2019, из них 4311 рублей - ежемесячный платеж, в счет погашения долга в ПАО «МТС-Банк» и 129 рублей 33 копейки – комиссия за перевод денежных средств, почтовых расходов в сумме 259 рублей 16 копеек, денежных средств затраченных на лечение в сумме 2207 рублей 20 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 59000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе судебного заседания Сединина Л.А. пояснила, что 23.07.2019 она по телефону была приглашена на консультацию по поводу массажа в клуб «<данные изъяты>», до этого ей приходило письменное приглашение, на бесплатную консультацию в связи с болями в позвоночнике и суставах. 24.07.2019 она пришла в клуб «<данные изъяты>», где проходила презентация массажеров, в помещении был полумрак, играла музыка, все присутствующие аплодировали. Выходить из зала не разрешали, телефоны просили отключить. Представитель рассказывала о массажерах, массажных накидок было пять видов. Так же продемонстрировали массажер индивидуальный, пылесос, одеяло, подушки. Она сообщила менеджеру фирмы, что у нее больной позвоночник, на что сотрудник сообщила, что никаких противопоказаний нет, и она на себе опробовала массажную накидку. После массажа у нее сильно разболелась голова. После чего всех присутствующих пригласили на розыгрыш массажных накидок, розыгрыш проходил по номерам телефонов, паспорта, страхового, водительских удостоверений. Ей сообщили, что она выиграла по номеру паспорта массажную накидку, что ей все предоставляется бесплатно, но осенью нужно будет поделиться впечатлениями о товаре. Она подписала какие-то документы, представитель ООО «АВАНТ» при подписании указывал на графы, в которых нужно расписаться, документы прочитать не дали. После чего ей вызвали такси и вместе с подарками отправили домой. Дома она обнаружила, что товар отличается от того, который демонстрировали на презентации, ни гарантийного талона, ни сертифик...

...атов не было. Продавцы не предоставили необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, не довели до сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. При ней осмотр товара не производился, сертификаты качества не представлялись, так же не была доведена информация о противопоказаниях к применению товара. 29.07.2019 она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности сотрудников фирмы, но в возбуждении уголовного дела было отказано. 01.08.2019 она направила претензию в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, а так же в адрес Банка о расторжении договора кредитования. Пользование выбромассажной накидкой ей противопоказано. Товаром она не пользовалась. Ее требования ответчиком добровольно не удовлетворены. Все это время она находилась под наблюдением врача - терапевта, врача-невролога, с жалобами на повышенное давление, головные боли, головокружение, учащенное сердцебиение. Она прошла лечение назначенное врачами, на медицинские препараты затратила 2207 рублей 20 копеек. По кредитному договору сделала один платеж в сумме 4311 рублей и у неё взяли комиссию, за перевод денежных средств в размере 129 рублей 33 копейки. В связи с заключением договоров она переживает, из-за сложившейся ситуации у нее нарушился сон, поднимается давление, она вынуждена тратить свое личное время на защиту своих прав, в связи с чем, просит взыскать моральный вред с ответчика, который оценивает в 50000 рублей. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Свидетель ФИО6. показала, что истица, ее мама, которая приглашала её пойти вместе с ней в июле 2019 в «<данные изъяты>», куда должен был приехать «специалист по позвоночнику». Она с ней не пошла. Так как прошло много времени с момента, как истец ушла в «<данные изъяты>», она стала ей звонить, но она не отвечала. Позже позвонила сама, попросила подъехать на автомобиле, так как у неё «много подарков». Она длительное время ждала истца в вестибюле, так как та не выходила, то прошла в зал и увидела, что Сединина Л.А. подписывает какие-то документы. Она попросила ей ничего не подписывать, в это время её стали разговорами отвлекать менеджеры и поговорить с истцом ей удалось только на улице, когда в автомобиль «такси» грузили из другого автомобиля товар. Приобретенный истцом товар, она увидела только через неделю. Проданный ей товар не совпадает с товаром указанным в договоре купли-продажи товара. Пользоваться вибромассажной накидкой истцу противопоказано. В связи с куплей-продажей данного товара, истец очень сильно переживает, неоднократно обращалась к врачу.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, обозрев медицинскую карту, отказной материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Статьей 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 указанного Закона следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Судом установлено, что 24.07.2019 между продавцом ООО "АВАНТ" и покупателем Седининой Л.А. был заключен договор купли-продажи № (л.д.6-7), по которому Продавец обязуется передать в собственность покупателю Товар надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажную накидку (НМ2187) по цене 168582 рубля, стоимость с учетом 30% скидки 118000 рублей и подарки: подушка – 2 штуки, одеяло – 1 штука, пылесос – 1 штука, ручной массажер НМ 1005 – 1 штука (п.1.2 договора).

Согласно подпункту 2.1 данного Договора оплата производится в кредит, сумма подлежащая оплате по Договору составила 118000 рублей.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 Договора определено, что Продавец обязан провести демонстрацию Товара, проверить Товар до момента передачи Покупателю по акту приема-передачи (Приложение №1). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о Товаре. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания Акта приема-передачи Товара.

Согласно п.5.4 Договора данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г., №55).

Пунктом 5.5 Договора определено, что товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

Согласно п.7.6, п.7.7 Договора Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого Товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи Товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Из акта приема-передачи Товара (л.д.7 оборот) от 24.07.2019 усматривается, что Седининой Л.А. передан следующий товар: НМ 2187 стоимостью с учетом скидки 118000 рублей; приложение к передаваемому товару: Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: НМ 1005 - 1, пылесос -1, одеяло – 1, подушка - 2.

Оплата товара произведена заемными денежными средствами по Договору кредитования, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Седининой Л.А. от 24.07.2019.

Судом установлено, что 29.07.2019 Сединина Л.А. обратилась в МО МВД России «Верещагинский» с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее, совершенных сотрудниками ООО «АВАНТ». 01.08.2019 УУП МО МВД России «Верещагинский» в возбуждении уголовного дела отказано по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.29). Постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2019, Сединина Л.А. не обжаловала.

01.08.2019 истец обратилась к ответчику с претензией и заявлением о расторжении договора купли-продажи от 24.07.2019 N № от 09.04.2019, заключенный между ней и ООО "АВАНТ", возвратить уплаченные за товар денежные средства, принятии товара обратно (л.д.12,13). Претензия была получена представителем ответчика 13.08.2019 (л.д.15). Ответ на претензию ответчиком истцу не направлялся.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п.2, п.6 «Правил государственной регистрации медицинских изделий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 года №1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

В п.17.2 Приказа Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» в качестве медицинских изделий указаны массажеры и сопутствующие.

В соответствии с пунктами 11,12 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита -размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Пунктом 72 указанных Правил определено, что информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Согласно инструкции, переданной истцу, вибромассажной накидка AMATO модель SAISHO имеет функции роликового, теплового, вибрационного и компрессионного массажа на зоны воздействия: спина, плечи, шея, поясница, ягодицы и бедра (л.д.37-39).

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Кроме того, продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту, в том числе с учетом возраста истца – 62 года.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Вместе с тем, ООО «АВАНТ» возложенную на него законом обязанность не исполнило и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи товара от 24.07.2019, возложенных на него как на продавца ст.10 Закона «О защите прав потребителей», в материалах дела нет.

Так, согласно пункту 3.1.1 Договора купли-продажи товара № № от 24.07.2019 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно пунктам 7.6, 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Однако, из этого не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Из инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки с функциями роликового, покалывающего и разминающего массажа, следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании (если у вас установлен кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор, если вы проходите медицинские процедуры, при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, по время беременности и менструаций, при остеопорозе и переломах позвоночника, повреждениях кожного покрова, при повышенной температуре тела, лица с задержкой развития и несовершеннолетние), и что при наличии таких ограничений, по мнению суда, перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Таким образом, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что истец была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна, обратного сторона ответчика не предоставила.

Из инструкции вибромассажной накидки следует, что лицам, имеющим ряд заболеваний (гипертония, позвоночника) пользование товаров допускается под присмотром.

Согласно справки ГБУЗ ПК «Верещагинская центральная районная больница» Седининой Л.А. в связи с наличием у нее <данные изъяты>, аппаратный массаж противопоказан.

Таким образом использовать массажную накидку истец по назначению не может по состоянию здоровья. О противопоказаниях по ее применению ее не знакомили.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая возраст истца, наличия ряда заболеваний, при которых использование приобретенного товара является противопоказанным, а также принимая во внимания установленные в судебном заседании факты, не опровергнутые стороной ответчика, исходя и требований cт.10 ГК РФ, суд оценивает действия ООО «АВАНТ» при заключении договора-купли продажи, как недобросовестными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание, что 01.08.2019 Сединина Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, заключенного 24.07.2019, в связи с чем, требование Седининой Л.А. о расторжении договора законны и обоснованны.

Суд приходит к выводу о наличии нарушенных прав потребителя, в связи с чем, в пользу Седининой Л.А. с ООО «АВАНТ» подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 118000 рублей.

Суд учитывает, что, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что вибромассажная накидка (НМ 2187), одеяло - 1 штука, подушка - 2 штуки, ручной массажер НМ 1005 - 1 штука, пылесос - 1 штука по состоянию на дату рассмотрения дела, находятся у истца в связи с чем, подлежат возврату ответчику в полной комплектации.

Судом установлено, что 24.07.2019 между истицей и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор. Согласно указанному договору истцу предоставлены заемные денежные средства в сумме 120000 рублей на срок 1096 дней под 17,5% годовых. По условиям кредитного договора, оплата производится аннуитетными платежами до 25 числа каждого месяца в размере 4311 рублей, и 4293 рубля 79 копеек - последний платеж (л.д.8-10). С условиями кредитного договора Сединина Л.А. была ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись.

01.08.2019 истица обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о расторжении договора кредитования № №, заключенного 24.07.2019 (л.д.16).

10.09.2019 истцом было уплачено ПАО «МТС-Банк» в счет погашения кредита – 4311 рублей, комиссия ПАО «Сбербанк» за перевод денежных средств составила 129,33 рублей (л.д.20).

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными обязательствами.

Кредитный договор - двусторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у её сторон. Заключая кредитный договор с ПАО "МТС-Банк", истец действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит. Получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым Сединина Л.А. воспользовалась. Банк, в свою очередь, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

ПАО "МТС-Банк" не является участником договора купли-продажи устройства массажная накидка на кресло с различными автоматическими программами массажа, равно как продавец - ООО "АВАНТ", не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком в целях приобретения последним товара для своих личных нужд. Не являясь стороной договора купли-продажи, банк не несет ответственность за исполнение своих обязательств по нему продавцом. Расторжение договора купли-продажи не освобождает заемщика от обязанности надлежащим образом исполнить принятое на себя кредитное обязательство.

Выбор способа оплаты товара за счет кредитных средств истцом был сделан добровольно, как и погашение кредита через другой банк (ПАО «Сбербанк»), в связи с чем, суд пришел к выводу, что требование Седининой Л.А. о взыскании денежных средств в сумме 4440 рублей 33 копейки, уплаченных в счет погашения долга по договору кредитования, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 01.08.2019 истица обращалась на прием к терапевту на боли в шейно-грудном отделе позвоночника. Ей выставлен диагноз: дорсопатия грудного отдела позвоночника в обострении. Назначено лечение.

На приобретение лекарственных средств в период с 01.08.2019 по 07.08.2019 истцом израсходовано - 2207,20 рублей (л.д.17-18).

Судом установлено, что диагноз - <данные изъяты> был выставлен истцу – 31.10.2019. Основные причины возникновения указанного заболевания: деформирование межпозвоночных дисков; инфекционные заболевания (такие как болезнь Бехтерева); эндокринные заболевания; травмы (переломы позвонка или ребер, вывихи суставов);повышенные физические нагрузки; мышечные спазмы (вызванные простудными заболеваниями, миозитом или регулярными длительными напряжениями); генетическая наследственность; врожденные патологии; сколиоз или спондилоартроз; остеохондроз шейного отдела позвоночника и грудной зоны. Наиболее распространенной причиной дорсопатии является деформация межпозвоночных дисков, играющих важную амортизационную роль в организме человека.

Доказательств подтверждающие доводы Седининой Л.А., что ухудшение её здоровью связано с опробованием вибромассажной накидки на презентации 24.07.2019, не представлено, ст.ст.56-57 ГПК РФ разъяснялась. В связи с чем, требования Седининой Л.А. о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 2207,20 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившимся в продаже товара, без доведения до сведения Покупателя информации о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации и неудовлетворения законных требований истца в добровольном порядке, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, считая, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, а ответчик требования истца в установленный срок не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59500 рублей (118000+1000)х50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (аб.7 ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истица затратила на направление претензии в адрес ответчика 259 рублей 16 копеек (л.д.20об), указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3860 рублей (3560 рублей - за требование имущественного характера и 300 рублей, за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Договор купли-продажи № № от 24.07.2019 заключенный между Седининой Любовью Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТ» - расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ» в пользу Седининой Любовь Михайловны:

- 118000 рублей, денежные средства, уплаченные за товар,

- 1000 рублей, в качестве компенсацию морального вреда,

- 59500 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,

- 259 рублей 16 копеек, в счет возмещения почтовых расходов.

Обязать Сединину Любовь Александровну возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» товар, приобретенный по договору купли-продажи № № от 24.07.2019, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТ» и Седининой Любовью Александровной, а именно вибромассажную накидку (НМ 2187), одеяло, две подушки, ручной массажер НМ 1005, пылесос.

В удовлетворении остальных исковых требований Седининой Любовь Александровне - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 18.10.2019.

Дело № 13/11-1/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

с участием заявителя Седининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино заявление Седининой Любовь Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сединина Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «АВАНТ» судебных расходов в сумме 5000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от 30.07.2019 № № и дополнительного соглашения к договору от 09.09.2019.

В ходе судебного заседания Сединана Л.А. пояснила, что 17.10.2019 Верещагинским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Седининой Л.П. к ООО «Авант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, материального ущерба, компенсации морального вреда. Исковые требования судом были удовлетворены. 27.11.2019 решение суда вступило в законную силу. В целях разрешения указанного спора Сединина Л.А. обратилась к ИП Шатровой С.С. по вопросу оказания юридических услуг. Между Седининой Л.А. и ИП Шатровой С.С. был заключен договор на оказание юридических услуг №№, размер вознаграждения по которому составлял 2000 рублей. ИП Шатровой С.С. была оказана юридическая консультация, помощь при составлении претензии, заявлений о расторжении договоров купли-продажи и кредитования. 09.09.2019 между Седининой Л.А. и ИП Шатровой С.С. было заключено дополнительное соглашение к договору №№, по которому ИП Шатровой С.С. оказаны услуги по составлению искового заявления в Верещагинский районный суд, размер вознаграждения составлял 3000 рублей. Услуги оказаны в полном о...

...бъеме, оплата по договору и дополнительному соглашению в размере 5000 рублей произведена полностью. При вынесении решения Верещагинским районным судом от 17.10.2019 вопрос о возмещении понесенных ей судебных расходов не решен. На удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивает.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВАНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения судом информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела №№, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов, понесенных как истцом, так и ответчиком на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Сединина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «АВАНТ» о расторжении договора купли-продажи товара №№ от 24.07.2019, взыскании уплаченных денежных средств за товар в размере 118000 рублей, денежных средств в размере 4440 рублей 33 копейки уплаченных 10.09.2019 по договору кредитования №№ от 24.07.2019, из них 4311 рублей - ежемесячный платеж, в счет погашения долга в ПАО «МТС-Банк» и 129 рублей 33 копейки – комиссия за перевод денежных средств, почтовых расходов в сумме 259 рублей 16 копеек, денежных средств затраченных на лечение в сумме 2207 рублей 20 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 59000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 17.10.2019 исковые требования Седининой Л.А. удовлетворены частично. Договор купли-продажи № № от 24.07.2019 заключенный между Седининой Любовью Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТ» - расторгнут. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ» в пользу Седининой Любовь Александровны: 118000 рублей, денежные средства, уплаченные за товар, 1000 рублей, в качестве компенсацию морального вреда, 59500 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», 259 рублей 16 копеек, в счет возмещения почтовых расходов. Суд обязал Сединину Любовь Александровну возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТ» товар, приобретенный по договору купли-продажи № № от 24.07.2019, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТ» и Седининой Любовью Александровной, а именно вибромассажную накидку (НМ 2187), одеяло, две подушки, ручной массажер НМ 1005, пылесос. В удовлетворении остальных исковых требований Седининой Любовь Александровне отказано.

Вопрос о взыскании судебных расходов в виде расходов на представителя не был предметом рассмотрения.

Решение Верещагинского районного суда Пермского края от 17.10.2019 вступило в законную силу 19.11.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 20 указанного постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Седининой Л.А. и индивидуальным предпринимателем Шатровой С.С. 30.07.2019 заключен договор № № об оказании юридических услуг, согласно которого ИП Шатрова С.С. обязана оказать Седининой Л.А. следующие юридические услуги: изучение документов по вопросу нарушения прав потребителя, предоставление юридической консультации, составление претензии в адрес ООО «Авант», составление в адрес банка ПАО «МТС-банк» заявления о расторжении договора кредитования, составление заявления о возврате товара в адрес ООО «Авант». Размер вознаграждения по договору составил 2000 рублей (л.д.3-4).

09.09.2018 между Седининой Л.А. и ИП Шатровой С.С. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №№ от 30.07.2019, согласно которому ИП Шатрова обязалась оказать Седининой Л.А. следующие услуги: составление искового заявления в Верещагинский районный суд Пермского края по иску Седининой Л.А. к ООО «АВАНТ» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, возложении обязанности принять товар. Размер вознаграждения по дополнительному соглашению составила 3000 рублей (л.д.5).

Согласно акту о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг № № от 30.07.2019 и дополнительному соглашению к договору юридические услуги ИП Шатровой С.С. оказаны в полном объеме. Оплата по договору и дополнительному соглашению произведена в полном объеме – в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской ИП Шатровой С.С. от 26.11.2019 и квитанциями от 09.08.2019 на сумму 2000 рублей и от 13.09.2019 на сумму 3000 рублей (л.д.6,7,8).

При решении вопроса о возмещении расходов по оплате труда представителя, суд, учитывая объем оказанной ИП Шатровой С.С. помощи истцу (изучение документов, составление досудебных претензий, заявлений, искового заявления), сложности рассматриваемого дела, характера заявленных требований, что договорные отношения с ПАО «МТС-банк» не являлось предметом рассмотрения исковых требований, и необходимости оформления претензий указанному адресату не было. Суд считает, что расходы на оплату услуг представителей в размере 5000 рублей (2000+3000) завышены и определяет их размер в сумме 4000 рублей, который являются разумным.

С учетом того, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, к взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 3786,68 рублей (118000 рублей (удовлетворенный иск) х 4000 рублей : 124647,53 (118000+4440,33+2207,20) рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,199,224,225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования Седининой Любовь Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНТ» в пользу Седининой Любовь Александровны судебные расходы в сумме 3786 рублей 68 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Мотивированное определение изготовлено – 22.01.2020.

Судья В.С. Анисимова