Седип Урана Иргитовна

Дело № 2-197/2014

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт.Каа-Хем 19 марта 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шанмак Н.Х. к Седип У.И., Анчы Ч.В., Хертек А-Х.А., Херел В.В., Салчак О.Д. об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета,

установил:

Шанмак Наталья Хертековна обратилась в суд с иском к Седип У.И., Анчы Ч.В., Хертек А-Х.А., Херел В.В., Салчак О.Д. об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета, указывая в заявлении, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики не проживают в указанном доме, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. В настоящее время место их проживания ей неизвестно. Просит устранить нарушение прав собственника путем снятия с регистрационного учета Седип У.И., Анчы Ч.В., Хертек А-Х.А., Херел В.В., Салчак О.Д. с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики Седип У.И., Анчы Ч.В., Хертек А-Х.А., Херел В.В., Салчак О.Д. на судебное заседание не явились, извещены судом по последним известным местам их регистрации, установленным по данным отдела по адресно-справочной работе ОФМС России по РТ, с последних известных суду мест жительств поступили сведения об их не проживании, в связи с чем суд рассмотрел дело без участия ответчиков в силу ст.ст.119...

... и 167 ГПК Российской Федерации.

Истец Шанмак Н.Х. ходатайствовала о рассмотрении искового заявления без ее участия, ответчики Седип У.И., Анчы Ч.В., Хертек А-Х.А., Херел В.В., Салчак О.Д. надлежащим образом извещены по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотрел гражданское дело без участия истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.п 1,2 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользоваться и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1).

Статьей 6 данного Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура.

На основании ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (далее – Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета регистрация гражданина производится по месту его жительства.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от 01.11. 1995 года. Истица Шанмак Н.Х. приобрела у С. жилой дом по адресу: <адрес>.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что Салчак О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года; Салчак О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, Анчы Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, Хертек А-Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, Херел В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года.

В статье ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведен исчерпывающий перечень оснований для снятия органом регистрационного учета гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку регистрация в соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета осуществляется по месту жительства, а ответчики Седип У.И., Анчы Ч.В., Хертек А-Х.А., Херел В.В., Салчак О.Д. в спорной квартире не проживают, обязанностей по его содержанию не несут, право пользования не имеют, собственниками не являются, регистрация ответчиков носит формальный характер, с регистрационного учета не снимаются, чем создают препятствия в реализации истцом права распоряжения домом и препятствуют истцу в осуществлении её прав собственника, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца полностью нашли свое обоснование изученными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета Седип У.И., Анчы Ч.В., Хертек А-Х.А., Херел В.В., Салчак О.Д. по адресу: <адрес>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков Седип У.И., Анчы Ч.В., Хертек А-Х.А., Херел В.В., Салчак О.Д. в пользу истца Шанмак Н.Х. подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Шанмак Н.Х. к Седип У.И., Анчы Ч.В., Хертек А-Х.А., Херел В.В., Салчак О.Д. об устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Устранить нарушение права собственника Шанмак Н.Х. путем снятия с регистрационного учета Седип У.И., Анчы Ч.В., Хертек А-Х.А., Херел В.В., Салчак О.Д. по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Седип У.И., Анчы Ч.В., Хертек А-Х.А., Херел В.В., Салчак О.Д. в пользу Шанмак Н.Х. 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения решения.

Председательствующий подпись Биче-оол А.А.

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 11 июня 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Кыргыс Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к СУИ. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к СУИ. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что на основании заявления СУИ. была выдана карта VISA. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт Банка заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полно...

...м объеме. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, на основании представленных документов.

Ответчик СУИ. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и СУИ. заключен на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты>. При заключении договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По заключению договора банк открыл счет № и выдал кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> под 25,9 % годовых. Указанный договор заключен в письменной форме, имеются реквизиты, подписи сторон. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. Согласно п. 3.5., 3.6. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. По п.3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Как установлено судом, договор со стороны истца был выполнен, СУИ. открыт счет и выдана кредитная карта.

Согласно п. 3.5., 3.6. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом п.3.9 установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из расчета суммы задолженности следует, что СУИ. неоднократно допускались просрочки по оплате обязательного платежа, также вносились не в полном объеме, то есть ответчик не исполнял обязательства по договору.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 процентов годовых..

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа)..

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец рассчитывал получить определенного условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика СУИ., досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, установлено, что ответчик СУИ., надлежащим образом не выполнял условия договора по погашению кредита, уплате процентов. У него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, в том числе: по просроченному основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, указанная задолженность по настоящее время не погашена, что подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

В связи с этим, с ответчика СУИ. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту всего в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, и поэтому с СУИ. в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к СУИ. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с СУИ. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № задолженность по счету № и международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья В.Б. Монгуш