Седлов Андрей Нестерович

УИД 66RS0001-01-2021-002022-73

9-345/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Мурзагалиева А.З., ознакомившись с исковым заявлением Седлова Андрея Нестеровича к Каменских Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Седлов А.Н. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявление к Каменских П.Г. взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 300 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в 6 200 руб. 00 коп.

16.03.2021 истец обратился с заявлением о возвращении указанного искового заявления с приложенными к нему документами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о возвращении настоящего иска, он не принят к производству суда, судья считает возможным возвратить данное исковое заявление истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Седлова Андрея Нестеровича к Каменских Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же п...

...редмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

УИД: 66RS0052-01-2019-001477-40; Дело 2-99/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Представителя истца Лаптева Д.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Каменских ФИО21 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Министерству финансов Свердловской области о признании недействительной записи о государственной регистрации ипотеки, погашении записи о регистрации права ипотеки в отношении принадлежащих на праве общей долевой собственности долей в объекте незавершенного строительства.

У С Т А Н О В И Л:

Каменских П.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Министерству финансов Свердловской области, в котором просит погасить запись о регистрации за Министерством финансов Свердловской области права ипотеки на принадлежащие Каменских П.Г. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указано, что решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каменских П.Г. являлся собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; по состоянию на момент рассмотрения дела право общей долевой собственности Каменских П.Г. на указанный объект было обременено (ограничено) ипотекой в пользу Минфина Свердловской области; <данные изъяты> не обеспечив охраняемые законом и не учитывая интересы Каменских П.Г., как субъекта инвестиционной деятельности, приобретшего такой статус ДД.ММ.ГГГГ, заключило договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> со Сбербанком. Указанные выводы повлекли за собой судебное решение о признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> между <данные изъяты> и АО Сбербанк России, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> в части залога доли Каменских П.Г. – <данные изъяты>; признание недействительным договора ипотеки в части залога доли Каменских П.Г. – ...

...<данные изъяты> является основанием для погашения записи о регистрации за Министерством финансов Свердловской области права ипотеки на принадлежащие Каменских П.Г. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по указанному адресу. Решение суда было исполнено, соответствующая залоговая запись была погашена в ЕГРН. Однако, в период времени с момента вынесения решения и до настоящего времени истец по возмездным сделкам приобрел у иных собственников объекта доли в праве общей долевой собственности, увеличив размер своей доли до <данные изъяты>. При единой регистрации нового объема собственности от ДД.ММ.ГГГГ вновь выяснилось о наличии ограничения (обременения) права собственности истца в пользу того же залогодержателя, что нарушает права и имущественные интересы истца.

Представитель истца Лаптев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит исковые требования Каменских П.Г. удовлетворить, уточнив их: просит признать недействительной и установить основание для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации за Министерством финансов Свердловской области права ипотеки на принадлежащие Каменских П.Г. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Показал, что в период нахождения иска Каменских П.Г. в производстве суда истец выкупил у Седлова А.Н. долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Доля Седлова А.Н. также обременена залогом в пользу Министерства финансов Свердловской области. Истец является сингулярным правопреемником иных инвесторов постройки объекта по <адрес> в том числе тех, кто не обращался в суд за признанием недействительным залога (ипотеки) в пользу Министерства финансов Свердловской области. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ также распространяется на других инвесторов, у которых истец выкупил доли в праве общей долевой собственности. Застройщик, возводивший объект – <данные изъяты> не обеспечив охраняемые законом интересы инвесторов, заключил договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с АО «Сбербанк».

Представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 124). От представителя ПАО «Сбербанк России» поступил письменный отзыв (л.д. 53-54), из которого следует, что представитель ответчика с иском Каменских П.Г. к ПАО «Сбербанк России» не согласен, считает, что ПАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком по спору; истцом пропущен срок исковой давности, спорный договор ипотеки был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о нарушении его права с момента вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать недействительной и применить последствия недействительности сделки в отношении иных помещений, купленных в объекте, расположенном по <адрес>, обремененном ипотекой в пользу Министерства финансов Свердловской области. Однако, в законодательстве отсутствует модель автоматического распространения судебного решения на всех лиц, чье право, предположительно, может быть нарушено.

От представителя ответчика Министерства финансов Свердловской области поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 76-77,78), в котором представитель просит рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями Каменских П.Г. представитель не согласен. Приобретенные Каменских П.Г. права на доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства у других собственников обременены залогом (ипотекой). Министерство финансов Свердловской области при согласовании обращений о согласовании отчуждения прав на доли в общей долевой собственности, на которые установлено ограничение прав и обременение в пользу Министерства финансов Свердловской области, не давало согласие на отчуждение предмета залога без перехода соответствующих прав и обязанностей к покупателю – новому залогодателю. Следовательно, согласно требованиям п.1 ст. 353 ГК РФ при приобретении таких прав к Каменских П.Г. перешли в полном объеме права и обязанности залогодателя, связанные с предметом залога. В связи с этим оснований для снятия ограничения и обременения на приобретенные Каменских П.Г. права на доли в общей долевой собственности и внесения соответствующей записи в ЕГРН об объекте незавершенного строительства не имеется.

Третьи лица Абакумова Ф.А., Седлов А.Н., ООО «РС-ПАК» в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 124, 126), возражений на исковые требования третьи лица суду не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 указанной статьи к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст. 38 указанного Федерального закона, лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за Каменских П.Г. признано право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-25).

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30), признан недействительным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> между <данные изъяты> и ОАО Сбербанк России, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> в части залога доли Каменских П.Г. – <данные изъяты>, признание недействительным договора ипотеки в части залога Каменских П.Г. является основанием для погашения записи о регистрации за Министерством финансов Свердловской области права ипотеки на принадлежащие Каменских П.Г. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Администрацией ГО Сухой Лог заключен договора аренды № <данные изъяты> земельного участка по адресу <адрес> с разрешенным использованием: под строительство жилого дома многоэтажной застройки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> зарегистрирован на праве собственности за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Каменских П.Г. и <данные изъяты> заключены инвестиционные договоры, по которым Каменских П.Г. принял на себя обязательство направить собственные инвестиции на строительство конкретных жилых и нежилых помещений в составе Объекта. <данные изъяты> в свою очередь, как застройщик, обязался перед Каменских П.Г. организовать возведение Объекта в целом и помещений, согласованных с истцом, в частности, после завершения строительства передать помещения в собственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России, Министерством финансов Свердловской области, действующим на основании Постановления Правительства Свердловской области от 19.07.2007 № 699-ПП, <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении государственной гарантии субъекта Российской Федерации, согласно которому Министерство финансов Свердловской области от имени Свердловской области обязалось отвечать перед Сбербанком России за исполнение <данные изъяты> всех его обязательств по генеральному соглашению и договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Сбербанк России открыл <данные изъяты> невозобновляемую кредитную линию для финансирования и возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по строительству пяти-секционного жилого дома, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения <данные изъяты> обязательств по Генеральному соглашению и кредитным договорам между Сбербанком России и <данные изъяты> заключен договор ипотеки № <данные изъяты>, согласно которому Сбербанку России переданы в залог: принадлежащий <данные изъяты> на праве собственности объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе основное строение с подвалом и нежилыми помещениями, основной материал – фундаментальные блоки, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под объект жилой застройки (строительство жилого дома многоэтажной застройки), кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение – <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ, с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости <данные изъяты> кв.м. Государственная регистрация договора ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ. По требованию Сбербанка России Министерством финансов Свердловской области в соответствии с условиями договора гарантии исполнены обязательства гаранта по уплате суммы задолженности <данные изъяты> перед Сбербанком России в размере <данные изъяты> руб. Право залогодержателя перешло от кредитного учреждения к Министерству финансов Свердловской области.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не обеспечив охраняемые законом интересы Каменских П.Г., как субъекта инвестиционной деятельности, приобретшего такой статус ДД.ММ.ГГГГ, заключило договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> со Сбербанком России, поэтому договор ипотеки на основании ст. 168 ГК РФ признан судом недействительным в части залога доли Каменских П.Г. – <данные изъяты>

Как видно из выписки из ЕГРН, на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, степень готовности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Каменских П.Г. – <данные изъяты>, Абакумовой Ф.А., ООО «РС-ПАК», Седловым А.Н., также произведена государственная регистрации ипотеки в пользу Министерства финансов Свердловской области, номер регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Согласно представленных истцом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88- 121), Каменских П.Г. приобрел в собственность находящиеся в залоге (ипотеке) у Министерства финансов Свердловской области доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>: у ФИО22. - <данные изъяты> долей, у ФИО23. - <данные изъяты> долей, у <данные изъяты> - <данные изъяты> долей, у <данные изъяты> - <данные изъяты> долей, у ФИО25 - <данные изъяты> долей, у ФИО24 – <данные изъяты> долей, у Седлова А.Н. - <данные изъяты> долей. Министерством финансов Свердловской области, как следует из договоров с указанными гражданами, дано согласие на заключение договоров при условии сохранения залога и перехода к правопреемнику Каменских П.Г. прав и обязанностей залогодателя. По другим договорам, заключенным с <данные изъяты> ФИО26 ФИО27., ФИО28., ФИО30., ФИО31 ФИО34., ФИО37., Каменских П.Г. приобрел доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, не обремененные залогом, какими-либо ограничениями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Каменских П.Г. к ПАО Сбербанк России, Министерству финансов Свердловской области.

Министерство финансов Свердловской области при заключении истцом договоров купли-продажи с ФИО38., ФИО39., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Седловым А.Н. не давало согласие на отчуждение предмета залога без перехода соответствующих прав и обязанностей к покупателю Каменских П.Г. Поэтому, на основании п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к истцу Каменских П.Г. перешли обязанности первоначальных залогодателей, связанные с предметом залога, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальными залогодателями.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается сторона истца в обоснование исковых требований о признании недействительной записи о регистрации за Министерством финансов Свердловской области права ипотеки на принадлежащие Каменских П.Г. доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, по мнению суда, не может распространяться на залогодателей, у которых Каменских П.Г. приобрел в период ДД.ММ.ГГГГ годы доли в праве общей долевой собственности. Указанное решение касается правоотношений, возникших в ДД.ММ.ГГГГ годах между <данные изъяты> субъектом инвестиционной деятельности Каменских П.Г., за которым было признано право собственности на <данные изъяты> долей в спорном объекте, и АО «Сбербанк России». Каменских П.Г. реализовывал свое право защиты нарушенных прав. Лица, у которых истец приобрел доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, регистрацию залога до заключения сделок с Каменских П.Г. не оспаривали.

На основании изложенного суд считает, что отсутствуют основания для снятия ограничения и обременения на приобретенные Каменских П.Г. права на доли в общей долевой собственности. В удовлетворении иска Каменских П.Г. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Каменских ФИО40 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Министерству финансов Свердловской области о признании недействительной записи о государственной регистрации ипотеки, погашении записи о регистрации права ипотеки в отношении принадлежащих на праве общей долевой собственности долей в объекте незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2020.

Председательствующий судья: подпись.

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева