Седойкин Дмитрий Владимирович

КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием: истца ФИО3,

представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств.

В исковом заявлении истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,9 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было получено истцом по договору купли-продажи жилого помещения номер в реестре 63/142-н/63-2018-1-1290 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.3 договора купли-продажи, ответчики обязались сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры в течение 14-ти дней с момента подписания настоящего договора. Вышеуказанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении 44 календарных дней ответчики не снялись с регистрационного учёта.

В настоящее время единственными собственниками спорного жилого помещения являются истец и его супруга ФИО3, однако в нем остаются зарегистрир...

...ованы ответчики, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Личных вещей ответчиков в квартире нет, их местонахождение неизвестно.

На основании указанного истец просил суд признать ФИО4, ФИО2, ФИО7 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Истец также просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг за апрель 2018 года в размере 2 172 рубля 34 копейки на свой лицевой счет в ООО «ЕРЦ <адрес>» №.

В судебном заседании истец основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал в полном объем. Указывал, что по состоянию на день принятия судом решения, ответчики не выписались из спорной квартиры. Место настоящего проживания ответчиков ему не известно.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1, в суд не явились. О дате, времени и месте слушания дела они извещались судом по известному суду адресу (л.д. 36-38, 88-96). О причине их неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от них до начала судебного заседания не поступало.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ - адвокат ФИО8, действующий на основании ордера (л.д. 84), в судебном заседании против иска возражал, поскольку не осведомлен позицией ответчиков относительно предъявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 Указывала, что они с супругом ФИО3 на основании договора купли – продажи приобрели у ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Денежные средства за жилое помещение были переведены на счет ответчиков через две недели. ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из спорной квартиры и передали ключи от нее. Согласно устной договоренности, достигнутой с ответчиками, последние обязались сняться с регистрационного учета из проданной квартиры после ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии срок ими был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а затем перестали отвечать на звонки. В связи с указанным, она с супругом связывалась с риелтором, в целях доведения информации до ответчиков через нее. В настоящее время с ответчиками связь потеряна. Со слов соседей один из ответчиков в настоящее время проживает в малосемейке, однако где не известно. На вырученные от продажи квартиры денежные средства, ответчики собирались купить каждому по комнате.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в суд явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте слушания дела Управление извещалось (л.д. 39). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия истца, представителя ответчиков, третьего лица ФИО3, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив показания допрошенных по делу свидетелей, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, ФИО3 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

Указанное жилое помещение приобретено истцом и его супругой в собственность у ответчиков на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Согласно п. 4.3 договора, на момент подписания договора на указанной площади зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО2, которые обязуются в течение 14-ти дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемое жилое помещение. Лица, сохраняющие право проживания и пользования указанной жилой площадью, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ после ее отчуждения отсутствуют (л.д. 9).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи.

На основании указанной нормы право пользование спорным жилым помещением ответчиками прекратилось с момента возникновения права собственности на квартиру у истца и его супруги.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статья 288 ГК РФ говорит о том, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчики сохраняют регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 16). При этом, как указано истцом, его супругой ФИО3, ответчики выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ и передали им ключи от жилого помещения. Ответчики не являются членами их семьи. Каких – либо соглашений о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

Не доверять истцу и его супруге (третьему лицу по делу) у суда оснований не имеется, поскольку судебные извещения, направленные в адрес ответчиков по известному месту жительства, были возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 88-96).

В ходе судебного разбирательства дела, судом в качестве свидетеля была допрошена соседка истца ФИО9, которая указывала, что ответчики являются ее бывшими соседями, истец – настоящий сосед. Она проживает в <адрес>, в <адрес> с 1989 года. Семья ответчиков стала проживать в спорной квартире пять лет назад. В последствии, <адрес> была продана ответчиками истцу, в настоящее время ответчики на спорной жилплощади не проживают, жильцами являются истец и его супруга ФИО3 В ее присутствии ответчики не предпринимали попыток к вселению в спорную квартиру, каких-либо требований в указанной части к истцу не предъявляли.

Свидетель ФИО10, являющаяся подругой семьи истца, в судебном заседании указывала, что с ответчиками она не знакома. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находятся вещи ФИО3 – коробки, сумки и иные вещи. Чужих вещей в квартире она не видела. В ее присутствии никто не предпринимал попыток ко вселению в спорную квартиру, претензий ФИО3 не предъявлял.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями истца и его супруги по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела. Более того, они были предупреждены судом под роспись за дачу ложных показаний.

Таким образом, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права последнего, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Своими действиями ответчики существенным образом ограничивают права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Поскольку регистрация в соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ осуществляется по месту жительства, а ответчики не проживают в принадлежащей истцу квартире, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

Учитывая, что суду истцом не представлено доказательств оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение за апрель 2018 года, требования истца о взыскании денежных средств в размере 2172 рубля 34 копейки, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 17 Конституции РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по данному гражданскому делу является основанием для Отдела по вопросам миграции О МВД России по <адрес> для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

Копия верна:

Судья С.В. Фролова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 12 ноября 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Седойкина Дмитрия Владимировича, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении Седойкина Д.В., предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 п.п.3,5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

При подготовке данного дела к рассмотрению, судом установлены недостатки, препятствующие его принятию к производству и рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяс...

...нение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Седойкин Д.В. находился на улице по адресу: <адрес> вместе с ФИО3, не соблюдая условия социального дистанцирования (1,5 м.), чем нарушил п. 2.5 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Так, в материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий личность Седойкина Д.В., из имеющейся в материалах дела копии формы № невозможно идентифицировать личность Седойкина Д.В. (фото не читаемо).

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, который составил протокол об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении Седойкина Дмитрия Владимировича по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для устранения недостатков в ОП № У МВД России по <адрес>.

Судья Ткаченко Ж.А.