Седов Даниил Игоревич

Дело № 2-1134/2024

УИД 52RS0010-01-2024-000963-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 30 мая 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при помощнике судьи Головановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Седову Д.И о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Саммит» обратился в суд с иском о взыскании с Седова Д.И. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №003 81 7 2304090609 от 09.04.2023г. в размере 84924,68 руб. (по основному долгу-39682,61руб., по уплате процентов за пользование займом 45242,07руб.), а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2747,75 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 09.04.2020 г. между ООО МФК «Саммит» и Седовым Д.И. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №003 81 7 2304090609 на сумму 40000 рублей под 204,3635% годовых, со сроком возврата займа 07.04.2024г.

Срок действия договора- до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности-04.06.2023г., период расчета задолженности- с 09.04.2023г. по 19.03.2024г.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, п...

...роцентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, произведенных Седовым Д.И. платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и указанием банка России от 29.04.2014г. №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В судебное заседание истец» ООО МФК «Саммит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Седов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик Седов Д.И. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Пунктом 14 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2024) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.04.2020 г. между ООО МФК «Саммит» и Седовым Д.И. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №003 81 7 2304090609 на сумму 40000 рублей под 204,3635% годовых, со сроком возврата займа 07.04.2024г.

Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Истец ООО МФК «Саммит» неоднократно уведомлял заемщика Седова Д.И. о необходимости возврата задолженности по договору, однако требования не исполнены.

25.12.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области с Седова Д.И. взыскана в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа №003 81 7 2304090609 от 09.04.2023г. за период с 09.04.2023г. по 10.12.2023г. в размере 77860,48руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1267,91руб. (дело №2-4343/2023).

01.02.2024г. определением суда судебный приказ №2-4343/2023г. от 25.12.2023г. отменен.

По представленному истцом расчету по состоянию на 19.03.2024 г. задолженность ответчика Седова Д.И. по договору займа за период с 09.04.2023 г. по 19.03.2024 г. включительно составила 84924,68 руб., из них: основной долг – 39682,61 руб., просроченные проценты – 45242,07 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий договора потребительского займа. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2747,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с Седова Д.И. 21.09.2001 года рождения, уроженца г.Балахна, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 2221 3633894 выдан ГУ МВД России по НО 21.12.2021г. код подразделения 520-012), в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН 7728771940, ОГРН 1117746346244) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №003 81 7 2304090609 от 09.04.2023 г. в размере 84924,68 руб. (из них: просроченный основной долг –39682,61 руб., просроченные проценты за пользование займом – 45242,07 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 2747,75 руб., всего 87672,43руб.

Ответчик Седов Д.И. вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Белова

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна ДД.ММ.ГГГГ

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Денисовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Седову ДИ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к Седову Д.И. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Мани Мен» и Седовым Д.И., в размере 75000рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2450руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Седовым Д.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно Условиям договора, сумма займа предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует условие об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в установленный договором срок.

ООО МФК «Мани Мен» является микрокредитной организацией, между сторонами был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https: //money-man. ru//. Для получения займа ответчиком подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персонал...

...ьный личный кабинет. Ответчиком заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, паспортных данных и адреса места регистрации (проживания).

Заемщик, не согласившийся с условиями правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа заемщика от присоединения к указанным правилам предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа.

Ответчик ознакомился и согласился с правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте.

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным.

Отправка СМС-сообщения, содержащий аналог собственноручной подписи, подтверждается истцом документально, детализацией сообщений, направленных на указанный ответчик номер телефона.

Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика.

ООО МФК «Мани Мен», получив вышеперечисленные документы, произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком (п.17 индивидуальных условий займа).

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, определенные договором, информация о платеже с реквизитами карты, позволяют определить кому, когда и в каком размере выданы денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, нарушил условия возврата полученной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступила права (требования) ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки №.

По заявлению ООО МФК «Мани Мен» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ был отменен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. изменено наименование ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО ПКО »М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 75000 рублей (основной долг 30000 рублей; просроченные проценты 43185 рублей; штрафы 1815 рублей), задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования истцу- по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Седов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик Седов Д.И. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Седовым Д.И. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https: //money-man. ru//. Для получения займа ответчиком подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, паспортных данных и адреса места регистрации (проживания).

Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным.

Отправка СМС-сообщения, содержащий аналог собственноручной подписи, подтверждается истцом документально, детализацией сообщений, направленных на указанный ответчик номер телефона.

Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика.

ООО МФК «Мани Мен», получив вышеперечисленные документы, произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком (п.17 индивидуальных условий займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступила права (требования) ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору уступки №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 75000 рублей (основной долг 30000 рублей; просроченные проценты 43185 рублей; штрафы 1815 рублей), задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу- по ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по кредитному договору уклоняется, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Седова ДИ ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2450 рублей, всего 77450 рублей.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года.

Судья С.В.Белова