Седов Георгий Георгиевич

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Синельникова Н.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> поступил материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>2.

Данный административный материал не может быть принят к производству Советского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно положениям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуще...

...ствляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах административного дела, в нарушение требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении административного расследования.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О мировых судьях в Российской Федерации», статьями 2,3 Закона <ФИО>1 <адрес> «О мировых судьях в <ФИО>1 <адрес>», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Пределы границ судебных участков определены Постановлением <ФИО>1 <адрес> <номер> от <дата> с последующими изменениями.

Как усматривается из представленных материалов, <дата> в 09 час. 00 мин., <ФИО>2 управлял транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный номер С 937 ОО 30, на 26 км автодороги Р-<адрес> <ФИО>1 <адрес>, будучи временно ограниченным в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, чем нарушил требования статьи 67.1 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ (ред. от <дата>) «Об исполнительном производстве».

Таким образом, местом совершения правонарушения является: 26 км автодороги Р-<адрес> <ФИО>1 <адрес>, что относится к территории судебного участка № <адрес> <ФИО>1 <адрес>.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 23.1, 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>2 по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности в судебный участок № <адрес> <ФИО>1 <адрес>.

Судья Н.П. Синельникова

№ 5-3817/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 04 октября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Бабушкина Е.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Седова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Советский районный суд г. Астрахани поступил административный материал по факту совершения Седова Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный материал об административном правонарушении не может быть принят к производству Советского районного суда г. Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения ...

...следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно положений ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, в нарушение требований ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

В силу требований ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено лицом по адресу: <адрес>. Административное расследование выступает в качестве процессуального критерия предметной подведомственности дел об административных правонарушениях судьям районных судов. При этом, если судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению установит, что административное расследование фактически не проводилось (т.е. в рамках административного расследования никаких процессуальных действий не совершалось), то он обязан, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать дело на рассмотрение мировому судье. Такое же решение судья районного суда должен принять и в случаях проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных.

Поскольку административное правонарушение совершено в границах <адрес>, административное расследование не проводилось, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе, в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.5, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Седова Г.Г., направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья Е.К. Бабушкина

<номер>а-3106/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>1

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

у с т а н о в и л :

Административный истец АО «ЦДУ » обратился в суд с иском, указав, что <дата>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу <номер> возбужденно исполнительное производство <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, о взыскании с <ФИО>5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 20400 рубля. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству Административный истец обращался неоднократно в Советский РОСП о местонахождении исполнительного документа, ответ на который не поступили. В связи с чем просят суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 по невозвращению оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать судебного пристав-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 направить исполнительный документ <номер> в адрес административного истца. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристав-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 обратиться в суд с заявление...

...м о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу <номер> возбужденно исполнительное производство <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, о взыскании с <ФИО>5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 20400 рубля. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (решений) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, к которым, пункт 3 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона, в частности, относит невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить сторонам исполнительного производства копию постановления об окончании исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствует доказательство направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа..

Учитывая несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа, а так как нарушают права административного истца на обжалование данного постановления и своевременного повторного направления исполнительного документа в службу судебных приставов, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, в месте с тем доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 по невозвращению оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристав-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>3 направить исполнительный документ <номер> в адрес административного истца АО «ЦДУ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов

№ 1-79/2022

(УИД: 30RS0009-01-2022-000430-06)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2022г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимых Седова Г.Г., Седовой А.А.,

защитников адвокатов Кужагалиевой Н.А., Исенбаевой А.Д.,

потерпевшего Пономарева А.В.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Седова Георгия Георгиевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Седовой Антонины Александровны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седов Г.Г., совместно со своей супругой Седовой А.А., примерно в конце июля 2021г., находясь на законных основаниях в <адрес>, на кухне увидели микроволновую печь и две морозильные камеры «Вест Фрост», имея умысел на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и они не вправе им распоряжаться, убедившись в том, что за их ...

...действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили имущество Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь, стоимостью 4 400 рублей, две морозильные камеры «Вест Фрост» объемом 500 литров каждая, стоимостью 37 250 рублей за 1 морозильную камеру, а всего на сумму 74 500 рублей.

После чего Седов Г.Г. и Седова А.А. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 78 900 рублей.

Органами предварительного следствия действия Седова Г.Г. и Седовой А.А. в отношении каждого квалифицированы по по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1, представил в суд заявление, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Седова Г.Г. и Седовой А.А., в связи с примирением с подсудимыми, так как они загладили свою вину, возместили причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Седов Г.Г., Седова А.А., признавшие свою вину в инкриминируемым им деяниях в полном объеме, выразили свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Суд, выслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении Седова Г.Г., Седовой А.А., в связи с примирением с последними, подсудимых Седова Г.Г., Седову А.А., защитников адвокатов Кужагалиевой Н.А., Исенбаевой А.Д., согласившихся на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Седов Г.Г., Седова А.А. отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она претензий к Седову Г.Г., Седовой А.А. не имеет, материальный ущерб ему возмещен полностью, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимые Седов Г.Г. и Седова А.А. согласны на то, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Суд, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению Седова Г.Г., Седовой А.А., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Седова Георгия Георгиевича, Седовой Антонины Александровны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении Седова Г.Г., Седовой А.А., до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: с 2 морозильных камер «ВестФрост» находящихся на хранении у ФИО6, снять ограничения, микроволновую печь «Samsung» TDS модель CE287ASTR находящуюся на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области возвратить по принадлежности законному владельцу, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Постановление вступило в законную силу 23.04.2022

№ 2-1037/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Седов Г.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Седов Г.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Сирена» г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3 (автогражданская ответственность застрахована в АО «ВСК») и автомобиля «Шевролет Лачетти» г/н <номер> регион под управлением Седов Г.Г. (автогражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование»). Виновником ДТП признан Седов Г.Г., автогражданская ответственность которого на момент совершения происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование». Собственник поврежденного автомобиля «Ниссан Сирена» г/н <номер> регион обратился в свою страховую компанию АО «ВСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения, по данному заявлению произведена выплата в размере 80 589 рублей 14 копеек. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и до подачи иска в суд Седов Г.Г. не предоставил страховой компании о совершенном ДТП, то право требовать возмещения материального ущерба переходит от истца – страховой компании к ответчику. Просит взыскать с Седов Г.Г. сумму страхового возме...

...щения в размере 80 589 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 67 копеек.

В судебное заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование»- ООО «Долговые Инвестиции» не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Седов Г.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ):

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Сирена» г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3 (автогражданская ответственность застрахована в АО «ВСК») и автомобиля «Шевролет Лачетти» г/н <номер> регион под управлением Седов Г.Г. (автогражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование»).

Виновником ДТП признан Седов Г.Г., что подтверждается извещением о дорожно транспортном происшествии.

Собственник поврежденного автомобиля «Ниссан Сирена» г/н <номер> регион <дата> обратился в свою страховую компанию АО «ВСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

На основании страхового акта <номер> от <дата> <ФИО>4 выплачено 80 589 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Седов Г.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и до подачи иска в суд не предоставил страховой компании сведения о совершенном дорожно - транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к Седов Г.Г. в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 80 589 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере 2 617 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Седов Г.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Седов Г.Г. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 80 589 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Судья Е.В. Шамухамедова