Седов Роман Иванович

34RS0042-01-2019-001625-53

№2-45/2020

город Фролово 13 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 13 января 2020 года гражданское дело по иску Симакиной Раисы Сергеевны, Седова Романа Ивановича к Денисовой Марии Васильевне, Железниковой Елене Ивановне, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Симакина Р.С., Седов Р.И. обратились в суд с иском к Денисовой М.В., Железниковой Е.И., Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольное строение, указав, что они являются собственниками квартиры №, расположенной по <адрес>, по 1/2 доли каждый. Фактически же они владеют изолированной частью жилого дома с отдельным входом, отдельными коммуникациями, с хозяйственными постройками, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома. В 2006 году ими без разрешительной документации произведена реконструкция указанной части жилого дома, а именно произведен комплекс ремонтно-строительных работ: пристроены жилые пристройки (лит. А1, А2); фундамент – ленточный бутобетон; несущие стены выполнены из силикатного кирпича; в оконные проёмы установлены стеклопакеты из ПВХ; крыша скатная; деревянный несущий каркас, который покрыт кровельным материалом из шифера; в основном строении (лит. А) проведено переустройство системы отопления; в жилой пристройке (лит. А2) установлен газовый котел с разводкой из металлических труб по периметру внешних стен «изолированной» части жилого дома с жилыми пристройками (лит. А, А1, А2), в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения, и возник новый объект недвижимости – изолированная часть жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м. Реконструкция данного жилого помещения произведена ими без получения разрешительных документов, однако она не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угроз...

...у их жизни или здоровью, выполнена в соответствии с градостроительными, строительно-техническими нормами и правилами. Просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на самовольную постройку – изолированную часть жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по <адрес>, состоящую из изолированной части жилого дома (литер А), жилой пристройки (литер А1), жилой пристройки (литер А2), тамбура (литер а), сарая, сарая (часть), калитки, забора, согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома, составленного Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить их право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Истцы Симакина Р.С., Седов Р.И., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Денисова М.В., Железникова Е.И., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Симакина Р.С. и Седов Р.И. являются собственниками квартиры №, расположенной по <адрес>, по 1/2 доли каждый.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение, следует, что принадлежащая истцам квартира № по <адрес>, фактически представляет собой изолированную часть жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м, жилой площадью 31,3 кв.м., с отдельным входом, с хозяйственными постройками.

Изолированной части жилого дома как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный №.

Из искового заявления и представленных стороной истца письменных доказательств следует, что принадлежащая истцам квартира № по <адрес>, фактически является изолированной частью жилого дома, с отдельным входом, водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением, они производят оплату налогов и сборов за часть жилого дома, земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, разделен забором, имеются отдельные входы.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заключением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанная квартира может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира, по 1/2 доли, фактически является изолированной частью жилого дома по переулку Речной, 9/3 в городе <адрес>, поскольку отвечает всем критериям данного вида жилого помещения.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких условиях, право общей долевой собственности Симакиной Р.С. и Седова Р.И. на квартиру №, по 1/2 доли, расположенной по <адрес>, подлежит прекращению.

Вместе с тем, судом установлено, что истцами в 2006 году самовольно была произведена реконструкция указанной изолированной части жилого дома, а именно: пристроены жилые пристройки (лит. А1, А2); фундамент – ленточный бутобетон; несущие стены выполнены из силикатного кирпича; в оконные проёмы установлены стеклопакеты из ПВХ; крыша скатная; деревянный несущий каркас, который покрыт кровельным материалом из шифера; в основном строении (лит. А) проведено переустройство системы отопления; в жилой пристройке (лит. А2) установлен газовый котел с разводкой из металлических труб по периметру внешних стен «изолированной» части жилого дома с жилыми пристройками (лит. А, А1, А2), в результате чего увеличилась общая площадь изолированной части жилого дома и возник новый объект недвижимости.

Указанные обстоятельства усматриваются из технического паспорта на изолированную часть жилого дома № по <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, общая площадь изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> город <адрес> инвентарный №, в результате произведенной в 2006 году реконструкции увеличилась до 57,8 кв.м., жилая - до 31,3 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированная часть жилого дома с жилыми пристройками и тамбуром (лит А, А1, А2, а) как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ №384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе в виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Достоверность и обоснованность данного заключения сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка /п. 2 ст.260 ГК РФ/.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в пользовании у истцов, собственниками которого они не являются.

С учетом мнения собственника земельного участка – Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, на котором расположен спорный объект, суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости – жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц, судом не установлено.

Таким образом, произведенная истцом самовольная постройка объекта недвижимого имущества по переулку, дом № в <адрес>, собственниками которого они являются, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Симакиной Раисы Сергеевны, Седова Романа Ивановича к Денисовой Марии Васильевне, Железниковой Елене Ивановне, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Симакиной Раисы Сергеевны, Седова Романа Ивановича на квартиру №, расположенную <адрес>, по 1/2 доли каждого.

Признать за Симакиной Раисой Сергеевной, Седовым Романом Ивановичем право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на самовольную постройку – изолированную часть жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по <адрес>, согласно технического паспорта на изолированную часть жилого дома, составленного Фроловским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Сотникова Е.В.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17 января 2020 года.

2-410/20 УИД 34 RS0042-01-2020-000540-26 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 30 июня 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку. Требования обосновала тем, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации <адрес> ей было разрешено строительство жилой пристройки к существующему жилому дому и надворных построек. В результате проведенной реконструкции, возник новый объект недвижимости общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м. Фактически принадлежащая ей доля в праве общей собственности на указанный объект недвижимости представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и хозяйственными постройками. Согласно заключению эксперта использование реконструированного объекта недвижимости, расположенного по переулку Речной <адрес> городе <адрес> в качестве изолированной части жилого дома возможно.

Просила признать право собственности на изолированную часть жилого <адрес> <адрес> в городе <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., и прекратить право собственност...

...и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> в городе <адрес>.

Истец ФИО1 надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 о времени и месте уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения дел, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов в силу п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится

Исходя из положений п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей /высоты, количества этажей, площади, объема/, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и /или/ восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и /или/ восстановления указанных элементов. реконструкция объектов капитального строительства /за исключением линейных объектов/ является реконструкцией, для производства которой требуется разрешение органов местного самоуправления городского округа.

ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес> в городе <адрес>.

Согласно постановления ядминистрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено строительство из кирпича жилой пристройки к существующему жилому дому, расположенному <адрес> в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о строительстве жилой пристройки к существующему жилому дому и надворных построек.

Из технического паспорта по состоянию на 2019 год следует, что 1/4 доля истца представляет собой изолированную часть жилого дома, общей площадью 73,8 кв.м., которой присвоен адрес: город <адрес> <адрес>, с инвентарным номером №.

В соответствии со ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта №, использование исследуемого реконструированного объекта недвижимости, расположенного <адрес> в городе <адрес> в качестве изолированной части жилого дома возможно. Техническое состояние объекта исследования характеризуется как исправное, хорошее, при наличии необходимой несущей способности механическая безопасность обеспечивается. Угроза жизни и здоровью граждан исследуемого реконструированного объекта недвижимости, отсутствует, то есть здание является безопасным при его эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям градостроительных, санитарных и иных норм.

Право собственности на самовольную постройку согласно п.3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, находится у истца в аренде.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1624 кв.м., предоставленном истцу в аренду. Разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

Произведенная истцом самовольная постройка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признание права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого <адрес> <адрес> в городе <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м. в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> в городе <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Т.В. Киреева