Седов Вячеслав Анатольевич

№5/1/-22/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 19 марта 2016 года

Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Выборнов Д.В., при секретаре Пыжовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Седова В.А., ...

У С Т А Н О В И Л :

18.03.2016 года в 22 ч. 55 мин. находясь в служебном кабинете ... МО МВД РФ «Абдулинский» гр.Седов В.А. беспричинно выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, скидывал документы и бумаги находящиеся на столе, на неоднократные предупреждения прекратить свои действия не реагировал. На предупреждения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, пытался самовольно покинуть служебный кабинет.

Тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Своими действиями гр.Седов В.А. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Седов В.А., факты изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не признал.

Пояснил, что подобных действий он не совершал.

Свидетель П.И. в судебном заседании пояснил, что 18.03.2016 года в отдел полиции МО МВД РФ «Абдулинский» был доставлен гр.Седов В.А. для выяснения вопросов по факту .... В служебном кабинете гр.Седов В.А. во время беседы стал выражаться грубой нецензурной бранью, скидывал документы и бумаги находящиеся на столе, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не ре...

...агировал, таким образом воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.

Заслушав лица привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объектом посягательства при совершении данного правонарушения является установленный порядок управления.

В силустатьи 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Седова В.А. в совершенном правонарушении подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля П.И. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, ранее Седов В.А. и П.И. знакомы не были, оснований для оговора суд не находит.

Судом в действиях Седов В.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ со стороны должностного лица органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, полагает целесообразным назначить административное наказание в виде административного ареста, так как более мягкая мера наказания не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.9,ст.29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ПризнатьСедова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять суток).

Срок административного наказания исчислять с момента задержания, то есть с 19.03.2016 года с 04 час. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Абдулинский районный суд.

Судья Д.В.Выборнов

гр.д.№2(1)а-375/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Н.П. Сараевой,

с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры К.Ю. Башкатовой,

представителя административного истца - межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» Шестаевой Ирины Васильевны,

административного ответчика Седова Вячеслава Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» к Седову Вячеславу Анатольевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» обратился в суд с административным иском к Седову В.А., указывая на то, что Седов В.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским городским судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Седов В.А. был освобожден из <данные изъяты> УФСИН России по отбытию наказания.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седова В.А. был установлен административный надзор сроком до 29 октября 2020 года и ему установлены административные ог...

...раничения в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Седову В.А. были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета на пребывание в увеселительных заведениях (в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах), где разрешено распитие и продажа спиртных напитков.

С ДД.ММ.ГГГГ контроль над поднадзорным Седовым В.А. осуществляется инспекторами группы по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Бугурусланский».

В административном исковом заявлении указывается, что в настоящее время Седов В.А. работает по найму, общается с лицами, ранее судимыми, замечен в употреблении спиртных напитков.

Поскольку, после установления административного надзора Седов В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административные правонарушения против порядка управления, на основании п.3 ст.4, ст.5, ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения.

Административный истец просил дополнить ранее установленные Седову В.А. ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» Шестаева И.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям и показала, что Седову В.А. необходимо дополнительно установить административное ограничение в виде обязательной явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом ранее установленных ограничений в виде обязательной явки 4 раза месяц в ОВД для регистрации.

Административный ответчик Седов В.А. в судебном заседании возражал против установления дополнительного административного ограничения в виде явки 1 раз в ОВД по месту жительства, а всего 4 раз, и показал, что он проживает в Бугурусланском районе, то есть в отдаленности от места расположения органа внутренних дел и у него нет финансовой возможности осуществить поездки в г. Бугуруслан 4 раза в месяц для регистрации.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что приговором Бугурусланского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Седов В.В. осужден по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седова В.А. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока погашения судимости, поскольку он был осужден за совершение особо тяжкого преступления и в его действиях имелся опасный рецидив преступления. Одновременно ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Седов В.А. был освобожден из <данные изъяты> УФСИН России по отбытию наказания.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седова В.А. были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета на пребывание в увеселительных заведениях (в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах), где разрешено распитие и продажа спиртных напитков. С ДД.ММ.ГГГГ контроль над поднадзорным Седовым В.А. осуществляется инспекторами группы по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Бугурусланский».

На момент рассмотрения судом настоящего административного дела срок административного надзора не истек.

Как следует из представленных материалов, за время нахождения под административным надзором, Седов В.А. пять раз в течение 1 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушений, совершенных против порядка управления.

Как следует из диспозиции ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, административная ответственность по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Из представленных копий постановлений мирового судьи о привлечении Седлова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ следует, что в большинстве случаев (в 4 случаях) основанием для привлечения Седова В.А. послужило то, что Седов В.А. нарушал установленный решением суда запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющего местом его жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Седов В.А. в судебном заседании не отрицал факты совершения им вышеуказанных административных правонарушений.

Представленной в материалы дела справкой - характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Бугурусланский», Седов В.А. характеризуется отрицательно. Выводы из профилактических бесед делает не всегда.

Таким образом, являясь поднадзорным лицом, Седов В.А. в течение года совершил пять административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для установления Седову В.А. дополнительных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 п.2 ст. 273 КАС РФ, в решении суда по административному делу о дополнении административных ограничений, должны содержаться, конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

К тому же, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. (ст. 272 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

При обсуждении вопроса об установлении дополнительного ограничения суд исходит из того, что установленные ранее административные ограничения не достигли своей цели, о чем свидетельствует то обстоятельство, что после установления административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.

При этом суд считает, что установленные решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седова В.А. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дела 3 раза в месяц, достаточны.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, для предупреждения совершения Седовым В.А. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что Седову В.А. следует установить дополнительно административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Оренбургской области, что соответствует указанным в п.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» удовлетворить частично.

Дополнить Седову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, к ранее установленным решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Калиновский

Текст мотивированного решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 26 апреля 2012 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М. с участием защитника Туватина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Седова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе его защитника Туватина Ю.В. на постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Октябрьскому РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Октябрьскому РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Седов В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Защитник Туватин Ю.В. обжаловал данное постановление.

Седов В.А. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО6 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Поэтому, рассматриваю дело без их участия.

В судебном заседании защитник Туватин Ю.В. поддержал жалобу и дал пояснения, указанные в ней. Просит отменить постановление.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается з...

...апись в протоколе.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Однако, как видно из протокола об административном правонарушении, данные требования закона инспектором ДПС не были соблюдены. Подписи Седова о разъяснении ему прав и обязанностей в протоколе не имеется.

Также, согласно ч.2 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Инспектор Батршин в протоколе об административном правонарушении указал место и время рассмотрения дела в отношении Седова - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Однако, инспектор Батршин рассмотрел дело и вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ, нарушив его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, инспектор Батршин рассмотрел дело не в назначенное время, тем самым были существенно нарушены права Седова и другого заинтересованного лица Сухачева, а также процессуальные требования ст.25.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, как пояснил защитник, Седов указывал инспектору о том, что были очевидцы ДТП, называя их фамилии, адреса и телефоны, но инспектор отказался их вызвать.

Тем самым были существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Октябрьскому РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седова В.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Справка: по состоянию на 03.04.2012г. решение в законную силу не вступило.