Седова Галина Африкановна
Дело 2-2488/2011 ~ М-2381/2011
В отношении Седовой Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-2488/2011 ~ М-2381/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Осиповым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Седовой Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Седовой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2488/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» августа 2011 года г.Уфа.
Орджоникидзевский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи А.П. Осипова,
при секретаре Г.Р. Зайнуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа к Седовой Г.А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.
У С Т А Н О В И Л:
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа обратилось в суд с иском к Седовой Г.А. о взыскании взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 06.11.2007 года между ними и ответчиком был заключен договор договор аренды земельного участка № 1213 – 07 общей площадью 236 квадратных метра с кадастровым номером 02: 55:020612:02220, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации торгового комплекса. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 26.02.2008 года.
Пунктом 3.1. договора установлено, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30.03.2006 года.
Пунктом 4.7 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.
За период действия договора ответчик не своевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 11.12.2009 года по 17.06.2011 года, ч...
Показать ещё...то подтверждается справкой.
Пунктом 7.1. договора аренды было установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных в разделе 4 договора.
Просили суд, взыскать с ответчика арендную плату в размере в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Косых Л.В., действующая по доверенности от 09.02.2011 года № 23-Д, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бушуев В.П., действующий по доверенностям от 15.05.2008 года и от 07.06.2011 года на судебном заседании иск признал частично, представив копию платежного поручения от 05.08.2011 года, в соответствии с которым истцу перечислена арендная плата в размере <данные изъяты>. Просил суд снизить размер пени до <данные изъяты> рублей соразмерно сумме долга.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что в период с 11.12.2009 года по 17..06.2011 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности, приобщенной к материалам дела, кроме того, за ненадлежащее исполнения обязательства начислены пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом пени.
Между тем, платежным поручением № 95 от 05.08.2011 года в адрес истца за ответчика Седову Г.А. Саитгареев Т.Ф. перечислил задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.
Таким образом, на день рассмотрения судом дела задолженность по арендной плате Седова Г.А. перед истцом погасила, потому в этой части требований истцу следует отказать.
Однако по изложенным выше основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.
Однако, учитывая обращение представителя ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба считает возможным снизить размер начисленных истцом пеней с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ Седовой Г.А. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа к Седовой Г.А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с Седовой Г.А. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа пени в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, отказать за необоснованностью.
Взыскать с Седовой Г.А., проживающей по адресу: грод Уфа, <адрес> федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.
Председательствующий А.П.Осипов
Свернуть