Михалёв Иван Николаевич

Дело № 5-47/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года село Ташла

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Пузина О.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлева Ивана Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2024 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ташлинскому району А. в отношении Михайлева И.Н. вс. адрес составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 августа 2024 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в Ташлинский районный суд Оренбургской области.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что 18 августа 2024 года инспектором ГИБДД ОМВД РФ по Ташлинскому району С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение о возбуждении дела об а...

...дминистративном правонарушении не содержит доводов, указывающих на необходимость проведения административного расследования.

Между тем, из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение опроса лиц, имеющих информацию об обстоятельствах правонарушения не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения подтверждающие проведение комплекса процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Кроме того, согласно ч.2 ст.28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Михайлева И.Н. должно быть рассмотрено по подведомственности мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении,предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлева Ивана Николаевича, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области.

Судья подпись О.В. Пузина

Дело № 2-3623/2021 г.

50RS0033-01-2021-005974-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Г.В., действующей также в интересах несовершеннолетних М.М.Ю., М.М.Ю. к Михалеву И.Н. об определении порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Михалева Г.В. действующая также в интересах несовершеннолетних М.М.Ю., М.М.Ю. обратилась в суд с иском к Михалеву И.Н. об определении порядка и размера участия по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что является опекуном несовершеннолетних подопечных М.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать детей Михалёва Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об отце внесены в записи о рождении детей по заявлению матери.

Истица и несовершеннолетние подопечные зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Вместе с ними по данному адресу зарегистрирован сын Михалевой Г.В. – Михалёв И.Н..

Указанная квартира является муниципальной. Постановлениями Главы города Куровское Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ № за несовершеннолетними сохранено право пользования данной квартирой.

Михалева Г.В. осуществляет оплату коммунальных услуг, отопления и капитального ремонта за себя и детей. Михалёв И.Н. плату не вносит, в с...

...вязи с чем образовалась задолженность в сумме 83 932,31 руб

Просит суд определить порядок и размер участия Михалёвой Г.В., несовершеннолетних М.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., М.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., Михалёв И.Н. в оплате жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

в размере 3/4 доли за Михалёвой Г.В. и несовершеннолетними;

в размере 1/4 доли за Михалёвым И.Н., с выдачей отдельных платежных поручений.

Оставить задолженность по оплате за ЖКУ за Михалевым И.Н., снять с Михалёвой Г.В. его задолженность.

В судебном заседании истица Михалева Г.В. поддержала заявленные требования, просила об удовлетворении иска.

Ответчик Михалев И.Н. исковые требования не признал, пояснил, что проживает гражданским браком по другому адресу около 2,5 лет.

Не возражает с предложенным истцом порядком размера участия по оплате за жилое помещение, жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому городскому округу Трещина Е.М. в заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в заседании 28.09.2021 года поддержала заявленные требования в части определения порядка и размера участия по оплате.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от 28.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Проминтех».

Представители третьих лиц ТУ «Орехово-Зуевское» МосОблЕИРЦ», Администрации Орехово-Зуевского городского округа, ООО «Проминтех» в заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, изучив объяснения сторон, третьего лица исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истица Михалева Г.В., несовершеннолетние М.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Михалев И.Н. зарегистрированы и проживают по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 29.04.2021 года л/д 12.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Распоряжениями Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району от 03.02.2016 года № № л/д 22,23 установлена опека над несовершеннолетними М.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с назначением опекуном Михалевой Г.В..

Место жительства несовершеннолетних определено с опекуном по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией по отношению к дому № <адрес> на основании договора на управление многоквартирным домом от 10.10.2020 года ООО «Проминтех».

По состоянию на май 2021 года по указанному адресу, лицевой счет № числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83 932,31 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст., ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ст. 69 ЖК РФ ч. 2 следует, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ч. 4 ст. 69 ЖК указывается, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что стороны совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут.

Требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, при этом истец изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, на что ответчик не возражает, суд считает возможным определить доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем размере:

Михалева Г.В., за себя и несовершеннолетних М.М.Ю., М.М.Ю. –3/4 доли,

Михалев И.Н. – 1/4 доли.

При этом суд обязывает ООО «Проминтех» заключить с Михалевой Г.В., действующей также в интересах несовершеннолетних М.М.Ю., М.М.Ю. и Михалевым И.Н. отдельные договора по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с определенными размерами и выдать отдельные платежные документы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг на Михалеву Г.В., Михалева И.Н.

Отказывая в удовлетворении требования истицы о снятии с неё задолженности по оплате за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги и определении задолженности за Михалевым И.Н., суд исходит из того, что до вступления в законную силу решения суда об определении порядка оплаты стороны сохраняют солидарную обязанность по оплате за наем.

Суд считает возможным разъяснить, что в соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, право истца, в случае исполнения её солидарной обязанности могут быть защищены иным способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михалевой Г.В., действующей также в интересах несовершеннолетних М.М.Ю., М.М.Ю. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Михалевой Г.В., действующей также в интересах несовершеннолетних М.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Михалева И.Н. по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> следующих размерах:

Михалева Г.В., за себя и несовершеннолетних М.М.Ю., М.М.Ю. –3/4 доли,

Михалев И.Н. – 1/4 доли.

Обязать ООО «Проминтех» заключить с Михалевой Г.В., действующей также в интересах несовершеннолетних М.М.Ю., М.М.Ю. и Михалевым И.Н. отдельные договора по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с определенными размерами и выдать отдельные платежные документы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг на Михалеву Г.В., Михалева И.Н..

В удовлетворении требований о снятии задолженности по оплате за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги с Михалевой Г.В. и определении задолженности за Михалевым И.Н. отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.