Шинкарева Маргарита Романовна

Дело № 12-874/15

(в районном суде № 5-317/15) судья Зиганьшина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Снитко Г.В., рассмотрев 02 июня 2015 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года в отношении

Шинкаревой М. Р., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 г. Шинкарева М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина Шинкаревой М.Р. установлена в том, что <дата> в <...> час. <...> мин., она управляя транспортным средством ОПЕЛЬ КОРСА, г.р.з. <...> двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, находясь на второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 (уступите дорогу), при пересечении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог <адрес> – <адрес>, не уступила дорогу транспортному средству ШКОДА ФАБИЯ г.р.з. <...> под управлением <...> А.Ю., приближающемуся по главной дороге, <адрес>, обозначенной дорожным знаком 2.1 (Главная дорога). В результате ДТП Панову были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Шинкарева М.Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи, указывая, что с вынесенным постановлением она не согласна, поскольку считает, что судья, мог назначить наказание в виде штрафа, не лишая ее права управления ТС. При назначении ей наказания судья не учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о ее личности, материальное положение, и все обстоятельства, влияющие на наказание, смягчающие и отягчающие ответственность. Также, судья необоснованно сослался на мнение потерпевшего Панова А.Ю. о необходимости назначения Шинкаревой наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку это н...

...е соответствует действительности. Потерпевший Панов оставил данное решение на усмотрение суда. Как указывает М.Р., отсутствие у нее водительского удостоверения приведет к ее отстранению от работы (увольнение или перевод на другую должность при наличии вакансии). В условиях кризиса вакансии в ее фирме в настоящий момент отсутствуют, и поэтому, в случае лишения ее водительского удостоверения она останется без единственного источника существования. В настоящий момент у нее на иждивении находится ее бабушка, <...> Е.В. 1935 г.р., имеющая 2-ю группу инвалидности, с которой она совместно проживает. Также, М.Р. ссылается на имеющиеся у нее кредитные обязательства, а потому в случае потери работы ее жизнь будет затруднительна. В своей жалобе Шинкарева М.Р. просит постановление судьи районного суда от 29 апреля 2015 года изменить, и назначить ей наказание в виде штрафа.

Участник ДТП потерпевший <...> А.Ю., в судебное заседание явился, полагал возможным изменить постановление районного суда, назначив Шинкаревой М.Р. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Шинкарева М.Р., а также ее защитник адвокат Жиленко В.Д. доводы жалобы на постановление судьи районного суда от 29 апреля 2015 года поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 29 апреля 2015 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт административного правонарушения и вина Шинкаревой М.Р. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> и схемой к протоколу осмотра места ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата>; справками о ДТП от <дата>; справками о ДТП от <дата>; телефонограммой №... от <дата> о нахождении <...> А.Ю. в больнице им Вердена в связи с ДТП на пересечении <адрес> и Спортивной <адрес>; показаниями потерпевшего <...> А.Ю. и Шинкаревой М.Р.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Шинкаревой М.Р. судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Шинкаревой М.Р. в его совершении.

Довод жалобы о чрезмерности назначенного судом административного наказания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Шинкаревой М.Р. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шинкаревой М. Р. оставить без изменения, жалобу Шинкаревой М.Р. – без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова