Седова Надежда Андреевна

Дело № 2- 44/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Седовой Н.А. – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Солодовниковой Е.А., действующей на основании ордера № 16с 041006 от 28.07.2016 года,

ответчика (истца по встречному иску) Кирьяновой Н.В.

представителя ответчика (истца по встречному иску) Кирьяновой Н.В. – Сагателян Н.В., действующей по доверенности № 22 от 08.07.2016 года,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Седовой Н.А., Седова В.Н. к Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, встречному иску Кирьяновой Н.В. к Седову В.Н., Седовой Н.А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ

Седова Н.А., Седов В.Н. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Седовой Н.А. и Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сумма сделки – - рублей. В соответствии с пунктом 3 догов...

...ора расчет между продавцом и покупателем произошел до подписания договора.

Кирьянова (Пантюхина) Н.В. для совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> выдала доверенность Седову В.Н., в соответствии с которой доверила ему управлять и распоряжаться принадлежащей ей недвижимостью, в том числе с правом продажи. Седов В.Н. продал указанную недвижимость Седовой Н.А., однако при обращении в регистрирующий орган для сдачи документов на государственную регистрацию в порядке ст. 131 ГК РФ, Седову В.Н. и Седовой Н.А. было отказано в приеме документов, в связи с отсутствием полномочий у Седова В.Н. по сдаче документов в регистрационную палату и права на получение свидетельств. Седов В.Н. и Седова Н.А. неоднократно обращались к Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. с просьбой выдать новую доверенность, но та на просьбы не реагирует, в связи с чем, Седов В.Н. и Седова Н.А. не могут оформить сделку купли продажи и переоформить жилой дом и земельный участок.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Седовой Н.А. и Седовым В.Н. в интересах Кирьяновой (Пантюхиной Н.В.) стороны, достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая цену отчуждаемого имущества. Договор заключен в требуемой форме, договор между Седовой Н.А. и Седовым В.Н. в интересах Пантюхиной Н.В. нотариально удостоверен. При передаче имущества, стороны по договору претензий друг к другу не имели, что вытекает из содержания передаточного акта.

Просят суд о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с надворными постройками кадастровый № площадью - и на земельный участок площадью -. кадастровый № назначение объекта - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> за Седовой Н.А., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере -, расходов на оплату услуг представителя в размере - рублей.

Истцы Седова Н.А., Седов В.Н., будучи извещенными о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Седова Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Седовым В.Н. Кирьянова (Пантюхина) Н.В. ее двоюродная сестра, их матери родные сестры. До 18 лет Кирьянова (Пантюхина) Н.В. проживала в Калмыкии, но так как у нее сложились тяжелые отношения с отчимом, она решила забрать сестру к себе в Ставрополь. Учиться и работать она не хотела, поэтому она попросила свою мать забрать ее к себе в <адрес>. Там Н устроилась работать в колхоз. Проживала она на полном ее обеспечении, так как зарплату в колхозе не платили. Потом она познакомилась с молодым человеком, вышла за него замуж и ушла жить на квартиру. Три месяца они прожили на квартире, а потом разошлись. Она обратилась к главе <адрес> и от имени Н написала заявление, о выделе земельного участка. Через некоторое время ей выделили земельный участок по <адрес>. и они начали на нем строительство. Она работала заместителем директора автобазы и выписала с работы утепленный вагончик, который поставили на данном земельном участке. От начала и до конца строительство велось за ее счет, так как денег у Н и ее родителей не было совсем. Приезжала ее мать и отчим, помогали по строительству: сложили печку, помогли накрыть крышу. Там она прожила всю зиму. В мае 2000 года Н проживала с молодым человеком и пояснила ей, что больше проживать в доме по <адрес>, не будет. Дом стоял бесхозный, его надо было сдавать в эксплуатацию. В августе она приехала к Н, та написала доверенность на продажу дома, при этом пояснила, что он ей больше не нужен. Три года там никто не жил, покупателей не было, дом стоял заброшенный, хотя Н проживала в станице, но ни за домом, ни за огородом, она не смотрела. Доверенность она выдала на супруга Седова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ между мной и моим супругом Седовым В.Н., действующим по доверенности от имени Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> б. Н об этом было известно, но ездить она не хотела, так как была беременной. Через какое то время, соседка попросила ее, чтобы в доме пожил ее сын - Бредихин Руслан, с семьей. Руслан полностью оплачивал коммунальные услуги, налоги на землю. Потом Руслан высказал желанье выкупить дом, хотя прекрасно знал, что документы на него недооформлены. В счет предоплаты его мать передала ей - рулей, которые она отдала Н, при это расписка не оформлялась, так как они родственники. В регистрационной палате пояснили, что требуется новая доверенность. С Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. отношения она не поддерживала, общалась только с ее матерью. На тот период времени, она ушла от второго мужа, и ей негде было проживать. В сентябре 2015 года она сказала, что ей начали приходить налоги на землю, что она ходила в Администрацию станицы и узнала, что в похозяйственной книге она числится собственником, а Бредихин там больше не проживает и все бросил. Они с ней договорились поехать в Михайловск и оформить новую доверенность. Как оказалась позже, она пошла к участковому и попросила выселить из дома Бредихина и членов его семьи. В строительство дома Н не вкладывалась. От начала и до конца оплачивала все она, в том числе, и налоги. Так же, она ухаживала за домом и огородом. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Седовой Н.А. – адвокат Солодовникова Е.А., в судебном заседании исковые требования Седовой Н.А., Седова В.Н. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. направлено уведомление с просьбой прибыть по адресу: <адрес> к 11 часам в МФЦ для сдачи договора купли-продажи на регистрацию, повторно ей было предложено прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам, однако Кирьянова Н.В. к указанным датам не прибыла, тем самым препятствуя Седовой Н. А. и Седову В. Н. в регистрации перехода права собственности. Считает,что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек.

Просит суд исковые требования Седовой Н.А., Седова В.Н. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. отказать.

Кирьянова (Пантюхина) Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Седову В.Н., Седовой Н.А. о признании сделки недействительной.

В обоснование встречных исковых требований указала, что она является собственником спорного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «Б». В 2001 году Седова Н.А. сказала, что желает заниматься огородом и попросила дать ей доверенность. ДД.ММ.ГГГГ Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. была выдана доверенность на имя Седова Виктора Николаевича с правом пользования спорным земельным участком и домом. О том, что С могут продать дом и землю, ей известно не было. Денежные средства от их продажи, она не получала. О заключении договора купли-продажи ей стало известно из искового заявления о регистрации перехода права собственности. С 2000 года, в течение 16 лет ни Седов В.Н., ни Седова Н.А., никаких действий для регистрации права собственности не предпринимали, срок обращения в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества уже истек.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Седовой Н.А., Седова В.Н. к Кирьяновой (Пантюхиной) Н. В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление к Седову В.Н., Седовой Н.А. о признании сделки недействительной поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кирьяновой Н.В. – Сагателян Н.В., в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Седова В.Н., Седовой Н.А. к Кирьяновой Н.В. просила отказать, пояснив, что оспариваемый договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный между Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В., в лице представителя по доверенности Седова В.Н. и Седовой Н.А., является недействительным, поскольку был заключен с нарушением прямого запрета, установленного действовавшей на момент заключения договора ч.3 ст.182 ГК РФ, а именно совершен между супругами, что, учитывая законный режим собственности супругов- совместную собственность, означает совершение Седовым В. Н. сделки в отношении себя лично, в своих интересах. Ссылаясь на ст.ст.196,200 ГК РФ, полагает истекшимсрокисковойдавности, который начал течь с момента возникновения препятствий для регистрации перехода права собственности, а именно с 2000 года, что является основанием к отказу виске о регистрации перехода права собственности.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Шпаковский отдел, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, согласно отзыву, не возражают о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Сообщили, что в ЕГРП по данному адресу зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью - кв.м. за Кирьяновой Н.В. на основании Постановления главы администрации Темнолесского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом с кадастровым номером №, площадью - кв.м. за Кирьяновой Н.В. на основании Постановления главы администрации Темнолесского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Бредихин Р.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Седова В.Н., Седовой Н.А. В спорное жилое помещение, он и члены его семьи, вселились в 2004 году, после решили его приобрести, в счет предоплаты Седовой Н.А. были переданы деньги в размере - рублей, а та, в свою очередь, передала план, розовое свидетельство и другие документы на дом и землю.

Допрошенная в качестве свидетеля П.Н.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что проживает: <адрес>, с 1987 года, с 2008 года работает специалистом администрации, ведет похозяйственный учет, архив, ЗАГС. Указала, что похозяйственный учет ведут со слов проживающих, при этом никакие документы они не запрашивают. До 2010 года в похозяйственной книге никто не записан.

Допрошенная в качестве свидетеля К.В.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что Кирьянова (Пантюхина) Н.В. ее дочь. Продавать дом Кирьянова Н.В. не собиралась, деньги от его продажи она не получала. В 2015 году, Кирьянову Н.В. вызывали в МФЦ по поводу каких - то документов, они ездили с ней вместе, но Седова Н.А. там так и не появилась.

Допрошенная в качестве свидетеля К.М.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что проживает: <адрес>, с 2003 года, с 1979 года проживала по адресу: <адрес>. приходится свекровью ответчика (истца) Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. С Пантюхиной Н.В. она познакомилась в 2001 году. Ее сын и Н работали вместе в колхозе, где они и познакомились. Она посоветовала сыну сойтись с Н, так как она была не плохой девушкой, проживала по <адрес> одна, ухаживала за домом и огородом. На земельном участке стоял вагончик обложенный кирпичом. Она видела как родители Наташи заливали фундамент, ставили крышу, делали коридор. Это было весной 2001 года. Потом Пантюхина Н.В. перешла жить к ним, дом при этом она не продавала. В июне 2001 года, приехала Седова Н.А., начала ругаться, кричать. Пантюхина Н.В. проживала у них до 2008 года, а потом ушла жить к матери, на <адрес>. Когда в доме обвалилась стена, Наташа и ее сын ездили туда. Ей не известно, ремонтировали они ее или нет. Воду, свет и газ в домик проводили родители Наташи. Кто в дом поселил людей, ей не известно, она не спрашивала. Ее сын и Наташа не стали проживать в доме, так как она сильно болела, ей требовался уход. После того как Наташа развелась с ее сыном, у них остались хорошие отношения, она общается с внуками. С 2008 года Н проживает у своей матери.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 1997 года. Домовладение по адресу: <адрес> находится с ней по соседству. До этого на этом месте был пустырь. Пантюхину Н.В. она увидела в первый раз в 1999 году. В 1999 году Администрация выделила ей землю для строительства. Она видела как туда привезли вагончик, приехали родители Наташи, обложили его кирпичом, поставили крышу. С этого времени и до 2001 года она постоянно проживала там, занималась домом и огородом, она часто приходила к ней в гости. В 2001 году Пантюхина Н.В. уехала, но проживала в станице у своего супруга. С 2001 года М.Т.В. тоже не проживала по месту своей регистрации, сдавала дом квартирантам, но каждый месяц появлялась там. Ей известно, что дом она не продавала.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному иску) Седовой Н.А. – адвоката Солодовниковой Е.А., ответчика (истца по встречному иску) Кирьяновой Н.В., представителя ответчика Кирьяновой Н.В. – Сагателян Н.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Седовой Н.А., Седова В.Н., Бредихина Р.Ю., представителя Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Седовой Н.А., Седова В.Н. – адвоката Солодовникову Е.А., ответчика (истца по встречному иску) Кирьянову Н.В., представителя ответчика Кирьяновой Н.В. – Сагателян Н.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Седовой Н.А., Седова В.Н. в полном объеме, и удовлетворении встречного искового заявления Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Кирьянова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кирьяновой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение- земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью - - кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Кирьянова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выдала на имя Седова В.Н. доверенность №, удостоверенную нотариусом по Шпаковскому районному нотариальному округу Коваленко А.П., сроком на три года.

Исходя из зафиксированных в данной доверенности полномочий, Кирьянова (Пантюхина) доверила Седову В.Н. от ее имени и в ее интересах управлять и распоряжаться, принадлежащей ей недвижимостью (домовладением с земельным участком), находящейся в <адрес> представлять ее интересы по указанной недвижимости во всех административных органах, оплачивать коммунальные и иные платежи, налоги, с правом продажи за цену и на условиях по его усмотрению, представлять все необходимые справки и документы, с правом регистрации нотариально удостоверенного договора купли-продажи в установленных законом органах, а также расписываться за нее и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением этого поручения.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд рассматривает данное дело также исходя из требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по заключению договора купли-продажи спорного дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Исходя из п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст.34 СК РФ).

Седов В.Н., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кирьяновой (Пантюхиной) по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность своей супруги Седовой Н.А. принадлежащий Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. земельный участок размером 2700 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, площадью 28,5 кв.м., по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Факт нахождения Седова В.Н. и Седовой Н.А. на момент совершения оспариваемой сделки в зарегистрированном браке сторонами не оспаривался и подтверждается свидетельством о заключении брака.

В силу положений ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу действующего законодательства один из супругов не может действовать в качестве представителя по доверенности представляемого – третьего лица и от его имени приобрести имущество на имя своего супруга, поскольку всё имущество, приобретённое супругами в период совместного проживания в зарегистрированном браке, является их совместной собственностью, следовательно, в данном случае, сделка Седовым В.Н. была совершена в своих личных интересах, т. е. в отношении себя лично.

Согласно правовой позиции Верховного суда, отраженной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положенияГК РФоб основаниях и последствиях недействительности сделок в редакцииЗаконаN 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432,пункт 1 статьи 433ГК РФ).

С учетом даты заключения договора к правоотношениям сторон следует применять нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абз.2 ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, действия представителя по доверенности Седова В.Н. по передаче принадлежащего Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. земельного участка и дома в собственность своей супруги- Седовой Н.А., является нарушением прямого запрета, установленного ч.3 ст.182 ГК РФ, что в силу ч.1 ст. 168 ГК РФ влечет ничтожность сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.1) положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Седовым В.Н. в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что он при заключении договора купли-продажи действовал разумно и исключительно в интересах доверителя. Доказательств, подтверждающих разумность продажной цены недвижимости, в материалы дела не представлено, а денежные средства Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. после совершения сделки купли-продажи между супругами переданы не были, что свидетельствует о сокрытии Седовой Н.А. и Седовым В.Н. факта продажи спорной недвижимости от доверителя Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В., а, соответственно, о недобросовестности действий поверенного Седова В.Н. по отношению к Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 181 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Таким образом, согласно предыдущей редакции ГК РФ, начало течения срока исковой давности по требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки связано с моментом начало исполнения сделки и составляет 10 лет.

Исполнение оспариваемой сделки не произошло, поскольку договор купли-продажи представляет собой двустороннее-обязывающий договор, предполагающий в качестве исполнения действия двух сторон: передача вещи продавцом и принятие ее покупателем, регистрация перехода права собственности, передача покупателем денежных средств и их принятие продавцом.

Как следует из показаний Седовой В.Н., Кирьяновой (Пантюхиной), свидетелей П.Н.М., К.В.И., К.М.С., М.Т.В., К.Н.В. о совершении сделки не знала, денежных средств в счет исполнения данной сделки не получала, соответственно никакого последующего согласия (одобрения) не давала. Действия Кирьяновой Н.В., выраженные в нечастом посещении спорной недвижимости, не свидетельствуют о том, что она фактически одобрила сделку.

Передаточный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку он был подписан представителем по доверенности Седовым В.Н.

Поскольку исполнение сделки не началось, а соответственно срок не истек до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 9 ст. 3 ФЗ -100, применяются нормы ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно действующей редакции ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, поскольку исполнение спорной сделки не произошло, сроки исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной не истекли.

В судебном заседании представителем ответчика (истца по встречному иску) Кирьяновой Н.В. – Сагателян Н.В. заявлено опропускесрокаисковойдавности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ее срок составлял 3 (три) года и она была действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании установлено, что первоначально препятствия для регистрации перехода права собственности возникли у Седовой Н.А. и Седова В.Н. при обращении в регистрирующий орган в период действия доверенности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трёхгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности истёк.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцами не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске Седовой Н.А., Седова В.Н. к Кирьяновой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Кирьяновой (Пантюхиной) Н.В. к Седову В.Н., Седовой Н.А. о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в своем обзоре судебной практики по гражданским делам за первый квартал 2005 года, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Седовой Н.А. и Седова В.Н., суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст.100,98 ГПК РФ, считает не подлежащим удовлетворению требования о взыскании судебныхрасходов по оплате услуг представителя в размере - рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Седовой Н.А., Седова В.Н. к Кирьяновой Н.В. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, взыскании судебных расходов, - отказать.

Встречные исковые требования Кирьяновой Н.В. к Седову В.Н., Седовой Н.А. о признании сделки недействительной, - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновой Н.В. и Седовой Н.А., недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов