Седова Юлия Альбертовна

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Гор. Козьмодемьянск 24 ноября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре судебного заседания Макаровой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Марий Эл

к Седовой Ю.А.

о взыскании задолженности по налогу на имущество и восстановлении срока подачи административногоискового заявления,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл обратилась в суд с административным исковым заявлением к Седовой Ю.А., в обосновании которого указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> коп. Налогоплательщику направлялось требование об уплате данной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ годы: ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.. Поскольку указанное требование в установленные сроки в полном объеме не исполнено, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп., а также в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ восстановить срок на подачу данного административного искового заявления.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Республике Марий Эл в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, хо...

...датайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Седова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу положений ст. 52, п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ исчисление суммы налога на имущество физических лиц возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 Налогового кодексаРФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодексаРФ, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее - КАС РФ) административноеисковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административногоискового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку данные сроки являются пресекательными.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл произведено начисление Седовой Ю.А. налога на имущество физических лиц за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно реестрам почтовой корреспонденции (списка заказных писем) ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлялось требование об уплате недоимки и пени по налогу на имущество № в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование налогового органа не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодексаРФ. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административноеисковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административногоискового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл к Седовой Ю.А. о восстановлении срока подачи административногоискового заявления и взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> копеек, всего - в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М.Малышев

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 29 апреля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Эл к Седовой ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество и восстановлении срока подачи административногоискового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> Эл обратилась в суд с административным исковым заявлением к Седовой Ю.А., в обосновании которого указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2009 г. в сумме 49 руб. 63 коп. Налогоплательщику направлялось требование об уплате данной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанное требование в установленный срок в полном объеме не исполнено, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество за 2009 год в сумме 49 руб. 63 коп. и пени - 8 руб. 67 коп., а также в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ восстановить срок на подачу данного административного искового заявления.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> Эл в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ...

...отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Седова Ю.А. в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду не известна. О времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу положений ст. 52, п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ исчисление суммы налога на имущество физических лиц возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 Налогового кодексаРФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодексаРФ, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации (далее - КАС РФ) административноеисковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административногоискового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку данные сроки являются пресекательными.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Эл произведено начисление Седовой Ю.А. налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2009 года. Согласно реестрам почтовой корреспонденции (списка заказных писем) ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлялось требование об уплате недоимки и пени по налогу на имущество № в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование налогового органа не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодексаРФ. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Эл в материалы дела не представлено. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административноеисковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административногоискового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Эл к Седовой ФИО5 о восстановлении срока подачи административногоискового заявления и взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме 49 рублей 63 копейки, пени в сумме 8 рублей 67 копеек, всего - в сумме 58,30 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

мотивированное решение составлено 29 апреля 2016 года.