Седунова Елена Анатольевна

Дело № 2-1282/2023 47RS0007-01-2023-001914-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Дюсембековой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Седуновой Елене Анатольевне о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено в суд заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК»), ссылаясь на правопреемство согласно условиям договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», обратилось в суд с иском к Седуновой Е.А. о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 149 198 рублей 80 копеек, а именно:

- в размере 124542 рублей 57 копеек – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 2334 рублей 68 копеек – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 22321 рубля 55 копеек – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – и в дальнейшем, до момента фактического исполнения решения суда;

- о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4184 рублей;

- связанные с направлением почтовой корреспонденции почтовые расходы в размере 84 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Седуновой Е.А. был заключен указанный кредитный договор, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность, которая на момент передачи истцу прав и обязанностей по договору уступки прав требов...

...ания составила <данные изъяты>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № мировым судьей судебного участка N <адрес>, с ответчика была взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты>, задолженность в указанном размере выплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что поскольку обязательство было исполнено ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на нормативные положения ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ и разъяснения п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что имеет право требования одновременной уплаты ответчиком процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства (л.д. 2-3, 5-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 3, 48).

Ответчик Седунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, заявив о применении исковой давности (л.д. 47, 52).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Соответственно, поскольку в силу норм действующего законодательства обязательство прекращается его исполнением, истец вправе требовать взыскания с должника процентов как за пользование основным долгом (статьи 809 ГК РФ), так и процентов, начисляемых в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, вплоть до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Седуновой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя Седуновой Е.А. Банком была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, с условием о погашении кредита путем внесения ежемесячных платежей по кредиту с уплатой процентов (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк передал ООО «АФК» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора, согласно прилагаемому Реестру должников к указанному договору, в нем имеются данные о спорном кредитном обязательстве ответчика (л.д. 21-27,26)

Судом также установлено, что Седунова Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем на момент передачи истцу прав и обязанностей по кредитному договору размер задолженности составил <данные изъяты>, указанная задолженность, согласно содержанию судебного приказа, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, также с ответчика была взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность в размере 152952 рублей 15 копеек образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 149 198 рублей 80 копеек, а именно:

- в размере 124542 рублей 57 копеек – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 2334 рублей 68 копеек – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 22321 рубля 55 копеек – проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – и в дальнейшем, до момента фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик исполняла существующую обязанность по частям, последняя часть задолженности погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 9).

Ответчиком заявлено о применении к спорным требованиям срока давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности обращения в суд – 3 года с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с неуплатой долга, и соответственно, о праве требовать взыскания с ответчика процентов, истец должен был узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момент передачи истцу прав требования по договору цессии и начало исчисления суммы процентов).

В суд с иском о взыскании процентов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец вправе требовать взыскания процентов с ответчика, начисленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ – начало трехлетнего срока исковой давности перед обращением в суд, сумма процентов, начисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами срока давности обращения в суд и взысканию с ответчика не подлежит.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, исчисленные по ст. 809 ГК РФ (за пользование займом по условиям договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; + <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) от суммы в размере 55184<данные изъяты> рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Относительно процентов, исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ, суд отмечает, что указанные проценты также подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за <данные изъяты> дня от суммы <данные изъяты> рублей - от суммы в размере <данные изъяты> рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) – <данные изъяты> рублей – от суммы в размере <данные изъяты> рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) от суммы в размере <данные изъяты> рубля – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) от суммы в размере <данные изъяты>) (л.д. 7-9).

Соответственно, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек в указанной части в иске следует отказать, следует отказать в иске о взыскании процентов, исчисленных по ст. 395 ГК РФ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, исчисленных на основании ст. 809 ГК РФ, и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, исчисленные по статье 395 ГК РФ – итого в общей сумме <данные изъяты> копеек, в остальной части иска о взыскании процентов в размере 124 <данные изъяты> (<данные изъяты>) следует отказать ввиду пропуска срока давности.

При этом суд также отмечает, что и требование об указании в резолютивной части решения суда о взыскании с Седуновой Е.А. процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению является необоснованным, поскольку задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, а потому в указанной части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям (от суммы в размере <данные изъяты> рублей).

В пользу истца с ответчика также подлежат судебные издержки в виде почтовых расходов, при этом, из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных в связи с направлением искового заявления ответчику, в размере <данные изъяты> (л.д. 34-37), согласно нормативным требованиям статьи 88 ГПК РФ почтовые расходы также являются судебными издержками, которые суд может взыскать с ответчика исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Седуновой Елене Анатольевне о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) с Седуновой Елены Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации 4108 157191) денежные средства в виде процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24587 рублей 20 копеек, судебные расходы в виде госпошлины в размере 937 рублей 62 копеек, почтовые издержки в размере 14 рублей 28 копеек, а всего взыскать 25 539 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Седуновой Елене Анатольевне о взыскании процентов в размере 124611 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Цынтиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-767/2018 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Седуновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, штрафа и неустойки,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Альфа- Банк» (сокращенное наименование – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Седуновой Елене Анатольевне о взыскании суммы основного долга по соглашению о кредитовании от 28.11.2014 в размере 73354,28 рублей, процентов за пользование в период с 19.10.2015 по 18.01.2016 в размере 8620,27 рублей, штрафов и неустойки по соглашению о кредитовании № М0PDR320S14112600103 от 28.11.2014 в размере 767,16 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.11.2014 истец и ответчик Седунова Е.А. заключили соглашение о кредитовании № М0PDR320S14112600103 на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 91000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 91000 рублей, проценты за пользование кредитом- 36,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в размере 4220 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование...

... денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 82741,71 рубля. Просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682,25 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Седунова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим осноаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского когкдекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № M0PDR320S14112600103 от 27.11.2014, предусматривающего выдачу кредита наличными, между Седуновой Е.А. и АО «Альфа-Банк» устанавливаются условия выдачи кредита в сумме 91000 рублей. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе банка, и в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, срок возврата кредита составляет 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита ( п.2 условий), процентная ставка 36,99% годовых (п.4), количество ежемесячных платежей 36, платежи по договору осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 4220 рублей, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей 17.12.2014, дата осуществления ежемесячного платежа 17 число каждого месяца (п.6).

В заявлении от 28.11.2014 Седунова Е.А. подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и обязалась выполнять его условия. Указала, что настоящее подтверждение является документом, подтверждающим факт заключения указанного договора о комплексном банковском обслуживании. С тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», ознакомлена и согласна, тарифы банка получены, что подтверждено собственноручной подписью ответчика.

Кроме того, Седуновой Е.А. указано, что с договором выдачи кредита наличными ознакомлена и согласна, обязалась выполнять условия договора. Указанные заявления удостоверены собственноручной подписью Седуновой Е.А.

Согласно выписке по счету № 40817810308420022247 от 28.11.2014, в соответствии с договором M0PDR320S14112600103 Седуновой Е.А. предоставлен кредит в размере 91000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между АО «Альфа-Банк» и Седуновой Е.А. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выше судом установлено, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору № M0PDR320S14112600103 от 28.11.2014 выполнил. В то же время заемщик свои обязательства по указанному соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается справкой по потребительскому кредиту, выписками по счету (№).

Из справки по потребительскому кредиту по состоянию на 26.03.2018 следует, что начальная сумма кредита – 91000 рублей; общая задолженность 82741, 71 рублей, в том числе по основному долгу – 73354,28 рубля, по процентам – 8620,27 рублей, по неустойке по просроченному основному долгу – 366,40 рублей, по неустойке по просроченным процентам – 400,76 рублей.

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на 27.03.2018, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 73354,28 рубля, задолженность по процентам – 8620,27 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик Седунова Е.А. исковое заявление с приложенными документами, в том числе расчетом задолженности получила, была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд не явилась, возражений не представила, размер задолженности не оспорила, свой расчет задолженности не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая правильность представленного истцом расчета, не представление ответчиком доказательств гашения кредита, суд находит возможным в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в указанном стороной истца размере удовлетворить.

При разрешении требований в части взыскания неустойки в указанном стороной истца размере суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из представленных суду и приведенных выше доказательств, указанное требование закона соблюдено.

Так, пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № M0PDR320S14112600103 от 28.11.2014 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет 767,16 рублей, в том числе по просроченному основному долгу 366,40 рублей, по просроченным процентам 400,76 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление от ответчика Седуновой Е.А. о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Оценив условия кредитования в совокупности с положениями действующего законодательства, суд не усматривает основания для уменьшения неустойки, определенной сторонами в рамках возникших правоотношений.

Учитывая, что правильность представленного истцом арифметического расчета

неустойки ответчиком не оспорена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке в размере 767,16 рублей.

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № 7064 от 09.10.2017, платежному поручению № 50788 от 27.03.2018 АО «Альфа-Банк» за предъявление в суд искового заявления к Седуновой Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 2682,25 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Седуновой Е.А. в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2682,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Седуновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Седуновой Елены Анатольевны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в счет задолженности по состоянию на 27.03.2018 по соглашению о кредитовании № M0PDR320S14112600103 от 28.11.2014 сумму в размере 82741рубля 71 копейки, из которых: 73354 рубля 28 копеек - задолженность по основному долгу, 8620 рублей 27 копеек- проценты за пользование кредитом, 767 рублей 16 копеек- неустойка.

Взыскать с Седуновой Елены Анатольевны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2682 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Стерехова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1106/2024 (УИД 38RS0036-01-2023-009201-14) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 Л.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО11 Г.П., ФИО11 Т.А., ФИО11 Е.А., ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11 А.Н., ФИО11 М.Н. о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Согласно поквартирным карточкам ответчики зарегистрированы в данном помещении. Однако ответчики ФИО11 Г.П., ФИО11 Т.А., ФИО11 Е.А. с 1988 года не проживают в данном помещении, выехали на постоянное место жительство в другое место, выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинила, интерес к квартире ответчики утратили. В квартире вещей ответчиков не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Ответчики ФИО11 А.Н., ФИО11 М.Н. являются ее внуками, однако они никогда не вселялись в жилое помещение, регистрация носила формальный характер. В настоящее время они проживают и зарегистрированы по месту регистрации матери по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ул. Владимира Вы...

...соцкого, 92. Просит признать ответчиков ФИО11 Г.П., ФИО11 Т.А., ФИО11 Е.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> ФИО11 А.Н., ФИО11 М.Н. неприобретшими право пользования данным жилым помещением.

Истец в судебном заседании, ее представитель ФИО13 по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объёме.

Законный представитель ответчиков ФИО11 А.Н., ФИО11 М.Н. ФИО8 исковые требования в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими права пользования жилыми помещениями признала, указав, что ФИО11 А.Н., ФИО11 М.Н. никогда в спорное жилье не вселялись, не проживали, регистрация носила формальный характер.

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Ответчики не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 Л.Ю. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.07.2010, удовлетворены исковые требования ФИО11 Л.Ю., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ФИО11 Н.А., о признании членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>

Из представленной копии поквартирной карточки на данное жилое помещение имеются сведения: наниматель ФИО11 С.Ф. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (в связи со смертью), жена ФИО11 М.И. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (в связи со смертью), сын ФИО11 А.С. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, невестка ФИО11 Г.П. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, внучка ФИО11 Т.А. <Дата обезличена> выписана, внучка ФИО11 Е.А. <Дата обезличена> выписана, сын ФИО11 Н.А.

Согласно поквартирной карточке ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от <Дата обезличена>, в указанной квартире зарегистрированы: невестка ФИО11 Л.Ю., внук ФИО11 Н.А., правнук ФИО11 А.Н., правнук ФИО11 М.Н.

Из доводов искового заявления следует, что с 1988 года ответчики ФИО11 Г.П., ФИО11 Т.А., ФИО11 Е.А. добровольно выехали на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг не производят. Адрес фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчиков в доме нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истцом.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, ответчики не опровергли, а также относимые и допустимые доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что их выезд носил временный и вынужденный характер, они принимали меры по вселению, однако истец чинил препятствия, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Более того, указанные обстоятельства по делу подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО14 и ФИО15, которые указали, что являются соседями истца. Пояснили, что ФИО11 Л.Ю. проживает в квартире одна, ответчики ФИО11 Г.П., ФИО11 Т.А., ФИО11 Е.А. добровольное выехали более двадцати лет назад на постоянное место жительства на территорию Украины. Ответчики ФИО11 А.Н., ФИО11 М.Н., являющиеся внуками истца, в квартире не проживают.

У суда не имеется оснований не доверять показаниями допрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО11 Г.П., ФИО11 Т.А., ФИО11 Е.А. в настоящее время не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, не проживают в спорной квартире, не несут расходы по содержанию жилого помещения, не вносят плату за жилое помещение, коммунальные услуги, между собственником и ответчиками не заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, ответчики не имеют права на сохранение за собой права пользования жилым помещением, не имеют вещей в спорной квартире, претензий к спорному жилому помещению не предъявляли и не предъявляют, вселяться в спорное жилое помещение не пытались, избрав в качестве своего постоянного места жительства иное жилое помещение. Ответчики ФИО11 А.Н., ФИО11 М.Н. в квартире никогда не проживали, не вселялись в нее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Признать несовершеннолетних ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен>, <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кириллова

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

05 февраля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1106/2024 (УИД 38RS0036-01-2023-009201-14) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО21 удовлетворить.

Признать ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Признать несовершеннолетних ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кириллова