Седякина Марина Витальевна

Дело № 2-145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года.

11 января 2021 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Осекиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седякина Виталия Романовича и Степыревой Ольги Романовны к администрации Нюксенского района Вологодской области о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Седякин В.Р. и Степырева О.Р. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Нюксенского района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования. В обоснование требований указали, что 07 ДД.ММ.ГГГГ скончалась их мать С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Наследники вели общее совместное хозяйство, в теплое время года проживали в доме, после смерти матери фактически приняли наследство, вступили во владение и управление имуществом, обеспечили сохранность, несут расходы по содержанию жилого дома, владеют и пользуются жилым домом как своим собственным. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, просили признать за ними право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> каждому, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенн...

...ых пунктов и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Седякин В.Р. и его представитель по доверенности Седякина М.В. заявленные требования по доводам искового заявления поддержали, просили удовлетворить. По существу пояснили, что матерью истцов является С.О.А., которая до дня смерти проживала в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>. Когда С.О.А. чувствовала себя плохо, то истец фактически проживал с ней, за несколько часов до ее смерти приехала Степырева О.Р., которая тоже проживала в доме. После смерти С.О.А. Седякин В.Р. и Степырева О.Р. взяли на себя расходы по организации похорон, оплатили коммунальные услуги, проживали в доме несколько дней, обеспечили сохранность дома и земельного участка, укрепили входную дверь, обустроили сливные желоба кровли, взяли из дома документы, личные вещи матери, хранящиеся в подвале заготовки, которыми распорядилась по своему усмотрению. Седякин В.Р. проживает в <адрес>, расположенном на расстоянии 300 метров от дома С.О.А., в связи с чем по согласованию со Степыревой О.Р. присматривает за домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, зимой 2020 года освобождал крышу дома от снега. В первых числах мая 2020 года Седякин В.Р. по согласованию со Степыревой О.Р. вскопал грядки, посадил на земельном участке овощи, занимался их выращиванием. К жилому дому и земельному участку истцы относятся как к своим собственным. После смерти матери истцы намеревались обратиться к нотариусу за оформлением наследства, однако по причине пандемии обратиться за принятием наследства вовремя не смогли. В течение срока для принятия наследства истцами Седякиным В.Р. и Степыревой О.Р. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери С.О.А., факт принятия наследства никем не оспаривается. Ссылаясь на положения ст. 218, 1112, 1152, 1153 ГК РФ просили исковые требования удовлетворить, изложенные истцом Степыревой О.Р. обстоятельства подтвердили и указали, что дочь Степыревой О.Р.- П.А.Н. приезжала с мужем в дом С.О.А. в январе 2020 года.

Истец Степырева О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. По существу указала, что передавала своему брату Седякину В.Р. денежные средства для оплаты коммунальных услуг и страховой премии за жилой дом. Истцами обеспечивалась сохранность имущества от посягательств третьих лиц, в период посещения жилого дома производились ремонтные работы входной группы(замки, ручки), жилой дом поддерживался в пригодном для проживания состоянии совместными усилиями истцов. По ее поручению дочь П.А.Н. с мужем П.А.А. производили снегоуборочные работы.

Представитель ответчика по доверенности Епифановская С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве указала об отсутствии возражений по заявленным требованиям. По существу дела пояснила, что по адресу: <адрес> была зарегистрирована и до дня смерти проживала мать истцов С.О.А.. Она проживала одна, в личном пользовании находились жилой дом и земельный участок. Седякин В.Р. и Степырева О.Р. фактически приняли наследство после смерти матери, обеспечили сохранность жилого дома и земельного участка, весной обрабатывали земельный участок.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица: нотариус по нотариальному округу Нюксенский район Уткина А.А., представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, комитета по управлению имуществом администрации Нюксенского муниципального района, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Территориального управления Росимущества по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве нотариуса сообщается о недопустимости признания за истцами права собственности в порядке наследования без решения вопроса о восстановлении им срока для принятия наследства и без признания их принявшими наследство.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, а также третьих лиц и их представителей, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, их неявка не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом(Ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя(ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что С.О.А. проживала по адресу: <адрес>, дом и земельный участок по указанному выше адресу принадлежали ей на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 февраля 2014 года 35-АБ № 342082, 35-АБ № 342083.

С.О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок истцы Седякин В.Р. и Степырева О.Р., являющиеся детьми наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства по праве на наследство не обращались, по сведениям нотариуса наследственного дела к имуществу С.О.А. не заводилось.

На момент смерти наследодателя истцы Седякин В.Р. и Степырева О.Р. находились в доме наследодателя, после смерти матери фактически приняли наследство, взяли на себя расходы по организации похорон, оплатили коммунальные услуги, обеспечили сохранность дома и земельного участка, укрепили входную дверь, обустроили сливные желоба кровли, взяли из дома документы, личные вещи матери, хранящиеся в подвале заготовки, которыми распорядилась по своему усмотрению. По согласованию между истцами Седякин В.Р. присматривал за домом, поддерживал его в надлежащем состоянии, в мае 2020 года обрабатывал земельный участок, истцы относились к жилому дому и земельному участку как к своим собственным. Установленные судом обстоятельства участниками процесса не оспаривались. В настоящее время истцы Седякин В.Р. и Степырева О.Р. несут бремя содержания жилого дома и земельного участка, по своему усмотрению пользуются ими, фактически осуществляя права владения и пользования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось(п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенных по адресу: <адрес>. По указанным объектам в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности С.О.А.

Право собственности на жилой дом и земельный участок за С.О.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако после смерти матери истцы Седякин В.Р. и Степырева О.Р. к нотариусу за принятием наследства не обращались, обратились в суд с пропуском срока на принятие наследства, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок без судебного решения.

Судом учтены доводы нотариуса о недопустимости признания за истцами права собственности в порядке наследования без решения вопроса о восстановлении им срока для принятия наследства и без признания их принявшими наследство.

В порядке части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за их пределы может только в случаях, установленных федеральными законами.

Истцами заявлены требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования в равных долях за каждым. Понудить истцов к заявлению иных требований, в ходе рассмотрения дела, суд не вправе. При рассмотрении дела установлены обстоятельства фактического принятия наследства истцами, при которых разрешение вопроса о восстановлении срока для принятия наследства не требуется, поскольку указанные требования носят взаимоисключающий характер. В случае фактического принятия наследства истцы не могли пропустить срок для принятия наследства, тогда как в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.

Поскольку Седякин В.Р. и Степырева О.Р. фактически вступили во владение и управление жилым домом и земельным участком, которые принадлежали их матери, у истцов, как наследников С.О.А., возникло право требовать признания за ними права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. При этом наличие у наследодателя документов, подтверждающих право собственности, не может являться препятствием в реализации истцами своих наследственных прав.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в реестре федеральной собственности, реестре собственности Вологодской области, реестре муниципальной собственности не значатся, в установленном порядке поставлены на государственный кадастровый учет, имеют статус ранее учтенных, сведения об ограничениях или обременениях прав на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из содержания статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется, при этом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, и учитывая, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> перешли по наследству в пользование Седякина В.Р. и Степыревой О.Р. после смерти матери С.О.А. путем фактического принятия наследства, права на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за наследодателем в установленном законом порядке, в реестрах собственности указанные объекты недвижимости не числятся, на момент принятия судебного решения срок для принятия наследства истек, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истцов, признать за истцами право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. При установленных судом обстоятельствах, государственная регистрация права собственности на указанные объекты возможна только на основании решения суда о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Седякина Виталия Романовича и Степыревой Ольги Романовны удовлетворить.

Признать за Седякиным Виталием Романовичем и Степыревой Ольгой Романовной право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> каждому, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Составление мотивированного решения отложить до 12 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев

Дело № 2-8035/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 июня 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седякиной М. В. к Товпеко А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком была достигнута устная договоренность о производстве отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, а именно: шпатлевка и выравнивание стен, наклейка обоев, установление навесного потолка и плиточные работы в ванной комнате. Договор на выполнение работ между ними не заключался. Была оговорена стоимость работ в размере <данные изъяты> с предоплатой в сумме <данные изъяты>. Ответчик должен был сдать истице выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику сумму предоплаты в размере <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик к исполнению договора не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОП № 2 УМВД России по г.Вологде с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. В ходе проверки истица и ответчик подтвердили наличие имеющейся между ними устной договоренности о том, что ответчик выполняет ремонт квартиры для истицы. Цена ремонта, первоначально оговоренная сторонами – <данные изъяты>. Далее по просьбе Товпеко истица передала ему еще <данные изъяты>, т.к. Товпеко указал, что в связи с ростом цен на стройматериалы он не сможет выполнить ремонт по ранее оговоренной цене. Далее стороны разошлись во мнениях по объемам и качеству выполняемых работ; Товпеко подтвердил, что он готов выполнить вз...

...ятые на себя обязательства и доделать ремонт в квартире Седякиной до конца. Деньги, полученные от Седякиной, были им потрачены на покупку материалов и оплату труда.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между Седякиной М.В. и Бариновой В.А. был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная арендная плата была установлена в размере <данные изъяты>. По обоюдному согласию сторон договор был продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить причиненные убытки в размере <данные изъяты>.

Данные требования ответчиком выполнены не были.

Истица просит суд расторгнуть договор о выполнении работ, заключенный между Товпеко А.В. и Седякиной М.В.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору, <данные изъяты> в счет возмещения убытков вследствие неисполнения договора, <данные изъяты> – стоимость утраченных материалов.

В судебном заседании представитель истицы по ходатайству Анфалова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истица в судебном заседании пояснила, что устная договоренность о производстве ремонта была достигнута с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Договорились, что ремонт начнется с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем купили шпаклевку и другие материалы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил и сказал, что ему нужны деньги, т.к. цены растут. Муж передал ответчику деньги без расписки, т.к. ответчик пообещал написать ее на следующий день. При передаче денег не присутствовала. Однажды пришли домой и увидели дома незнакомого мужчину, который выносил монтажную пену, пояснил, что он ремонтник. Пропало 5 мешков плиточного клея, всего было закуплено 11 мешков. Ответчик никаких работ не выполнил, деньги не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из положений ст.ст.153-154 ГК РФ, между гражданами могут заключаться сделки, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Двусторонняя сделка является выражением согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двусторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством предложения заключить договор одной из сторон и принятия предложения другой стороной (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что имеет место заключенный между сторонами договор подряда.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Свидетель Попов О.В. в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с Седякиной, брак не зарегистрирован. Им нужно было отремонтировать квартиру на <адрес>, знакомые посоветовали обратиться к Товпеко. Договорились о начале ремонта после Новогодних праздников, он вместе с Товпеко съездил на объект, Товпеко назвал сумму ремонта – <данные изъяты>. В письменном виде договор не заключался, Товпеко сказал, что договор будет заключен после начала ремонта. Вместе с Седякиной и Товпеко съездили в магазин, купили плитку, строительные смеси, материалы для наливного пола. Плитки купили примерно на <данные изъяты>, в целом материалов купили на <данные изъяты>. Все материалы отвезли в квартиру на <адрес>. С ответчиком договорились, что ремонт начнется ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ будет закончен. Товпеко ДД.ММ.ГГГГ попросил аванс, для того чтобы расплатиться с другими работниками. Он передал Товпеко <данные изъяты>. Ответчик пояснил, что на следующий день будет в квартире на <адрес> и напишет расписку на <данные изъяты>. Они приходили на объект, ответчика там не было, затем он перестал отвечать на звонки. Однажды увидели, как из их квартиры выходит человек с монтажной пеной, пояснил, что пришел устанавливать двери, но сейчас ничего устанавливать не будет, т.к. перегорела лампочка. На следующий день он пришел и пересчитал материалы: не хватало плиточного клея. На следующий день он поменял входную дверь, это было в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо денег Товпеко не возвращал.

Судом установлено, что работы по договору подряда ответчиком выполнены не были, денежные средства, полученные в счет оплаты работ, не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по ремонту квартиры истицы последняя была вынуждена продлить срок действия договора коммерческого найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем ей были причинены убытки в виде платы за найм жилья в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской Бариновой В.А..

Требование о расторжении договора о выполнении работ суд полагает излишне заявленным, поскольку в письменном виде договор между сторонами не заключался.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные в счет оплаты по договору, а также убытки в сумме <данные изъяты>, возникшие вследствие неисполнения договора.

Истицей представлены товарные и кассовые чеки на стройматериалы, из которых следует, что было закуплено 11 мешков клея для плитки «Боларс Стандарт» стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>. Документов, подтверждающих приобретение монтажной пены на сумму 450 рублей, суду не представлено. Из пояснений истицы следует, что пропало 5 мешков плиточного клея, соответственно стоимость утраченных материалов составляет <данные изъяты>. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Товпеко А. В. в пользу Седякиной М. В. <данные изъяты> – уплаченную сумму по договору, <данные изъяты> – сумму убытков, <данные изъяты> – стоимость утраченных материалов. Всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Товпеко А. В. <данные изъяты> – госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2015 года.