Седых Екатерина Дмитриевна

Дело № 2-13294/2024

50RS0031-01-2024-015784-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седых Екатерины Дмитриевны к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить запись о предоставлении кредита из базы национального бюро кредитных историй, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, обязать исключить запись о предоставлении кредита и его неисполнении из базы национального бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В обоснование требований указано, что о наличии договора займа между истцом и ответчиком истцу стало известно после списания денежных средств ФССП РФ на основании судебного постановления. Между тем, спорного договора она не заключала, согласие на обработку персональных данных не оставляла. По указанным основаниям обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.64).

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц – не явились, о рассмотрении судом извещал...

...ись, отзыв по существу заявленных

В порядке ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена единая форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем предоставления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, подтверждающей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, объединенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа (займ) в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно материалам дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № с Захватовой Е.Д. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» взыскана задолженность по договору потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и Захватовой Е.Д. в размере 34 054,13 рублей(л.д.15-18,43).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Захватовой Е.Д. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен(л.д.41-42).

После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена фамилия Седых(л.д.32, 40).

Как следует из иска, Седых (Захватова) Е.Д. каких-либо договорных отношений с ответчиком не имеет, договор займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключала и до получения сведений из АО «Национальное бюро кредитных историй» истец не знала о существовании какого-либо договора займа с ответчиком, денежных средств по указанному договору не получала.

По данному факту истец обратилась в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от 30.12.2021(л.д.24-25).

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № между Захватовой Е.Д. и ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 15 000 руб.(л.д.21-22)

Из справки АО «Сургутнефтегазбанк» следует, что денежные средства в счет исполнения обязательств по вышеназванному договору были перечислены по номеру карты: №(л.д.20,51).

Из справки от АО «Альфа Банк» следует, что пластиковая карта с указанным номером зарегистрирована на имя Седых А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.60-62)

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательств по договору займа, требуется фактическая передача денежных средств.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком факт передачи истцу денежных средств не подтверждён.

Истец, в свою очередь, настаивает, что денежные средства от микрокредитной организации не получал, договор займа не заключал.

Исходя из вышеперечисленных установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обоснованными являются требования истца о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей является незаключенным с учетом положений ст.ст.420, 421, 432, 433, 434 ГК РФ, ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском займе».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, чтение, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой форме, позволяющей подтвердить факт его получения. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец давал согласие на обработку своих персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с просьбой об исключения информации из бюро кредитных историй о получении истцом указанного кредита и исполнении кредитного обязательства, однако такая информация не была исключена, доказательств обратного не представлено.

При этом ответчик вопреки положениям п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй, тем самым допустил распространение персональных данных истца в отсутствие на то согласия субъекта персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, ответчиком не были удалены персональные данные истца.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств – не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца и принять меры по удалению из базы кредитных историй информации о наличии задолженности истца перед ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор не заключался.

В соответствии с ст. 150 ГК РФ доброе имя, деловая репутация являются принадлежащими от рождения не материальными благами гражданина, к которым так же относятся его персональные данные.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 151 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения указанных личных неимущественных прав истца действиями ответчика, суд в соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу Седых Е.Д. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, с учетом характера и степени нравственных страданий, а также длительного периода причинения таких страданий.

Истец освобожден об уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 900руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Быстроденьги» и Захватовой Е. Д. - незаключенным.

Обязать ООО МФК «Быстроденьги» (ОГРН №, ИНН №) исключить запись о предоставлении кредита и его неисполнении из информационной системы АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении Захватовой Е. Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ООО МФК «Быстроденьги» прекратить обработку персональных данных Седых Е.Д. (Захватовой) Седых Е.Д., исключив персональные данные Седых Е.Д. (Захватовой) Седых Е.Д. из информационной системы базы данных АО «Национальное бюро кредитных историй», о чем направить Седых Е.Д. соответствующее письменное уведомление.

Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу Седых Е.Д. (паспорт №) компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-13248/2024

УИН 50RS0031-01-2024-015786-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре судебного заседания Белоцерковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых (Захватовой) Екатерины Дмитриевны к ООО «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» ООО «Микрофинансовая компания Юпитер 6» об оспаривании договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о об оспаривании договора займа № от 25.11.2021г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Одинцовского городского суда Московской области находится возбужденное ранее гражданское дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поступившее и принятое к производству 25.07.2024г.

Исковое заявление по данному делу поступило в суд 25.07.2024г., было принято к производству 26.07.2024г.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрен...

...ия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Седых (Захватовой) Екатерины Дмитриевны к ООО «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» ООО «Микрофинансовая компания Юпитер 6» об оспаривании договора займа № от 25.11.2021г. - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Посная

Дело №2-13241/2024

УИН 50RS0031-01-2024-015783-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре судебного заседания Белоцерковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых (Захватовой) Екатерины Дмитриевны к ООО «Конструктив» об оспаривании договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о об оспаривании договора займа № № от 15.11.2021г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Одинцовского городского суда Московской области находится возбужденное ранее гражданское дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поступившее 25.07.2024г. Решением суда от 23.09.2024г. исковые требования удовлетворены частично, решение не вступило в законную силу.

Исковое заявление по данному делу поступило в суд 25.07.2024г., было принято к производству 26.07.2024г., в настоящее время не рассмотрено.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление подлежащим остав...

...лению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Седых (Захватовой) Екатерины Дмитриевны к ООО «Конструктив» об оспаривании договора займа № № от 15.11.2021г. - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.А. Посная