Головатских Евгения Сергеевна

Дело 1-195/2024

42RS0016-01-2024-000876-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 06 июня 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,подсудимой Головатских Е.С.,

защитника – адвоката Метелкина В.В.,

потерпевшей Г.Т.В,,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении

Головатских Евгении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей продавцом-кассиром в № проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2024 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут Головатских Е.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> дом, 2, во время конфликта, возникшего по инициативе ее сожителя Г.В.В. на почве ревности, в ответ на общественно-опасное посягательство со стороны Г.В.В., который хватал ее за руки, нанес не менее двух ударов в область спины в районе плеча, а также ладонью по левой щеке, оскорблял ее и высказывал слова угрозы убийством, имея возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения, осознавая явное несоответствие своих действий характеру и степени общественной опасности действий Г.В.В., превысив пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения смерти, находящимся у нее в руках ножом нанесла Г.В.В. один удар в жизненно важный орган, в грудную клетку Г.В.В., причинив ему своими умышленными преступными действиями: <д...

Показать ещё

...анные изъяты>, сопровождающееся обильной кровопотерей, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого Г.В.В. скончался.

В судебном заседании подсудимая Головатских Е.С. вину в предъявленном обвинении признала частично. Пояснила, что сожительствовала с Г.В.В. с 2018 г. В 2020 г. у них родилась совместная дочь <данные изъяты>. После рождения ребенка отношения между ними испортились, начались скандалы, в связи с чем, в 2022 г. она обращалась в полицию. Однако, заявление на Г.В.В. писать не стала, так как приехавшие на ее звонок сотрудники полиции опросили Г.В.В. в служебном автомобиле и отпустили его. Месяца за полтора до случившегося они решили разойтись с Г.В.В., но продолжали проживать вместе. Г.В.В. в январе 2024 г. собирался снять квартиру и уйти. Ночью с 13 на 14 января 2024 г. она вернулась домой от сестры около 00.00 час. Начала готовить, ножом разделывала рыбу. Г.В.В. кричал на нее, спрашивал, где она была. При этом он хватал ее за руки, нанес два удара рукой по левому плечу. После чего, ладонью ударил по лицу. Он вел себя агрессивно, требовал, чтобы она поговорила с ним. Нецензурно оскорблял ее. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Испугавшись угроз потерпевшего, она стала пятиться спиной в зал, дойдя до кресла, села в него. Г.В.В. шел следом, наклонился над ней, еще раз ударил ладонью по лицу, сказал, что задушит ее и попытался схватить ее руками за шею. Она отталкивала Г.В.В. левой рукой, в которой не было ножа, на помощь при этом не звала. Испугавшись потерпевшего, она нанесла ему удар в грудь ножом, который держала в правой руке. Потерпевший был выше ее по росту, сильнее, как мужчина. Выбежать из зала она не могла, так как в указанной комнате имеется только один выход в кухню. После случившегося она позвала отца, который спал в этой же комнате, вызвала скорую помощь. Обнаруженную у нее при осмотре экспертом ссадину на пальце, она, видимо сама причинила себе ножом. О том, что Г.В.В. ударил ее по лицу, эксперту не говорила. В содеянном раскаивается. Убивать Г.В.В. не хотела.

Потерпевшая Г.Т.В, пояснила, что Г.В.В. приходился ей сыном. С 2017 г. он проживал с Головатских Е.С. В зарегистрированном браке они не состояли. Г.В.В. установил отцовство в отношении старшей дочери подсудимой, отцом которой фактически не являлся. Затем у них родилась совместная дочь <данные изъяты> Отношения между ее сыном и подсудимой были разные. Периодически между Г.В.В. и Головатских Е.С. происходили конфликты. Подсудимая сама провоцировала сына на ссоры. В ходе конфликтов с ней Г.В.В. бывал вспыльчивым, несдержанным. Если сына «задеть», он мог оскорбить, ударить, но не сильно. Примерно за неделю до убийства Г.В.В. в телефоне Головатских Е.С. увидел компрометирующие фотографии, на которых она была изображена с другим мужчиной. В связи с чем, Г.В.В. разозлился, очень переживал. В январе 2024 г. он собирался снять квартиру и уехать от Головатских Е.С. 13.01.2024 г. в дневное время он пришел к ним в гости. Сказал, что собирается поговорить с Головатских Е.С. и выяснить отношения. При этом он находился в состоянии опьянения, был взбудоражен, расстроен. После его ухода с сыном она больше не виделась и не созванивалась. 14.01.2024 г. ей позвонила бывшая сноха и рассказала, что Г.В.В. убит. Считает, что Головатских Е.С. совершила убийство ее сына и должна понести за это наказание.

Из показаний свидетеля Г.С.И., данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил судебном заседании следует, что его дочь Головатских Е.С. проживала совместно с Г.В.В. с которым у нее часто происходили конфликты. 13.01.2024 г. она пришла домой около 00.00 час. От нее исходил запах алкоголя. Г.В.В. так же пришел домой в состоянии опьянения, от него тоже исходил запах алкоголя. После прихода, до возвращения Головатских Е.С., потерпевший употреблял спиртное один. Вместе с Г.В.В. ни он, ни его дочь спиртное не употребляли. Когда дочь пришла домой, Г.В.В. и его дочь стали ругаться, из-за чего он не знает. Он сказал дочери и Г.В.В., чтобы они перестали шуметь, и сам уснул на диване с внучкой. Проснулся он от того, что Головатских Е.С. и Г.В.В. кричали. Он увидел, как между ними завязалась борьба, они находились в кресле. Свет в зале не горел, но свет падал из кухни в зал, и хорошо было видно, что между Г.В.В. и его дочерью происходит какая-то борьба. При этом, дочь находилась в сидячем положении в кресле, а Г.В.В. находился сверху его дочери, наносил он ей какие-либо удары или нет, он сказать не может, так как не видел, дочь помощи не просила. Г.В.В. также ничего не высказывал, и не угрожал ей словесно. Когда Головатских С.И. увидел, как они борются, он сразу же им закричал, но они не обращали на него внимание. В какой-то момент Головатских Е.С. резко поднялась с кресла. В правой руке у нее был нож, он был в крови, одежда и штаны так же были испачканы кровью. Г.В.В. схватился за левый бок, нагнулся и сказал, что умирает. Он увидел кровь на кресле, одежде потерпевшего. Дочь кричала, спрашивала номер скорой помощи, которую она впоследствии вызвала. Приехавшим врачам дочь показала нож, которым она нанесла удар Г.В.В. Нож был с деревянной рукоятью и клинком из металла белого цвета длинной примерно 20 см.

Свидетель Г.С.С. суду пояснил, что Головатских Е.С. приходится ему сестрой. Она проживала с Г.В.В., с которым, как ему известно, она иногда ссорилась. Со слов старшей сестры он знает, что Головатских Е.С. как-то, в связи с возникшей ссорой, вызывала полицию. Сотрудники полиции забрали Г.В.В., потом отпустили. Подробности произошедшего ему неизвестны. Иногда в состоянии опьянения Г.В.В. бывал вспыльчивым.

Из показаний свидетеля П.О.С. следует, что ее сестра Головатских Е.С. проживала совместно с Г.В.В. Поначалу у них сложились хорошие отношения. В последующем они стали часто ссориться, в том числе, на почве ревности Г.В.В. Инициаторами скандалов были оба. Во время ссор Г.В.В. мог толкнуть Головатских Е.С., ударить или пнуть ногой. В последний раз она видела Головатских Е.С. 13.01.2024 г. На плече у подсудимой она видела синяк. Головатских Е.С. сказала, что Г.В.В. во время ссоры хватал ее за руки, за волосы. До этого, он также причинял Головатских Е.С. телесные повреждения. 13.01.2024 г. когда Головатских Е.С. находилась у нее в гостях, Г.В.В. звонил, нецензурно ругался, говорил, что уйдет от Головатских Е.С. или повесится. После чего, она перестала отвечать на звонки потерпевшего.

Согласно показаниям свидетелей Б.Д.О., А.О.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, около 02.25 час. 14.01.2024 г. они в составе реанимационной бригады скорой помощи прибыли по вызову по адресу: <адрес>. На месте происшествия находилась подсудимая, которая пояснила, что именно она нанесла Г.В.В. удар в грудь ножом, от которого он скончался, показала нож, которым ударила его (т.1 л.д.148-153).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления 14.01.2024 г. поступило сообщение о преступлении, совершенном 14.01.2024 г. около 02.30 час. в доме <адрес> (по факту обнаружения трупа Г.В.В.) (т.1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра трупа, следует, что труп Г.В.В. был обнаружен в помещении № в доме по <адрес>, где, как следует из показаний подсудимой и свидетеля Головатских С.И., было совершено преступление. В ходе осмотра изъяты: нож, которым Головатских Е.С. нанесла удар Г.В.В., одежда подсудимой, соскоб, смывы, срезы с ногтевых пластин Головатсикх Е.С., осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 10-27, 139-147).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 596, протокола осмотра предметов следует, что 14.01.2024 г. в 02 часа 09 минут от подсудимой поступил вызов бригаде СМП № 4 в составе врача А.О.И., мед. брата Б.Д.О., мед. брата Г.А.Е. о том, что по адресу: <адрес>, со слов жены, ею нанесено ножевое ранение мужу в область грудной клетки, потерпевший не дышит. По прибытии в 02 часа 25 минут установлен диагноз: S21.1 Открытая рана передней стенки грудной клетки, ножевое ранение грудной клетки в опасную зону. Биологическая смерть зафиксирована 14.01.2024 в 02 часа 27 минут (т.1 л.д. 135-144).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Головатских Е.С., находясь в <адрес>, пояснила, что 14.01.2024 г. в ночное время она стояла на кухне у стола спиной к дверному проему в помещение зала. В правой руке у нее находился нож. Слева от нее за спиной стоял Г.В.В., который нанес ей несколько ударов в область спины. Далее Головатских Е.С. развернулась к нему лицом, при помощи статиста показала, что стала пятиться назад, пытаясь сократить дистанцию между собой и статистом, шла задом через дверной проем в зал, дошла до кресла, стоящего напротив входа в зал. При этом все время в правой руке держала нож. Когда Головатских Е.С. дошла до кресла, она села в него, статиста расположила напротив себя на расстоянии вытянутой руки. Далее показала, что Г.В.В. стал перед ней махать руками и правой рукой ударил ее по щеке, тянул руки к шее, угрожал задушить. Затем она показала макетом ножа, как нанесла один удар в область грудной клетки статиста слева (т.1 л.д. 65-70).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что смерть гр-на Г.В.В. 1990 г.р., наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, сопровождавшегося обильной кровопотерей.

При исследовании трупа выявлено одиночное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в средней трети с повреждением сердца. Направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево, несколько снизу вверх. Длина раневого канала около І2 см. Указанное ранение следует считать колото-резаным, причиненным от однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета. Характер кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала и в сердечной мышце может соответствовать давности травмы от нескольких минут до нескольких десятков минут до смерти. Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца у гр. Г.В.В. вызвало вред здоровью, который квалифицируется, как тяжкий по признаку опасности для жизни, между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при условии доступности соответствующей части тела для причинения повреждений.

Не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий в течение всего промежутка времени от момента образования колото-резаного ранения, вплоть до момента утраты сознания.

Приняв во внимание локализацию и морфологические характеристики раны, характер ранения, его давность, с учетом давности смерти, нельзя исключить возможность образования колото-резаного ранения грудной клетки у гр. Г.В.В. при обстоятельствах и в срок, указанных в копии допроса подозреваемой Головатских Е.С. от 14.01.2024 года, а именно, при однократном ударном воздействии ножом в область грудной клетки потерпевшего.

Концентрация этилового спирта в крови Г.В.В. составила 1,2 промилле, что у живых лиц может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.159-173).

Согласно заключению СМЭ № 203 от 16.01.2024 г. у задержанной Головатских Е.С. были обнаружены:

- кровоподтеки на левом плече, которые, с учетом локализации и характера образовались от воздействий предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно при сдавлении пальцами рук, около 3-5-ти суток на момент экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- линейная ссадина на 5-м пальце левой кисти возникла от воздействия предмета имеющего острый край, либо режущую кромку, около 2-3-х суток на момент экспертизы, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Диагноз "ушиб спины" указанный в медицинских документах, не подтвержден объективными клиническими признаками, наличием телесных повреждений и оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Из пояснений Головатских Е.С., данных на момент осмотра экспертом следует, что она 14.01.2024 г. задержана по подозрению в убийстве. 14.01.2024 г. около 01.00 час. она ударила ножом сожителя в грудную клетку. Пояснила, что сожитель бил руками по левому плечу, по спине, хватал за руки. Экспертом отмечена болезненность мягких тканей при пальпации по задней поверхности левого плечевого сустава с переходом на ость лопатки (т.1 л.д. 179-180).

Из заключения эксперта № 19 следует, что рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева от трупа гр-на Г.В.В., 1990 г/р, а также соответствующее ей повреждение на материале футболки в средней трети слева являются колото-резаными.

Перечисленные повреждения причинены однократным воздействием плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и острое лезвие. Погрузившаяся часть клинка имела максимальную ширину 25-28 мм и длину около 120 мм. Индивидуальные признаки травмирующего предмета не отобразились.

Указанные повреждения могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (т.1 л.д. 223-230).

Согласно экспертному заключению № 20 в смыве с дверного косяка, смыве (соскобе с пола), на женской футболке и на штанах (джинсах), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается, как от Г.В.В., так и от Головатских Е.С. На ноже, представленном на исследование, кровь не обнаружена (т.1 л.д.199-204).

Из заключения эксперта № 21 следует, что в смыве с предплечья левой руки, в смывах с рук и в подногтевом содержимом Головатских Е.С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от самой обвиняемой, так и от потерпевшего.

Органами предварительного следствия действия Головатских Е.С. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку. В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила квалификацию содеянного в сторону улучшения положения подсудимой, предложив квалифицировать действия Головатских Е.С. по ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

В соответствии с ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны потерпевшего Г.В.В. имело место общественно опасное посягательство в отношении Головатских Е.С., не сопряженное с насилием, опасным для жизни. Установленные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что Г.В.В. не имел реальной возможности применить в отношении подсудимой насилие, опасное для жизни, поскольку в комнате, в которой на момент совершения преступления находились Головатских Е.С. и Г.В.В., спал свидетель Головатских С.И., пояснивший, что ранее неоднократно разнимал конфликтующих потерпевшего и подсудимую. Из показаний Головатских С.И., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что, когда он проснулся, увидел, что Головатских Е.С. сидела в кресле, Г.В.В. находился сверху. Между ними завязалась борьба. Наносил ли Г.В.В. удары Головатских Е.С., он не видел (т.1 л.д.93-96, 105-109). То, что свидетель не слышал угроз Г.В.В. в адрес Головатских Е.С. и не видел, что последний наносил удары подсудимой, не ставит под сомнение показания Головатских Е.С. в этой части, поскольку, как следует из пояснений Головатских С.И., он проснулся от криков дочери и потерпевшего, непосредственно перед нанесением подсудимой удара потерпевшему, в результате которого наступила смерть Г.В.В. Удары подсудимой, как следует из последовательных показаний подсудимой, потерпевший наносил ей ранее, говорил, что задушит ее. При этом, как на следствии, так и в судебном заседании свидетель Головатских С.И. пояснял, что видел, как подсудимая и потерпевший боролись, Головатских Е.С. сидела в кресле, а Г.В.В. наклонился над ней, что соответствует версии Головатских Е.С. об обстоятельствах нанесения ею удара ножом Г.В.В.

Сама Головатских Е.С. последовательно, непротиворечиво описывала обстоятельства причинения ею телесного повреждения Г.В.В. в ходе допросов, очной ставки со свидетелем Головатских С.И., проверки показаний на месте.

В момент совершения преступления Г.В.В. был возбужден, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, что помимо показаний подсудимой, свидетеля Г.С.И., П.О.С., подтверждается заключением СМЭ, показаниями потерпевшей Г.Т.В,, пояснившей, что в конфликтных ситуациях сын мог быть вспыльчивым, несдержанным, в день преступления он употреблял спиртные напитки, был очень расстроен, в связи с тем, что увидел в телефоне подсудимой фотографии, свидетельствующие о наличии у Головатских Е.С. близких отношений с другим мужчиной, в связи с чем, собирался поговорить с ней и выяснить сложившуюся ситуацию.

Однако, по мнению суда, само поведение потерпевшего Г.В.В. в ходе конфликта с подсудимой, наносившего ей удары без приложения достаточной силы, о чем свидетельствует наличие только кровоподтеков на левом плече Головатских Е.С., относящихся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, образование которых при обстоятельствах, описанных подсудимой, не исключила допрошенная судом эксперт П.С.В., а также словесные угрозы убийством со стороны потерпевшего, в сложившейся обстановке, учитывая предыдущие неоднократные конфликты с потерпевшим, в ходе которых каких-либо серьезных телесных повреждений подсудимой он не причинял, не свидетельствовали о наличии реальной угрозы применения Г.В.В. в момент совершения преступления в отношении Головатских Е.С. насилия, опасного для жизни, и реализации им словесных угроз убийством, высказанных им в состоянии возбуждения, в ходе конфликта.

По мнению суда, неверно оценив характер и опасность посягательства, подсудимая не избрала соразмерный способ и средства защиты, превышая пределы необходимой обороны, нанесла удар ножом, находящимся в ее руке, в область грудной клетки потерпевшего, что привело к его смерти.

Об умысле Головатских Е.С. на убийство Г.В.В. свидетельствуют орудие преступления, характер ранения, являющегося колото - резаным, его локализация (в области сердца), сила удара, о которой свидетельствует длина раневого канала (около 12 см), соответствующая длине клинка ножа (11,5 см), что следует из протокола осмотра предметов. При этом, установлено, что между насильственными действиями Г.В.В. по отношению к Головатских Е.С. и нанесением ею удара ножом последнему отсутствовал разрыв во времени. Однако, указанное обстоятельство, по мнению суда, не препятствовало подсудимой адекватно воспринимать сложившуюся обстановку, так как действия Г.В.В. неожиданными для нее не являлись. Учитывая ранее сложившиеся между ними отношения и неоднократные ссоры, происходившие на почве ревности, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в момент убийства подсудимая осознавала, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны потерпевшего. Каких-либо телесных повреждений в районе шеи подсудимой, свидетельствующих о том, что Г.Е.С. пытался осуществить свою угрозу, не обнаружено. При этом, сама подсудимая пояснила, что за шею он ее не схватил. Она видела только, что он протягивает к ней руки. Каких-либо предметов, посредством использования которых потерпевший мог применить к Головатских Е.С. насилие, опасное для жизни, у Г.В.В. не было, что подтвердила подсудимая.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение обвинение Головатских Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку со стороны потерпевшего в отношении подсудимой имело место общественно-опасное посягательство. Однако, установлена несоразмерность средства защиты подсудимой интенсивности посягательства со стороны потерпевшего, что свидетельствует о том, что Головатских Е.С. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находилась. Убийство Г.В.В. совершено ею при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Головатских Е.С. могла в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может в настоящее время полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В состоянии аффекта в момент инкриминируемого ей деяния Головатских Е.С. не находилась. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д.212-216).

При таких обстоятельствах действия Головатских Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Они являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления виновности Головатских Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Головатских Е.С. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет двоих малолетних детей, трудоустроена, характеризуется положительно, ранее не судима. Учитывается также явка с повинной (т.1 л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно, вызов скорой медицинской помощи, а также сообщение оператору станции СМП об обстоятельствах произошедшего и состоянии Г.В.В. (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку противоправное поведение потерпевшего при совершении убийства с превышением пределов необходимой обороны является признаком преступления, то оно в соответствии с ч. 3 ст. 61 УК РФ не учитывается повторно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, поскольку, как следует из акта медицинского освидетельствования №, состояние алкогольного опьянения у Головатских Е.С. 14.01.2024 г., не установлено. Сама Головатских Е.С. пояснила, что в момент совершения преступления в состоянии опьянения не находилась.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая его категорию, не имеется.

При этом, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что Головатских Е.С. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Головастких Е.С., ввиду прямого запрета, установленного ч.1 ст. 56 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 108 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, принимая во внимание данные о личности Головатских Е.С., наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым установить Головатских Е.С. следующие ограничения: запретить выезд за пределы муниципального образования Новокузнецкий городской округ в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, на подсудимую следует возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что Головатских Е.С. назначается наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания Головатских Е.С. под стражей с 14.01.2024 г. по 06.06. 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Признанные в качестве вещественных доказательств нож, смывы, соскоб, срезы ногтевых пластин следует уничтожить, мужские трико, футболку, трусы, носки возвратить потерпевшей Г.Т.В,, штаны, футболку возвратить подсудимой Головатских Е.С., в случае отказа в получении, уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головатских Евгению Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной Головатских Евгении Сергеевне следующие ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального образования Новокузнецкий городской округ в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Головатских Евгению Сергеевну обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Изменить Головатских Евгении Сергеевне меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания Головатских Евгении Сергеевны под стражей с 14.01.2024 г. по 06.06. 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: нож, смывы, соскоб, срезы ногтевых пластин уничтожить, мужские трико, футболку, трусы, носки возвратить потерпевшей Г.Т.В,, штаны, футболку возвратить подсудимой Головатских Е.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: М.А. Аксиненко

Свернуть