Седых Екатерина Вячеславовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

с участием адвоката Ивкова М.В.

при секретаре Чугуй Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1009/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Седых Е.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20.12.2017г. ВТБ 24 (ПАО) и Седых Е.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом № процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определен...

...ы в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 153 765,86 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 119 545,13 рублей, из которых:

1 929 341,12 рублей - основной долг;

186 401,71 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

3 802,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Согласно Кредитным договорам все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям Банка разрешаются в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 153 765,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, согласно адресной справке УФМС России по РО ответчик зарегистрированным в РО не значится «выписан неизвестно куда», поэтому суд считает возможным постановить решение в отношении них по правилам ст.119 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат Ивков М.В. действующий на основании ордера и назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просил в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ 24 (ПАО) и Седых Е.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иныесуммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 153 765,86 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 119 545,13 рублей, из которых:

1 929 341,12 рублей - основной долг;

186 401,71 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

3 802,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Согласно Кредитным договорам все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям Банка разрешаются в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. В этой связи, считаем, что настоящий иск подлежит рассмотрению в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Седых Е.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 119 545,13 рублей, из которых:

1 929 341,12 рублей - основной долг;

186 401,71 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

3 802,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 797,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

дело № 2-4464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» декабря 2018 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» к Индивидуальному предпринимателю Седых С. В., Седых Е. В., Семеновой Ю. А. о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее – ПАО КБ «Центр-Инвест», Банк, Заемщик) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Седых С. В. (далее – ответчик, Заемщик, ИП Седых С.В.), Седых Е. В. (далее – ответчик, Поручитель, Седых Е.В.), Семеновой Ю. А. (далее – ответчик, Поручитель, Семенова Ю.А.) о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 24.09.2015 между истцом и ИП Седых С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее ... г., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 17 % годовых. Дополнительным соглашением № с ... г. установлена процентная ставка в размере 13 % годовых. ПАО КБ «Центр-Инвест» выполнило договорные обязательства путем перечисления денежных средств на ссудный счет открытый ИП Седых С.В., что подтверждается копиями платежных поручений. Заемщик в нарушении п.1 ст. 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не выполнил, и по состоянию на ... г. общая сумма задолженности составляет 4 686 847,69 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору заключены договор залога товаров в обороте от ... г. №-з, договор поручительства от ... г. №п, договор поручительства от ... г. №п, договор поручительства от ... г. №, (субсиди...

...арный поручитель). Согласно условиям, вышеназванных договоров поручитель обязуется Банком отвечать солидарно за исполнение ИП Седых С.В. обязательства по Кредитному договору. Направленные ответчику требования и уведомления оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с изложенным, Банк просил суд взыскать солидарно с заемщика Индивидуального предпринимателя Седых С.В., а также с поручителей Седых Е.В., Семеновой Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 4 686 847,69 руб., в том числе, 4 579 428,86 руб. – задолженность, 107 418,83 руб. – проценты за пользование кредитом, сумму госпошлины в размере 37 634,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, являющимся предметом залога по договору залога товаров в обороте от ... г. №-з, установив начальную продажную стоимость в размере определенной сторонами.

Представитель истца Кравцова Д.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению.

Ответчики ИП Седых С.В., Седых Е.В., Семенова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие суду не подали. Заказные судебные уведомления, направленные судом по месту жительства ИП Седых С.В., Седых Е.В., возвращены почтовым отделением по причине «истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному ими, как место их проживания.

Исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 постановления от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, при заключении договора займа одна сторона (заимодавец) принимает обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа. При этом, в случае если сделка состоялась, а именно имел место факт передачи денег или других вещей, то заемщик должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, ... г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ИП Седых С.В. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, со сроком возврата не позднее ... г., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 17 % годовых. Дополнительным соглашением от ... г. № к Кредитному договору срок кредитования был продлен до ... г. и установлен график возврата кредита. Дополнительным соглашением от ... г. № установлена процентная ставка в размере 13 % годовых. Дополнительным соглашением от ... г. стороны пришли к соглашению о не применении штрафные санкции за расчетный период с ... г. по ... г., процентный период с ... г. по ... г.. Дополнительным соглашением от ... г. № срок кредитования был продлен до ... г. (л.д. 17-27).

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 17 % процентов годовых.

Согласно п.п. 2.3 Кредитного договора возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, а также все платы и комиссии в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 3.4 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства в пределах лимита 10 000 000 руб., что подтверждается следующими платежными документами: платежным поручением от ... г. № на сумму 595 000 руб., платежным поручением от ... г. №на сумму 2 933 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 1 738 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 92 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 105 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 1 743 400 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 1 136 300 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 453 200 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 675 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 447 700 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 126 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 114 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 29 500 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 130 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 200 000 руб., платежным поручением от ... г. № на сумму 89 400 руб. (л.д. 28-43).

Кроме того, между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ИП Седых С.В. был заключен договор ссудного счета от ... г. №-с, согласно которому Банк открывает Клиенту и осуществляет обслуживание ссудных счетов, а Клиент обязуется оплатить Банку услуги по настоящему договору (п. 1.1 Договора ссудного счета) (л.д.44,45).

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, в том числе и после заключенного Дополнительного соглашения от ... г. №.

По состоянию на ... г. общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному Кредитному договору, согласно расчету истца, составила 4 686 847,69 руб., в том числе: 4 579 428,86 руб. сумма основного долга, 107 418,83 руб. проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договора поручительства: между Банком и Седых Е.В. договор поручительства от ... г. №п (далее - Договор поручительства от ... г. №п), дополнительное соглашение № к договору поручительства от ... г. №п от ... г., дополнительное соглашение № к договору поручительства от ... г. №п от ... г., дополнительное соглашение № к договору поручительства от ... г. №п от ... г.; между Банком и Семеновой Ю.А. договор поручительства от ... г. №п (далее - Договор поручительства от ... г. №п), дополнительное соглашение № к договору поручительства от ... г. №п от ... г., дополнительное соглашение № к договору поручительства от ... г. №п от ... г., дополнительное соглашение № к договору поручительства от ... г. №п от ... г.; дополнительное соглашение к договору поручительства от ... г. №п от ... г.. (л.д.74-86).

Согласно п. 1.1-1.5 указанных договоров поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за неисполнение последним обязательств по Кредитному договору и по Договору ссудного счета, в том же объеме, как и Заемщик, в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга, комиссий, несвоевременную уплату комиссий, иных расходов и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, Договору ссудного счета Заемщиком до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Также судом установлено, что между ИП Седых С.В, ПАО КБ «Центр-Инвест» и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <...>» был заключен договор поручительства от ... г. №, пп. 1.1 - 2.1 которого предусмотрено, что поручитель несет субсидиарную ответственность за неисполнение должником своих обязательств по Кредитному договору в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, при этом ответственность поручителя ограничена суммой в размере 7 000 000 руб.

Дополнительными соглашениями № и № к договору поручительства от ... г. № от ... г. и ... г. внесены изменения в п.1.1, 1.2 и 1.3, согласно которым, Поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение должником своих обязательств по Кредитному договору в сумме 4 740 000 руб. на условиях, содержащихся в выписке Протокола заседания Кредитного комитета Головной банк (70) от ... г., выписке Протокола заседания Кредитного комитета Головной банк б/н от ... г., выписке Протокола заседания малого Кредитного комитета Головной банк от ... г. и заявке должника и кредитора на предоставление поручительства Фонда от ... г. №, в части возврата фактически полученной должником суммы кредита, ответственность поручителя является субсидиарной, ограничена 70%, также настоящее поручительство предоставлено под условием и действует при условии предоставления в залог на весь период действия кредитных отношений –товаров в обороте, принадлежащих должнику (рыночной стоимости 10 000 000 руб.), находящихся по адресу: <...>, а также регистрации уведомления о залоге, указанного имущества в единой информационной системе нотариата (не позднее ... г.) (л.д.87-95).

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Положениями п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 1.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г., процессуальной формой привлечения к участию в деле должника и поручителя как субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков. В случаях предъявления банками требований к поручителю и заемщику в отдельности, основанных на положении п. 1 ст. 363 ГК РФ о солидарной ответственности поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, у судов возникают вопросы о необходимости привлечения к участию в деле других субъектов солидарной ответственности и об их процессуальном положении. По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполнил, не произвел возврат кредита и уплаченных по кредиту процентов.

... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г. в адрес ответчиков были направлены уведомления и требования о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность. Несмотря на это, свои обязательства, в установленный уведомление срок, по возврату кредита ответчики не исполнили (л.д. 96-122).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ. Материалами дела подтверждается предоставление Банком и ИП Седых С.В. денежных средств в оговоренной в Кредитном договоре сумме, а также нарушение заемщиками условий Кредитного договора, дополнительных соглашений по погашению задолженности и процентов.

Согласно расчету истца, сумма задолженность по состоянию на ... г. составляет 4 686 847,69 руб., в том числе, 4 579 428,86 руб. – задолженность по уплате кредита, 107 418,83 руб. – проценты за пользование кредитом, Поскольку задолженность ответчиков по Кредитному договору от ... г. № подтверждена материалами дела, ответчиками доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование займом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о ее взыскании с ИП Седых С.В, Седых Е.В. и Семеновой Ю.А., солидарно.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору кредитования и по Договорам поручительства, как в установленные сроки исполнения, так и в обусловленном объеме, суду не представили.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные, как истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования, так и полученные в ходе рассмотрения данного дела, приходит к выводу об их относимости и допустимости.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место быть, и подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом также установлено, что надлежащее исполнение Заемщиком обязательств в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ... г. был заключен договор о залоге товаров в обороте №-з между Банком (Залогодержатель) и ИП Седых С.В. (Залогодатель), а также Дополнительному соглашению № к договору залога товаров в обороте от ... г., Дополнительному соглашению № к договору залога товаров в обороте от ... г., Дополнительному соглашению № к договору залога товаров в обороте от ... г., в соответствии с которыми в залог предоставлен имущество, указанное в приложении № к настоящему договору: - детская одежда, находящаяся по адресу: <...>, что также подтверждается предоставленными в материалы гражданского дела актами проверки заложенного имущества.

Заложенное имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № (л.д.54-73)

П. 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что при заключении договора залога, заложенное имущество оценивалось сторонами договора в 10 000 000 руб. (п. 1.1 Договора).

В ходе судебного разбирательства указанная стоимость имущества- Детской одежды не оспорена. В связи с чем, начальная продажная цена заложенного транспортного средства подлежит установлению в размере 10 000 000 руб., что соответствует положениям ст. 340 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, кредитором было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответ на него не поступил, получив сумму кредита, не исполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному перечислению денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

В связи с этим, исковые требования в части расторжения Кредитного договора от ... г. №, заключенного между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ИП Седых С.В., подлежат удовлетворению.

Исходя из ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 634,24 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» к Индивидуальному предпринимателю Седых С. В., Седых Е. В., Семеновой Ю. А. о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Седых С. В., Седых Е. В., Семеновой Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженности по Кредитному договору от ... г. № в размере 4 686 847,69 руб., в том числе, 4 579 428,86 руб. – сумма задолженности, 107 418,83 руб. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 634,24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - детская одежда, находящаяся по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 10 000 000 руб.

Расторгнуть Кредитный договор от ... г. №, заключенный между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» и Индивидуальным предпринимателем Седых С. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Председательствующий:

№ 2-5114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ИП Седыху С. В., ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО КБ «Центр Инвест» обратился в суд с иском к ИП Седыху С. В., ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 28 июня 2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ИП Седыхом С. В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 10000000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств. Срок возврата – не позднее 27 июня 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения.

Также 20 февраля 2017 году между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ИП Ф И О (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5000000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств и ремонт помещений. Срок возврата – не позднее 19 февраля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения.

Однако Заемщик в нарушение п.п. 2.3.1 кредитных договоров № и № свои обязательства по возврату ...

...кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на 12.10.2018 сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от 28 июня 2016 года составляет 5080000 руб., а по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года составляет 3500000 руб.

Согласно п. 1.5 кредитного договора № от 28 июня 2016 года за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 16,0 процентов годовых. По состоянию на 12.10.2018 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 28 июня 2018 года составляет 242448,49 руб.

Согласно п. 1.5 кредитного договора № от 20 февраля 2017 года за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 14,0 процентов годовых. По состоянию на 12.10.2018 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года составляет 148952,52 руб.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на 12.10.2018 общая задолженности Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору № от 28 июня 2016 года составляет 5322448,49 руб., а по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года составляет 3648952,52 руб.

В соответствии с условиями договора исполнение обязательств по кредитному договору № от 28 июня 2016 года обеспечивается: договором ипотеки земельного участка №з от 28 июня 2016 года, договором залога автотранспорта №з от 28 июня 2016 года, договором залога автотранспорта №з от 28 июня 2016 года, договором поручительства №п от 28 июня 2016 года, договором поручительства №п от 28 июня 2016 года.

В соответствии с условиями договора исполнение обязательств по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года обеспечивается: договором ипотеки земельного участка №з от 20 февраля 2017 года, договором поручительства №п от 20 февраля 2017 года, договор поручительства №п от 20 февраля 2017 года.

В обеспечение исполнения кредитного договора № ПАО КБ «Центр Инвест» 28 июня 2016 года заключил с ФИО и ФИО договор поручительства №п и №п, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, неустойки по кредитному договору №.

В обеспечение исполнения кредитного договора № ПАО КБ «Центр Инвест» заключил с ФИО и ФИО 20 февраля 2017 года договоры поручительства №п и №п, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, неустойки по кредитному договору №.

В соответствии с условиями кредитных договоров № от 28 июня 2018 года и № от 20 февраля 2017 года образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или неуплате иных платежей по настоящим договорам является основаниями для досрочного взыскания задолженности по кредитам, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитным договорам ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать солидарно с ответчиков ИП Седыха С.В., ФИО и ФИО в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года в размере 3648952,52 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 3500000,00 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 148952,52 руб.; задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2018 года в размере 5322448,49 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 5080000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 242448,49 руб., а также просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59057,00 руб.

Кроме того, представитель истца просил суд: 1) обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки земельных участков №з от 20.02.2017, принадлежащее ФИО на праве собственности, а именно земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 568; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1476; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1477; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1478; земельный участок, площадью 470 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1479; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1480, установив начальную продажную цену в размере 7000 000 руб.; 2) обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки земельных участков №з от 28.06.2016г., принадлежащее ФИО на праве собственности, а именно земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 568; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1476; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1477; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1478; земельный участок, площадью 470 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1479; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1480, установив начальную продажную цену в размере 7000 000 руб.; 3) обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору автотранспорта №з от 28.06.2016, принадлежащее Седых С. В., а именно: автофургон №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, №; установив начальную продажную цену в размере 150000 руб.; 4) обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору автотранспорта №з от 27.12.2016, принадлежащее Седыху С. В., а именно №, установив начальную продажную цену в размере 160 000 руб.;

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП Седых С.В. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитным договорам, ссылался на тяжелое материальное положение.

Ответчики ФИО и ФИО в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещались судом по имеющимся адресам их регистрации и места жительства. Вместе с тем, в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения». Со слов ответчика Седыха С.В., о дате и времени слушания дела ФИО и ФИО извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО и ФИО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 июня 2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ИП Седыхом С. В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 10000000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств. Срок возврата – не позднее 27 июня 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения.

Также 20 февраля 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ИП Седыхом С. В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5000000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств и ремонт помещений. Срок возврата – не позднее 19 февраля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения.

Заемщик ИП Седых С.В. в нарушение п.п. 2.3.1 кредитных договоров № и № свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на 12.10.2018 сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от 28 июня 2016 года составляет 5080000 руб., а по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года составляет 3500000 руб.

Согласно п. 1.5 кредитного договора № от 28 июня 2016 года за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 16,0 процентов годовых. По состоянию на 12.10.2018 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 28 июня 2018 года составляет 242448,49 руб.

Согласно п. 1.5 кредитного договора № от 20 февраля 2017 года за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 14,0 процентов годовых. По состоянию на 12.10.2018 сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года составляет 148952,52 руб.

В связи с тем, что Заемщик допускал просрочки по возврату кредит и уплате процентов, по состоянию на 12.10.2018 общая задолженности Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору № от 28 июня 2016 года составляет 5322448,49 руб., а по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года составляет 3648952,52 руб.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями договора исполнение обязательств по кредитному договору № от 28 июня 2016 года обеспечивается: договором ипотеки земельного участка №з от 28 июня 2016 года, договором залога автотранспорта №з от 28 июня 2016 года, договором залога автотранспорта №з от 28 июня 2016 года, договором поручительства №п от 28 июня 2016 года, договором поручительства №п от 28 июня 2016 года.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года обеспечивается: договором ипотеки земельного участка №з от 20 февраля 2017 год, договором поручительства №п от 20 февраля 2017 года, договором поручительства №п от 20 февраля 2017 года.

В обеспечение исполнения кредитного договора № ПАО КБ «Центр Инвест» 28 июня 2016 года заключил с ФИО и ФИО договоры поручительства №п и №п, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, неустойки по кредитному договору №.

В обеспечение исполнения кредитного договора № ПАО КБ «Центр Инвест» заключил с ФИО и ФИО 20 февраля 2017 года договоры поручительства №п и №п, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, неустойки по кредитному договору №.

В соответствии с условиями кредитных договоров № от 28 июня 2018 года и № от 20 февраля 2017 года образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или неуплате иных платежей по настоящим договорам является основаниями для досрочного взыскания задолженности по кредитам, начисленных процентов, пеней.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам 10.07.2018 и 03.10.2018 были направлены уведомления о погашении задолженности по данным кредитным договорам. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитным договорам ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела и не оспаривались ответчиком по делу.

До настоящего времени кредиторская задолженность в добровольном порядке не погашена, что следует из выписки по лицевому счету, сформированной на 12.10.2018. Сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года составляет 3648952,52 руб., а по кредитному договору № от 28 июня 2018 года составляет 5322448,49 руб.

Указанные нарушения кредитного договора являются существенными и дают банку право требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ИП Седыха С.В. в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемых кредитных договоров обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном расторжении кредитных договоров с одновременным взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка к ответчикам ФИО ФИО, поскольку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам с последними заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми, поручители обязаны отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитным договорам.

Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и ответчиками заключены договора залога, по которым Банку передано залоговое имущество и установлена начальная продажная стоимость имущества.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору.

Залог, как и поручительство, являющийся одним из способов обеспечения обязательств, отличается от поручительства тем, что в обеспечение обязательств выступает не все имущество, как при поручительстве, а конкретное, являющееся предметом залога. Также залог в отличие от поручительства ограничивает ответственность залогодателя стоимостью заложенного имущества.

Рассматривая требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая договоры залога, по условиям которых начальная продажная стоимость предмета залога сторонами была определена и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводов опровергающих заявленные требования, а также доказательств уплаты кредитных средств, ответчиками суду не представлено. Возражений относительно залоговой стоимости спорного имущества также не поступало, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество также подлежат удовлетворению.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки земельных участков №з от 20.02.2017, принадлежащее ФИО на праве собственности, а именно: земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 568; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1476; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1477; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. № расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1478; земельный участок, площадью 470 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1479; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1480, установив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 руб.; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки земельных участков №з от 28.06.2016, принадлежащее ФИО на праве собственности, а именно земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 568; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1476; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1477; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1478; земельный участок, площадью 470 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1479; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1480, установив начальную продажную стоимость в размере 7000 000 руб.; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 28.06.2016, принадлежащее Седыху С. В., а именно: автофургон №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 27.12.2016, принадлежащее Седыху С. В., а именно: автомобиль «№, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 59057,00 руб. по 19685,67 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к ИП Седыху С. В., ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Седыха С. В., ФИО, ФИО в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2017 года в размере 3648952,52 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 3500000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 148952,52 руб.;

Взыскать солидарно с ИП Седыха С. В., ФИО, ФИО в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2018 года в размере 5322448,49 руб., из которых: задолженность по возврату кредита – 5080000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 242448,49 руб.,

Взыскать солидарно с ИП Седыха С. В., ФИО, ФИО в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59057,00 руб. по 19685,67 руб. с каждого.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки земельных участков №з от 20.02.2017, принадлежащее ФИО на праве собственности, а именно: земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. № расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 568; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1476; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1477; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1478; земельный участок, площадью 470 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1479; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1480, установив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 руб.; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки земельных участков №з от 28.06.2016, принадлежащее ФИО на праве собственности, а именно земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 568; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1476; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1477; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1478; земельный участок, площадью 470 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1479; земельный участок, площадью 500 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: РО, <...>, СТ «Дружба», участок 1480, установив начальную продажную стоимость в размере 7000 000 руб.; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 28.06.2016, принадлежащее Седыху С. В., а именно: автофургон №, №; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 27.12.2016, принадлежащее Седыху С. В., а именно: автомобиль № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года.

С у д ь я -

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "УРАЛСИБ" к Седых Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска к ответчику Седых Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору истец ПАО «УРАЛСИБ» указал на то, что поступившее в Банк ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Седых Е.В. предложение на заключение кредитного договора было акцептовано истцом, что подтверждается Уведомлением №- № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной суммы кредита на счет ответчика.

Согласно п. 1.2 Предложения кредитный договор №- № считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям кредитного договора Заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора Заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата ...

...кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Седых Е.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и исполнения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы материального права, истец просит взыскать соответчика Седых Е.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Седых Е.В. извещена судом о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, который совпадает с указанным ответчиком адресом места жительства в ходатайстве об отложении предыдущего судебного заседания (л.д. 44), однако судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд также принимает во внимание, что ответчик Седых Е.В. уведомлена о судебном разбирательстве по данному делу (л.д. 43), однако позицию по данному делу суду обосновала, возражения на исковые требования в суд не направила.

Дело в отсутствие представителя истца, ответчика Седых Е.В. рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что на основании акцептованного Банком предложения ответчика Седых Е.В. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Седых Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №- №, по условиям которого ответчику Седых Е.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с базовой ставкой – 22,50%, которая применяется в случае отказа Клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания Предложения и пониженной ставкой в размере 19,50%, которая применяется в период действия в отношении Клиента условий договора добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 20-24).

Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор действует до полного исполнения Клиентом обязательств по Договору.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Предложения составляет <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа также указывается в Уведомлении о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется Клиентом в количестве 36 платежей (п. 6 договора).

При просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора, Кредитор имеет право досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по Договору, направив письменное уведомление об этом Клиенту, не менее чем за тридцать календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт перечисления ответчику Седых Е.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтвержден приобщенным к материалам дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ответчика (л.д. 25, 10-13).

В связи с нарушением ответчиком Седых Е.В. предусмотренных договором и графиком платежей сроков уплаты в счет погашения кредитной задолженности платежей, истцом в адрес ответчика Седых Е.В. неоднократно направлялись уведомление с требованием погасить образовавшуюся по кредиту задолженность, а также с уведомлением об изменении срока исполнения обязательств по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Седых Е.В. по заключенному с истцом кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 70 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7-9).

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Седых Е.В. в добровольном порядке исполнила требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также то, что со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право возврата суммы основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами, а также неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Седых Е.В. по заключенному с истцом кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 70 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7-9).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом на соответствие положениям заключенного сторонами кредитного договора, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела и признан арифметически верным.

Иной вариант расчета задолженности ответчика суду не представлен.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о доказанности в данном деле истцом оснований иска и признаёт требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9597 рублей 03 копейки, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенными к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Седых Е.В. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

с участием адвоката Согоян Г.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Седых С.В,, Седых Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ИП Седых С.В, заключен Кредитный договор №КЛ-17/1411. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 4000 000 рублей.

Согласно п. 1.5 кредитная линия предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Кредитного договора устанавливается процентная ставка в размере 16% годовых. Согласно п.1.6, 5.2 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае несвоевременно и/или неполного возврата суммы основного долга, и/или неполного погашения процентов за пользование кредитом кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1% процента от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного ос...

...новного долга и уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Банком были полностью были исполнены обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком, напротив, обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 556108 рублей 58 копеек, а именно: сумма срочного основного долга в размере 4000000 рублей, сумма срочных процентов в размере 42082 рубля 19 копеек, сумма просроченных процентов в размере 375232 рубля 86 копеек, сумма за неиспользуемый лимит по кредиту в размере 824 рубля 52 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 42273 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ИП Седых С.В, заключен Кредитный договор № КЛ-12/0610. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 266 000 рублей.

Согласно п. 1.5 Кредитная линия предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Кредитного договора устанавливается процентная ставка в размере 16% годовых. Согласно п.1.6, 5.2 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае несвоевременно и/или неполного возврата суммы основного долга, и/или неполного погашения процентов за пользование кредитом кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% процента от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного основного долга и уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Банком были полностью были исполнены обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком, напротив, обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 2 542465 рублей 98 копеек, а именно: сумма срочного основного долга в размере 2266 000 рублей, сумма срочных процентов в размере 23839 рублей 56 копеек, сумма просроченных процентов в размере 214569 рублей 43 копейки, сумма за неиспользуемый лимит по кредиту в размере 107 рублей 03 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 37949 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ИП Седых С.В, заключен Кредитный договор № КЛ-02/2108. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5000 000 рублей.

Согласно п. 1.5 Кредитная линия предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Кредитного договора устанавливается процентная ставка в размере 16% годовых. Согласно п.1.6, 5.2 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае несвоевременно и/или неполного возврата суммы основного долга, и/или неполного погашения процентов за пользование кредитом кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% процента от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного основного долга и уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Банком были полностью были исполнены обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком, напротив, обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 5 575512 рублей 27 копеек, а именно: сумма срочного основного долга в размере 5000000 рублей, сумма срочных процентов в размере 52602 рубля 74 копейки, сумма просроченных процентов в размере 469041 рубль 10 копеек, сумма за неиспользуемый лимит по кредиту в размере 619 рублей 10 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 53249 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ИП Седых С.В, заключен Кредитный договор № КЛ-20/1302. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1000 000 рублей.

Согласно п. 1.5 Кредитная линия предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Кредитного договора устанавливается процентная ставка в размере 16% годовых. Согласно п.1.6, 5.2 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае несвоевременно и/или неполного возврата суммы основного долга, и/или неполного погашения процентов за пользование кредитом кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% процента от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного основного долга и уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Банком были полностью были исполнены обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком, напротив, обязанность по возврату кредита ненадлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1 114914 рублей 11 копеек, а именно: сумма срочного основного долга в размере 1000000 рублей, сумма срочных процентов в размере 10520 рублей 55 копеек, сумма просроченных процентов в размере 93808 рублей 20 копеек, сумма за неиспользуемый лимит по кредиту в размере 17 рублей 03 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 10568 рублей 33 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам заключены следующие договоры: Договор залога № ДГ13-КЛ20/1302/2 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седых Е.В. Предметом залога по указанному договору является: - легковой автомобиль марки BMW 520i 2013 года выпуска, V1N 4X5A39410D355491, № двигателя N20B20BB1890633, кузов № №, цвет - синий, мощность двигателя 184 л.с., рабочий объем двигателя 1997 куб.см.; госномер М494ТЕ161, свидетельство о регистрации 61 13 №, П№ НТ 1-1682. Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 934 150 рублей.

Договор залога № ЛЗ-КЛ-20/1302/1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Седых С.В, Предметом залога по указанному договору являются товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 4 087 516 рублей.

Договор залога № ДЗ-КЛ-02/2108/1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седых Е.В. Предметом залога по указанному договору является: легковой автомобиль марки BMW 520i 2013 года выпуска, VIN №, № двигателя N20B20BB1890633, кузов № №, цвет - синий, мощность двигателя 184 л.с., рабочий объем двигателя 1997 куб.см., гос.номер М494ТЕ161, свидетельство о регистрации 61 13 №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 934 150 рублей.

Договор залога № ЛЗ-КЛ-02/2108/2 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Седых С.В, Предметом залога по указанному договору являются товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 4 550 000 рублей.

Договор залога № ДЗ-КЛ-12/0610 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Седых С.В, Предметом залога по указанному договору являются товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 2 275 000 рублей.

Договор залога № ДЗ-КЛ-17/1411 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Седых С.В, Предметом залога по указанному договору являются товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 4 061 511 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №КЛ-02/2108 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седых Е.В. был заключен Договор поручительства №ДП-КЛ-20/1302 от 13.02.2018г. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-9864/2018 ООО Коммерческий банк «Кредит Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ИП Седых С.В, в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - сумму задолженности по Кредитному договору № КЛ-17/1411 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 460412 рублей 87 копеек. Взыскать с ИП Седых С.В, в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - сумму задолженности по Кредитному договору № КЛ-12/0610 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 542465 рублей 98 копеек. Взыскать с ИП Седых С.В, в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - сумму задолженности по Кредитному договору № КЛ-02/2108 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 575512 рублей 27 копеек. Взыскать солидарно с ИП Седых С.В,, Седых Е.В. в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - сумму задолженности по Кредитному договору № КЛ-20/1302 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114914 рублей 11 копеек. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по Договору залога № ДПЗ-КЛ20/1302/2 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седых Е.В., а именно: легковой автомобиль марки BMW 520i 2013 года выпуска, VIN 4X5A39410D355491, № двигателя N20B20BB1890633, кузов № №, цвет - синий, мощность двигателя 184 л.с., рабочий объем двигателя 1997 куб.см., гос.номер М494ТЕ161, свидетельство о регистрации 61 13 №, ПТС <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 934 150 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по Договору залога № ДЗ-КЛ-20/1302/1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Седых С.В,, а именно: товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 087 516 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по Договору залога № ДЗ-КЛ-02/2108/1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седых Е.В., а именно: легковой автомобиль марки BMW 520i 2013 года выпуска, VIN №, № двигателя N20B20BB1890633, кузов № №, цвет - синий, мощность двигателя 184 л.с., рабочий объем двигателя 1997 куб.см., гос.номер М494ТЕ161, свидетельство о регистрации 61 13 №, ПТС <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 934 150 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по Договору залога № ДЗ-КЛ-02/2108/2 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Седых С.В,, а именно: товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 550 000 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по Договору залога № ДЗ-КЛ-12/0610 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Седых С.В,, а именно: товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 275 000 рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по Договору залога № ДЗ-КЛ-17/1411 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Седых С.В,, а именно: товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 061 511 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Седых С.В, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации, указанным в адресной справке, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика Седых С.В, извещенного надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Седых С.В, в порядке ст. 167 ПК РФ.

В отношении ответчика Седых Е.В. дело рассмотрено по правилам ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Согоян Г.А., которая возражала против удовлетворения требований истца, вместе с тем, пояснила, что права и законные интересы ответчика судом соблюдены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ИП Седых С.В, заключен Кредитный договор № КЛ-17/1411.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 4000 000 рублей.

Согласно п. 1.5 Кредитная линия предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Кредитного договора устанавливается процентная ставка в размере 16% годовых. Согласно п.1.6, 5.2 Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору слученный кредит и уплатить проценты за пользованием в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае несвоевременно и/или неполного возврата суммы основного долга, и/или неполного погашения процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1% процента от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного основного долга и уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Банком были полностью были исполнены обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ИП Седых С.В, заключен Кредитный договор № КЛ-12/0610. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 2 266 000 рублей.

Согласно п. 1.5 Кредитная линия предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Кредитного договора устанавливается процентная ставка в размере 16% годовых. Согласно п.1.6, 5.2 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае несвоевременно и/или неполного возврата суммы основного долга, и/или неполного погашения процентов за пользование кредитом кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% процента от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного основного долга и уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Банком были полностью были исполнены обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ИП Седых С.В, заключен Кредитный договор № КЛ-02/2108. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5000 000 рублей.

Согласно п. 1.5 Кредитная линия предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Кредитного договора устанавливается процентная ставка в размере 16% годовых. Согласно п.1.6, 5.2 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае несвоевременно и/или неполного возврата суммы основного долга, и/или неполного погашения процентов за пользование кредитом кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% процента от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного основного долга и уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Банком были полностью были исполнены обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ИП Седых С.В, заключен Кредитный договор № КЛ-20/1302. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1000 000 рублей.

Согласно п. 1.5 Кредитная линия предоставляется заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 Кредитного договора устанавливается процентная ставка в размере 16% годовых. Согласно п.1.6, 5.2 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае несвоевременно и/или неполного возврата суммы основного долга, и/или неполного погашения процентов за пользование кредитом кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% процента от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного основного долга и уплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Банком были полностью были исполнены обязанности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № КЛ-02/2018 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седых Е.В. был заключен договор поручительства № ДП-КЛ-02/1302 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Однако ответчики надлежащим образом не исполнили принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец направлял ответчикам требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должником кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают кредитором солидарно.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики в добровольном порядке исполнили требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КЛ-17/1411, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4460412 рублей 87 копеек, а именно: сумма срочного основного долга в размере 4000000 рублей, сумма срочных процентов в размере 42082 рубля 19 копеек, сумма просроченных процентов в размере 375232 рубля 86 копеек, сумма за неиспользуемый лимит по кредиту в размере 82 рубля 52 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 42273 рубля 30 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КЛ-12/0610 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 542465 рублей 98 копеек, а именно: сумма срочного основного долга в размере 2266 000 рублей, сумма срочных процентов в размере 23839 рублей 56 копеек, сумма просроченных процентов в размере 214569 рублей 43 копейки, сумма за неиспользуемый лимит по кредиту в размере 107 рублей 03 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 37949 рублей 96 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КЛ-02/2108 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 575512 рублей 27 копеек, а именно: сумма срочного основного долга в размере 5000000 рублей, сумма срочных процентов в размере 52602 рубля 74 копейки, сумма просроченных процентов в размере 469041 рубль 10 копеек, сумма за неиспользуемый лимит по кредиту в размере 619 рублей 10 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 53249 рублей 33 копейки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КЛ-20/1302 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 114914 рублей 11 копеек, а именно: сумма срочного основного долга в размере 1000000 рублей, сумма срочных процентов в размере 10520 рублей 55 копеек, сумма просроченных процентов в размере 93808 рублей 20 копеек, сумма за неиспользуемый лимит по кредиту в размере 17 рублей 03 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 10568 рублей 33 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенным с ответчиком кредитным договорам судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражения относительно заявленных исковых требований и контррасчет не представили.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиками не погашена, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчики допустили со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право потребовать досрочного возврата основного долга с причитающимися по кредитному договору процентами и иными платежам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам заключены следующие договоры:

Договор залога № ДПЗ-КЛ20/1302/2 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седых Е.В. Предметом залога по указанному договору является легковой автомобиль марки BMW 520i 2013 года выпуска, V1N 4X5A39410D355491, № двигателя N20B20BB1890633, кузов № №, цвет - синий, мощность двигателя 184 л.с., рабочий объем двигателя 1997 куб.см.; госномер М494ТЕ161, свидетельство о регистрации 61 13 №, П№ НТ 1-1682. Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 934 150 рублей.

Договор залога № ДЗ-КЛ-20/1302/1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Седых С.В, Предметом залога по указанному договору являются товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 4 087 516 рублей.

Договор залога № ДЗ-КЛ-02/2108/1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седых Е.В. Предметом залога по указанному договору является легковой автомобиль марки BMW 520i 2013 года выпуска, VIN №, № двигателя N20B20BB1890633, кузов № №, цвет - синий, мощность двигателя 184 л.с., рабочий объем двигателя 1997 куб.см., гос.номер М494ТЕ161, свидетельство о регистрации 61 13 №, ПТС <адрес>. Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 934 150 рублей.

Договор залога № ДЗ-КЛ-02/2108/2 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Седых С.В, Предметом залога по указанному договору являются товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 4 550 000 рублей.

Договор залога № ДЗ-КЛ-12/0610 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Седых С.В, Предметом залога по указанному договору являются товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 2 275 000 рублей.

Договор залога № ДЗ-КЛ-17/1411 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Седых С.В, Предметом залога по указанному договору являются товарно-материальные ценности (ТМЦ) в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Залоговая стоимость указанного имущества определена по соглашению сторон и составляет 4 061 511 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам и за ответчиком образовалась задолженность, то истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Разрешая вопрос о судебных расходах и о взыскании с ответчика расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 96000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенной нормы права и с учетом солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 96000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Седых С.В,, Седых Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ИП Седых С.В, в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № КЛ-17/1411 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 460412 рублей 87 копеек.

Взыскать с ИП Седых С.В, в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № КЛ-12/0610 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 542465 рублей 98 копеек.

Взыскать с ИП Седых С.В, в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № КЛ-02/2108 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 575512 рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с ИП Седых С.В,, Седых Е.В. в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № КЛ-20/1302 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114914 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по Договору залога № ДПЗ-КЛ20/1302/2 от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Седых С.В,, а именно легковой автомобиль марки BMW 520i 2013 года выпуска, VIN Х4X5A39410D355491, № двигателя N20B20BB1890633, кузов № №, цвет - синий, мощность двигателя 184 л.с., рабочий объем двигателя 1997 куб.см., гос.номер М494ТЕ161, свидетельство о регистрации 61 13 №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 934 150 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - заложенное ИП Седых С.В, по Договору залога № ДЗ-КЛ-20/1302/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товарно-материальные ценности, в соответствии с приложением № к данному договору залога, установив начальную цену заложенного имущества в размере 4087516 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное по Договору залога № ДЗ-КЛ-02/2108/1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Седых Е.В., а именно: легковой автомобиль марки BMW 520i 2013 года выпуска, VIN №, № двигателя N20B20BB1890633, кузов № №, цвет - синий, мощность двигателя 184 л.с., рабочий объем двигателя 1997 куб.см., гос.номер М494ТЕ161, свидетельство о регистрации 61 13 №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 934 150 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - заложенное ИП Седых С.В, по Договору залога № ДЗ-КЛ-02/2108/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товарно-материальные ценности, в соответствии с приложением № к данному договору залога, установив начальную цену заложенного имущества в размере 4550000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - заложенное ИП Седых С.В, по Договору залога № ДЗ-КЛ-12/0610 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товарно-материальные ценности, в соответствии с приложением № к данному договору залога, установив начальную цену заложенного имущества в размере 2275 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - заложенное ИП Седых С.В, по Договору залога № ДЗ-КЛ-17/1411 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товарно-материальные ценности, в соответствии с приложением № к данному договору залога, установив начальную цену заложенного имущества в размере 4061511 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ИП Седых С.В,, Седых Е.В. в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 96000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.