Седюкова Любовь Ивановна

№ 2-450/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Седюковой Любови Ивановны к Изотовой (Васильевой) Юлии Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

установил:

Седюкова Л.И. обратилась в суд с иском (с учетом привлечения судом к участию в деле ответчика) к Изотовой (Васильевой) Ю.А., в котором просила взыскать ущерб в размере 144200 рублей, причиненный в результате затопления жилого помещения – квартиры по адресу: /.,/, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5326 рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Седюкова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного на 4 этаже по адресу: /.,/. /.../ в дневное время была залита квартира Седюковой Л.И. /.../ составлен акт обследования (затопления). Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 144200 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комбинат благоустройства».

Истец Седюкова Л.И., извещенная в предусмотренном законом поря...

Показать ещё

...дке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Изотова (Васильева) Ю.А., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Комбинат благоустройства», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что за Седюковой Л.И. с /.../ зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый /,,/ адрес: Российская Федерация, /.,/, площадь 43.6 кв.м, этаж /,,/, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../.

Право собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый /,,/ адрес: Российская Федерация, /.,/, площадь 43.9 кв.м, этаж /,,/, зарегистрировано с /.../ за Васильевой Ю.А., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат благоустройства» зарегистрировано в качестве юридического лица /.../, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от /.../ № ЮЭ/,,/).

Из акта обследования от /.../ следует, что комиссией в составе представителя обслуживающей организации ООО «Комбинат благоустройства» М., представителя собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: /.,/ Седюковой Л.И., установлено, что в результате затопления из /.,/ зафиксировано: коридор – потолок побелка, намокание и отслоение отделочного слоя потолка, разводы, мокрые с желтизной пятна по всему потолку (с характерным неприятным запахом). Стены – обои виниловые, мокрые, имеются пятна, обои отстают от стен. Комната (спальня): потолок натяжной, намокание полотна, разводы, желтые пятна. Стены обои виниловые, мокрые, имеются пятна, обои отстают от стен (с характерным неприятным запахом). Кухня: потолок побелка, намокание, разводы с желтизной пятна. Стены – обои виниловые, мокрые, имеются пятна.

Согласно акту обследования от /.../, составленного комиссией в составе представителя обслуживающей организации ООО «Комбинат благоустройства» М., представителя собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: /.,/ Седюковой Л.И., в результате затопления из /.,/ зафиксировано: коридор – потолок побелка, намокание, разводы, мокрые с желтизной пятна по потолку в нескольких местах. На стенах виниловые обои, мокрые, имеются пятна вверху. В комнате (спальная) потолок натяжной, намокание плинтуса потолка. На стенах виниловые обои, мокрые, имеются пятна желтого цвета.

Из отчета общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» /,,/-ТН от /.../ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры назначение: жилое, площадь 43,6 кв.м, этаж 4, адрес: /.,/, составляет 144200 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /.../ /,,/, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /,,/, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ /,,/ от /.../ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /,,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства того, что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего его содержания, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления, суд принимает в качестве допустимого доказательства и закладывает в основу решения отчет общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» /,,/-ТН от /.../, поскольку выводы в данном случае основаны на технической документации, представлено описание повреждений и приведен расчет размера ущерба.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика сторонами представлено не было, имеющиеся в деле документы, подтверждают данные выводы.

Оснований для освобождения от ответственности, уменьшения размера возмещения вреда в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Изотовой (Васильевой) Ю.А. в пользу истца Седюковой Л.И. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 144200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от /.../ за предъявление в суд искового заявления Седюковой Л.И. уплачена государственная пошлина в размере 5326 рублей.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с Изотовой (Васильевой) Ю.А. в пользу Седюковой Л.И. в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 5326 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору поручения от /.../ Седюкова Л.И. (доверитель) поручает, а С. (поверенный) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: предоставлять интересы доверителя в Томском районном суда /.,/ по исковому заявлению о затоплении квартиры по адресу: /.,/. Вознаграждение поверенного за оказание юридических услуг по договору составляет 15000 рублей.

Из расписки от /.../ следует, что С. в соответствие с договором поручения от /.../ получил от Седюковой Л.И, денежные средства в размере 15000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от /.../ /,,/, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /,,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов на представителя документы, отвечают всем требованиям необходимым для подтверждения данных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из удовлетворения требований в полном объеме, с учетом доказанности понесенных расходов, составленного искового заявления, заявленных ходатайств, участия представителя на подготовке дела к судебному разбирательству, требований разумности и справедливости, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, в подтверждение представлены:

- договор на оказание возмездных услуг по оценке ущерба от /.../. из которого следует, что Седюкова Л.И. (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» (оценщик) обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу. Задание на оценку: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: /.,/. Стоимость оказываемых возмездных услуг по оценке ущерба, нанесенного имуществу по договору составляет 8000 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру /,,/ от /.../, согласно которой ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» приняты от Седюковой Л.И. денежные средства в размере 8000 рублей.

Отчет общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» /,,/-ТН от /.../ представлен в материалы гражданского дела, оценен в совокупности с иными доказательствами, требовался при предъявлении иска в суд в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд усматривает основания для признания данных расходов необходимыми.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Седюковой Любови Ивановны к Изотовой (Васильевой) Юлии Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Изотовой (Васильевой) Юлии Анатольевны, /.../ /.,/ /.../, в пользу Седюковой Любови Ивановны. /.../ /.../ /.../, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 144200 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5326 рублей, по оплате услуг оценки стоимости ущерба в размере 8000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 17.03.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-450/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-004399-50

Свернуть