Сеферян Анжела Ашотовна

К делу № 2-3534/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-001290-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 мая 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Филберт» к Сеферян Анжеле Ашотовне о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сеферян Анжеле Ашотовне о взыскании задолженности по договору, в котором просит: взыскать с Сеферян Анжелы Ашотовны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 52797,41 руб. (Пятьдесят две тысячи семьсот девяносто семь рублей 41 копейка), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 39 684,89 руб. (Тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 89 копеек), задолженность по процентам в сумме 6 556,26 руб. (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 26 копеек), задолженность по неустойке в сумме 6 556,26 руб. (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 26 копеек), возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 783,92 руб. (Одна тысяча семьсот восемьдесят три рубля 92 копейки), в соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 891,96 руб. {Восемьсот девяносто один рубль 96 копеек), оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 54 581,33 руб. (Пятьдесят четыре тысячи п...

...ятьсот восемьдесят один рубль 33 копейки).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен судебной повесткой, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения».

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

22.07.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Сеферян Анжелой Ашотовной Договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 57072,72 руб. (Пятьдесят семь тысяч семьдесят два рубля 72 копейки) на срок по 22.01.2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 44,90 % годовых. Денежные средства в сумме 57 072,72 руб. (Пятьдесят семь тысяч семьдесят два рубля 72 копейки) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

22.02.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от 22.07.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 22.07.2013 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сеферян Анжелой Ашотовной перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 187 746.21 руб. (Сто восемьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть рублей 21 копейка, из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 39 684.89 руб. (Тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 89 копеек),

Задолженность по процентам в сумме 6 556,26 руб. (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 26 копеек),

Задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек),

Задолженность по неустойкам в сумме 141 505,06 руб. (Сто сорок одна тысяча пятьсот пять рублей Об копеек), из них:

Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 19 751,45 руб. (Девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один рубль 45 копеек).

Задолженность по штрафам в сумме 121 753,61 руб. (Сто двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят три рубля 61 копейка).

Мировым судьей судебного участка 90 Адлерского района г. Сочи (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № 2-3325/2022 о взыскании задолженности по договору № № от 22.07.2013 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ отменен Определением об отмене судебного приказа.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Исходя из вышеизложенного, так как требования истца подтверждаются предоставленными документами, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к Сеферян Анжеле Ашотовне о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Сеферян Анжеле Ашотовне в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 1783,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Сеферян Анжеле Ашотовне о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Сеферян Анжелы Ашотовны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 52797,41 руб. (Пятьдесят две тысячи семьсот девяносто семь рублей 41 копейка), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 39 684,89 руб. (Тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 89 копеек), задолженность по процентам в сумме 6 556,26 руб. (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 26 копеек), задолженность по неустойке в сумме 6 556,26 руб. (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 26 копеек), возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 783,92 руб. (Одна тысяча семьсот восемьдесят три рубля 92 копейки).

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 891,96 руб. {Восемьсот девяносто один рубль 96 копеек), оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 54 581,33 руб. (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья - секретарь-

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

УИД 23RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «ИнвестКреди Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование по ставке 33 % годовых и предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и проценты за пользование кредитом. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банком условия договора выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что привело к образованию задолженности.

Между ПАО «Банк «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ, согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк «Траст» и ФИО1 перешло к АО «ФАСП».

Между АО «ФАСП» и ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого право требова...

...ния возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк «Траст» и ФИО1 перешло к ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 111 336, 60 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 111 336,60 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 426, 73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование по ставке 33 % годовых и предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и проценты за пользование кредитом. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Банком условия договора выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что привело к образованию задолженности.

Между ПАО «Банк «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ, согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк «Траст» и ФИО1 перешло к АО «ФАСП».

Между АО «ФАСП» и ООО «СФО «ИнвестКреди Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого право требования возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Банк «Траст» и ФИО1 перешло к ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 111 336, 60 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. взыскана задолженность в размере 298 700, 94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 187 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес>, Адлерским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО1

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что повторное взыскание по одному и тому кредитному договору не допускается, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Траст» погашена, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «ИнвестКреди Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец