Сефимирзоев Велимет Гусейнович

Дело №2-1683/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001778-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 27 июня 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием представителя истца Сефимирзоева В.Г.- адвоката Мевлидовой А.В., представителя ответчика администрации городского округа <адрес изъят> по доверенности Узденова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сефимирзоева Велимета Гусейновича к Администрации городского округа «<адрес изъят>» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения каменным гаражом площадью 16,5 кв.м, расположенным в кадастровым квартале <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, и признании права собственности на каменный гараж площадью 16,5 кв.м, расположенный в кадастровым квартале 05:42:000019 в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05,

установил:

Сефимирзоев В.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «<адрес изъят>» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения каменным гаражом площадью 16,5 кв.м., расположенным в кадастровым квартале 05<номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, и признании права собственности на каменный гараж площадью 16,5 кв.м, расположенный в кадастровым квартале <номер изъят> в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05: 3) Х 117467,19 Y 416295,54; 4) X 117 470,38 Y416300,62; ...

...5) X 117470,52, Y 416 300,84; 1)X 117 468,18 Y 416 302,40; 2) X 117 464,94 Y416 297,31; 6) X 117464,83, Y 416 297,11; 3) Х 117467,19 Y 416295,54 по адресу: РД, <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что он проживает по адресу: РД, <адрес изъят>. Во дворе указанного многоквартирного дома в 1994 году им построен каменный гараж общей площадью 16,5 кв.м.

Ему необходимо установить факт владения объектом недвижимости -гаражом в течение срока приобретательной давности в целях приобретенияправа и пользования данными жилыми помещениями на законныхоснованиях и в установленном законом порядке.

Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 18 кв.м,в кадастровом квартале <номер изъят> по <адрес изъят> в <адрес изъят>, не является областной, федеральной или муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц, хотя и ранее не было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не являясь собственником указанного объекта недвижимости -каменного гаража, построенного в 1992 году, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 30-ти лет, что подтверждается письменными доказательствами, приложенными к данному заявлению.

По изложенным основаниям просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения каменным гаражом площадью 16,5 кв.м, расположенным в кадастровым квартале <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, и признать право собственности на каменный гараж площадью 16,5 кв.м, расположенный в кадастровым квартале <номер изъят> в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05: 3) Х 117467,19 Y 416295,54; 4) X 117 470,38 Y416300,62; 5) X 117470,52, Y 416 300,84; 1)X 117 468,18 Y 416 302,40; 2) X 117 464,94 Y416 297,31; 6) X 117464,83, Y 416 297,11; 3) Х 117467,19 Y 416295,54 по адресу: РД, <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

Истец Сефимирзоев В.Г., извещенный надлежащим образом о дате и мете проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца-адвокат Мевлидова А.В. требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа «город Дербент» Узденов М.У. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сефимирзоева В.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащеегосударственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям,предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владениеявляется добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).

Поскольку п.5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Судом установлено, что истцом в 1994 году осуществлено строительство каменного гаража общей площадью 16,5 кв.м., расположенного в кадастром квартале 05:42:000019 во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> строение находится в ряду иных гаражей, право собственности, на которые зарегистрированы за их владельцами.

Дербентским филиалом МУП «Дагтехкадастр» 05.05.2023г. составлен технический паспорт на указанный гараж, присвоен инвентарный <номер изъят>, площадь земельного участка под строением составляет 19,2 кв.м.

Истцом предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, <номер изъят>, в которой определены координаты характерных точек границ земельного участка:МСК-05: 3) Х 117467,19 Y 416295,54; 4) X 117 470,38 Y416300,62; 5) X 117470,52, Y 416 300,84; 1)X 117 468,18 Y 416 302,40; 2) X 117 464,94 Y416 297,31; 6) X 117464,83, Y 416 297,11; 3) Х 117467,19 Y 416295,54.

На протяжении всего периода пользования строением, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, органом местного самоуправления претензий относительно законности возведения гаража не предъявлялось, сообщений о нарушении прав и законных интересов иных лиц собранием данной постройки не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сефимирзоева В.Г. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сефимирзоева Велимета Гусейновича удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Сефимирзоевым Велиметом Гусейновичем каменным гаражом площадью 16,5 кв.м., расположенным в кадастровым квартале <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

Признать за Сефимирзоевым Велиметом Гусейновичем право собственности на каменный гараж площадью 16,5 кв.м., расположенный в кадастровым квартале 05:42:000019 в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05: 3) Х 117467,19 Y 416295,54; 4) X 117 470,38 Y416300,62; 5) X 117470,52, Y 416 300,84; 1)X 117 468,18 Y 416 302,40; 2) X 117 464,94 Y416 297,31; 6) X 117464,83, Y 416 297,11; 3) Х 117467,19 Y 416295,54 по адресу: РД, <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья Тагирова Н.Х.

Дело № 2-2219/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-002182-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 18 августа 2023 года

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Султанова К.С. к Сефимирзоеву Велимету Гусейновичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3 200 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Султанова К.С. обратилось в суд с иском к Сефимирзоеву Велимету Гусейновичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2021 года САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2107, VIN ХТА210740В Y001189, сроком на один год.

12.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля MERCEDES Е 300, с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ...

...транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО - Гарантия" на основании договора страхования ХХХ0208361880 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 100000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002.Г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 12.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Сефимирзоева В.Г. и автомобиля MERCEDES Е 300, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Документы о ДТП были оформлены водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В извещении о ДТП указано, автомашиной марки LADA ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, управлял водитель Сефимирзоев В.Г., в извещении указаны его дата рождения, место регистрации, серии и номер водительского удостоверения.

Как следует из извещения о ДТП, Сефимирзоев В.Г. свою вину в происшествии признавал, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо подтверждающих отсутствие вины Сефимирзоева В.Г. в дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат.

Кроме того, установлено, что ответственность водителя автомашины марки LADA ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис №ХХХ 0208361880.

При этом Сефимирзоев В.Г. среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, не поименован.

Поскольку договор страхования в отношении транспортного средства LADA ВАЗ 2107, с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: гражданская ответственность ответчика Сефимирзоева В.Г. данным договором не застрахована.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО - Гарантия" на основании договора страхования ХХХ0208361880 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (нет платёжного поручения <номер изъят> от 13.01.2022 года).

Таким образом, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку Сефимирзоев В.Г. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что ответчик Сефимирзоев В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховое возмещение, в силу подп. "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сефимирзоева В.Г. в порядке регресса суммы ущерба - 100 000 руб., размер которого ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 3 200 руб., которое подлежит удовлетворению. Факт оплаты подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 06.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Султанова К.С. к Сефимирзоеву Велимету Гусейновичу удовлетворить.

Взыскать с Сефимирзоева Велимета Гусейновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользуСАО «РЕСО-Гарантия», (ИНН <номер изъят> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.

Дело №2-3001/2023

УИД 05RS0012-01-2023-003729-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 02 ноября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., с участием представителя истца Сефимирзоева В.Г. - адвоката Мевлидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сефимирзоева Велимета Гусейновича к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок площадью 18 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка с обозначениями характерных точек границ системы координат, на котором расположен гараж с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий Сефимирзоеву Велимету Гусейновичу на праве собственности,

установил:

Сефимирзоев В.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок площадью 18 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05: 3. Х 117467,19 Y 416295,54; 4. Х 117470,38 Y 416300,62; 5. Х 117470,52 Y416300,84; 1. 117468,18 Y 416302.40; 2. Х 117464,94 Y 416297,31; 6. Х 117464,83 Y 416297,11; 3. Х 117467,19 Y 416295,54, на котором расположен гараж с кадастровым номером <номер изъят>, п...

...ринадлежащий Сефимирзоеву Велимету Гусейновичу на праве собственности.

В обоснование требований указал, ему принадлежит на праве собственности гараж, с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, о чем свидетельствует выписка из ЕГ РН от 05.09.2023 г. Он обращался с заявлением в администрацию городского округа «город Дербент» с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под его гаражом, однако, ему было отказано МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО «город Дербент», в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома. Однако с данным отказом не согласен, поскольку земельный участок на котором расположен его гараж не находится в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома, об этом свидетельствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает решение Управления земельных имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку оно противоречит ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Истец Сефимирзоев В.Г., извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Мевлидова А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрация городского округа "город Дербент" по доверенности Герейханов А.Г. в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик Управление земельных и имущественных отношений при администрации городского округа город Дербент," извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, при этом в заявлении представитель по доверенности Курбанов Ш.К. просил рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении иска отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования Сефимирзоева В.Г. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу Сефимирзоеву В.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж) общей площадью 16,5 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>, о чем 05.09.2023г в ЕГРН внесена запись о регистрации права <номер изъят>.

Право собственности у истца возникло на основании решения Дербентского городского суда РД от 27.06. 2023 года.

Из предоставленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории подготовленной кадастровым инженером ФИО7 следует, что указанное строение расположено на земельном участке площадью 18 кв.м, в границах следующих координат МСК-05: 3. Х 117467,19 Y 416295,54; 4. Х 117470,38 Y 416300,62; 5. Х 117470,52 Y416300,84; 1. 117468,18 Y 416302.40; 2. Х 117464,94 Y 416297,31; 6. Х 117464,83 Y 416297,11; 3. Х 117467,19 Y 416295,54.

Из прилагаемого в материалы дела технического паспорта строения подготовленного МУП «Дагтехкадастр» Дербентский филиал 05.05.2023 года усматривается, что строительство гаража осуществлено в1994 году.

19.09.2023 г. истец обратился в Администрацию городского округа «город Дербент» с заявлением о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность.

На заявление Сефимирзоева В.Г. о предоставлении в собственность земельного участка, Управление земельных и имущественных отношений Администрацию городского округа «город Дербент» 11.10.2023г. ответило отказом, в обоснование которого указало, что случаи предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности на торгах и без проведения торгов, регламинтируются статьей 39.3 ЗК РФ. Из приложенных документов не усматривается возможным предоставить испрашиваемый им земельный участок, в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, статьей 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, однако с учетом особенностей, установленных ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав положения действующего законодательства, учитывая дату создания принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СефимирзоеваВ.Г., поскольку у истца, как у собственника гаража, расположенного на земельном участке, возникает право на бесплатную передачу в собственность спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сефимирзоева Велимета Гусейновичаудовлетворить.

Признать за Сефимирзоевым Велиметом Гусейновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, площадью 18.0 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05: 3. Х 117467,19 Y 416295,54; 4. Х 117470,38 Y 416300,62; 5. Х 117470,52 Y416300,84; 1. 117468,18 Y 416302.40; 2. Х 117464,94 Y 416297,31; 6. Х 117464,83 Y 416297,11; 3. Х 117467,19 Y 416295,54, на котором расположен гараж с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий Сефимирзоеву Велимету Гусейновичу на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья Н.Х. Тагирова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 октября 2019 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ на сумму 183492,18 рублей и государственной пошлины в размере 4870 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ на сумму 183492,18 рублей и государственной пошлины в размере 4870 руб.

Из искового заявления следует, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) были заключены договоры на поставку газа № и № (далее - Договор).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В соответствии с и. 2.1. Договора истец принял на себя обязательство с 01.04.2017г. по 31.12.2017г. поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключенного в соответствии ...

...с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативно правовых актов. Пунктом 30 Правил предусмотрено, что поставка газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Цена газа, подлежит государственному регулированию и устанавливается нормативными актами Федеральной службы по тарифам РФ.

Пунктом 3 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. № установлено, что цена газа для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с п. 4.15 Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемыми сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде.

Во исполнение условий Договора Истец поставил ответчицу газ, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа за спорный период, подписанные ответчиком.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных вышеуказанным договором.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 415 881 руб. 24 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец выполнил взятые обязательства по поставке газа за период ноябрь-декабрь 2018г., январь - март 2019г. осуществил поставку газа на общую сумму 415 881 руб. 24 коп. (с учетом НДС).

Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа за спорный период на общую сумму 415 881 руб. 24 коп. в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

29.05.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату составления настоящего искового заявления сумма задолженности за поставленный газ за спорный период по договорам составляет 156 591 руб. 81 коп.

Согласно п. 5.5.4. Договора, Ответчик осуществляет расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода на расчетный счет Истца денежными средствами ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Однако Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в указанные в договоре сроки не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с 01.01.2016г. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации №-У от 11.12.2015г. значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре Верховного суда Российской Федерации № (2016): при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Общество заявляет требование о взыскании пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в размере 26 900,37 (двадцать шесть тысяч девятьсот) руб. 37 коп., согласно расчета приложенного к настоящему заявлению, по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

В силу п.3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в связи чем данное дело подсудно суду общей юрисдикции, согласно ст,22 ГПК РФ.

Положения статьи 122 ГПК РФ по вынесению судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к данным правоотношениям не применяются, так как между сторонами заключен гражданско-правовой договор для коммерческой поставки газа потребителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 486 ГК РФ, ст. 22, 131-138 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» 183 492 (сто восемьдесят три тысячи четыреста девяносто два) руб. 18 коп., из которых:

- сумму основной задолженности за поставленный газ за спорный период в размере 156 591,81 руб.;

- пени в размере 26 900,37 руб. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Возместить сумму расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенным о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С целью обеспечения законных прав истца на своевременное разбирательство дела по его иску, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копии искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако ответчиком требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлены.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст.150 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является потребителем газа, поставляемого истцом. Договор газоснабжения заключен с момента фактического подключения абонента на определенный срок. За ответчиком за указанный период образовалась задолженность по газу в сумме 183492,18 руб.

В соответствии со ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в т.ч. и за газоснабжение, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в РФ» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом банковского поручения следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4870руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 183492,18 рублей и государственной пошлины в размере 4870 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ за период с ноябрь - декабрь 2018 г., и январь - март 2019 г. в сумме 183 492 (сто восемьдесят три тысячи четыреста девяносто два) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственную пошлину в сумме 4870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Магарамкентский районный суд РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АРАБОВ Г.Я.