Сеидагаев Эльдар Нуралиевич

№ 5-838/2024

24RS0048-01-2024-020805-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 28 ноября 2024 года

пр. Ульяновский, д. 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в <адрес>, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, а именно, управлял указанным транспортным средством, на котором установлено переднее левое боковое стекло, светопропускаемость которого не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, указал, что самостоятельно не смог снять пленку с автомобиля, затем транспортное средство не эксплуатировал, выезжал за пределы <адрес>. ДД.ММ.Г...

...ГГГ стал участником ДТП, уехал в больницу, после всех обследований вернулся на место ДТП, замеры были проведены без его участия, копию протокола об административном правонарушении получил, в протоколе поставил свои подписи.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, согласно протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, что подтверждается подписью ФИО4;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4., в соответствии с которым установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, светопропускаемость переднего левого бокового стекла, которого не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 должен прекратить противоправные действия в срок до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ; ответственность, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО6 была разъяснена, о чем свидетельствует его подпись в требовании;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО4, в соответствии с которым установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 должен прекратить противоправные действия в срок до 22 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ; ответственность, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО4 была разъяснена, о чем свидетельствует его подпись в требовании;

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- списком нарушений на имя ФИО4; протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин;

- выпиской КГБУЗ «ККБ» из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 диагностированы автодорожная травма от ДД.ММ.ГГГГ ЗЧМТ?, СГМ?, Закрытая травма позвоночника, ушиб левого плеча, ушиб грудной клетки и ушиб области таза,

Достоверность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Доводы ФИО4 о том, что не присутствовал при замерах светопропускаемости стекол, суд полагает, не имеют правового значения, поскольку возражений относительно измерений, ФИО4 не выразил.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины; отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО4, состояние здоровья последнего, наличие автодорожной травмы, признание вины, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего и предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений, приходит к выводу, что цель административного наказания в настоящем случае может быть достигнута путем назначения наказания виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Рудиш

Дело № 5-276/2022

24RS0028-01-2022-000367-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Казбанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сеидагаева Э.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сеидагаев Э.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также представитель ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» не явились, полицейский взвода ОР ППСП ОП № 3 МУ МВД «Красноярское» ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влеч...

...ет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 рублей до 30 000 рублей.

Положениями ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, так и за нарушение обязательных, а так же дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 16 марта 2020 г. № 152-п с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края (п. 1). Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена территория Красноярского края (п. 2).

Указанное свидетельствует о том, что с 16 марта 2020 г. на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности и существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В силу п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений названного Указа, исходя из санитарно – эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления Указа в силу, то есть с 1 апреля 2020 г., на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно – марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Сеидагаев Э.Н. обвиняется в том, что находясь в организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно – марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил подп. «б» подп. 1 п. 1 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 г.

Между тем, 15 марта 2022 г. Губернатором Красноярского края издан Указ № 62-уг «О признании утратившим силу Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

Исходя из названного Указа, с 16 марта 2022 г. Указ Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг, положениями которого на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, утратил силу.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 16 июля 2015 г. № 22-П, Определения от 21 апреля 2005 г. № 122-О, от 19 ноября 2015 г. № 2557-О и другие).

Указанное, в свою очередь, означает, что положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью ст. 20.6.1 КоАП РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (правовая позиция, изложенная в ответе на вопрос № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г.).

Поскольку нормативный акт, содержащий обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушение которых вменено Сеидагаеву Э.Н., утратил силу, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сеидагаева Э.Н. прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.И. Казбанова