Сеидов Мирнатиг Мирдамат оглы

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 октября 2022 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Сазанова Мария Сергеевна (Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.8), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сеидова М.М.о., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего (данные обезличены), инвалидности не имеющего, сведений о привлечениях к административной ответственности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Сеидова М.М.о.

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) в 20 час. 20 мин. Сеидов М.М.о., находясь в общественном месте – в общем коридоре (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес М.М.В., тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Сеидову М.М.о. были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов Сеидовым М.М.о. заявлено не было. Свою вину в сов...

...ершении административного правонарушения Сеидов М.М.о. признал частично, пояснив, что выражался грубой нецензурной бранью в отношении В.Л., а не М.М.В.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Заслушав Сеидова М.М.о., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Сеидова М.М.о. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ (номер обезличен) от (дата обезличена); рапортом сотрудника ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области М.М.С.; заявлением М.М.В.; объяснением М.М.В.; протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Судом достоверно установлено, что (дата обезличена) в 20 час. 20 мин. Сеидов М.М.о., находясь в общественном месте – в общем коридоре (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес М.М.В., тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Явное неуважение к обществу в действиях Сеидова М.М.о. выразилось в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, которые подразумевают форму общения людей в обществе, запрещающем использование ненормативной лексики (нецензурных выражений).

Доводы Сеидова М.М.о. о том, что он выражался нецензурной бранью в отношении В.Л., а не М.М.В., суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований для переквалификации действий Сеидова М.М.о., равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении Сеидову М.М.о. административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в отношении Сеидова М.М.о. суд признает частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении Сеидова М.М.о. не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, его имущественного и материального положения, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении Сеидову М.М.о. наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Сеидова М.М.о., (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 21 часа 00 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Сазанова