Сеидова Мясмаханум Агаларовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искуСеидова М.А. и Сеидова М.А. СеидД.С.-СеидД.С. к Кулиевой Т.А. о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением и выселении, и встречному иску Кулиевой Т.А. к ФИО1, Сеидова М.А. и Сеидова М.А. С-Д.С. о признании договоров купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., от 26.ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Сеидова М.А. и Сеидова М.А. С-Д.С. обратились в суд с иском к Кулиевой Т.А. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого <адрес изъят>», расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Кулиевой Т.А. обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, Сеидова М.А. и Сеидова М.А. С-Д.С. о признании отсутствующим права у ответчиков на земельный участок, площадью 624 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> и размещенного на нем двухэтажного жилого дома, площадью 276,5 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: РД, <адрес изъят>, признании договоров купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ2014г., от ДД.ММ.ГГГГ. и от 08.02.2019г., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъя...

...т> недействительным и аннулировании данной записи в ЕГРН.

Между тем, стороны, извещенные о времени и месту судебного заседания и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сеидова М.А. и Сеидова М.А. СеидД.С.-СеидД.С. к Кулиевой Т.А. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении, и встречное исковое заявление Кулиевой Т.А. к ФИО1, Сеидова М.А. и Сеидова М.А. С-Д.С. о признании договоров купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 03.09.2014г, от 26.08.2017г и от 08.02.2019г, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

28 июля 2020 года Дело <номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием помощника прокурора <адрес изъят> Алирзаева М.Д., представителя истцов Сеидовой М.А. и Сеидовой С-Д.С. по доверенности Юсупов Х.И., ответчицы Кулиева Т.А. и ее представителя - адвоката ФИО17, нотариуса ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сеидовой М.А., Сеидовой С-Д.С. к Кулиева Т.А. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения и по встречному иску Кулиева Т.А. к Сеидовой В.Н., Сеидовой М.А., Сеидовой С-Д.С., ФИО1, Сеидов М.С. и Сеидов М.С. о признании договоров купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и государственной регистрации права собственности на них недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Сеидовой М.А. и Сеидова С-Д.С., с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратились в суд с иском к Кулиева Т.А. о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, выселении ее из указанного жилого помещения и обязании освободить жилой дом от принадлежащих ей вещей.

Кулиева Т.А., с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд с встречным иском к Сеидовой В.Н., Сеидовой М.А., Сеидовой С-Д.С., ФИО1, Сеидов М.С. и Сеидов М.С. о признании недействительными договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кулиева Т.А. и Сеидовой В.Н., а также передаточного акта от 03.09.2014г.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 26.08.2017г., заключенного между Сеидовой В.Н. и Сеидовой М.А., а также передаточного акта от 26.08.2017г.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 08.02.2019г., заключенного между Сеидовой М.А. и Сеидовой С-Д.С., а также передаточного акта от 08.02.2019г., а также о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД....

...ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 3/4 доли права собственности Сеидовой М.А. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО21 Сеид-Джамили Сеидсултановны на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:42:0000062:557, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности Сеидов М.С. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности Сеидов М.С. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истцов Сеидовой М.А., Сеидовой С-Д.С. по доверенности Юсупов Х.И. исковые требования поддержал, встречный иск Кулиева Т.А. не признал и пояснил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истицей Сеидовой М.А. был приобретен жилой дом с кадастровым <номер изъят>, с земельным участком, площадью 624 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят> у Сеидовой В.Н., которая ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанный дом с земельным участком у Кулиева Т.А. Право собственности Сеидовой М.А. на указанный жилой дом и земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2017г., выданной ей Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. Впоследствии 1/4 доля земельного участка и 1/4 доля жилого дома Сеидовой М.А. были проданы по договору купли- продажи от 08.02.2019г. истице Сеидовой С.С. При купли-продажи недвижимого имущества у Сеидовой В.Н. истица Сеидовой М.А. знала о том, что в приобретенном ею доме проживает Кулиева Т.А., которая с согласия бывшей собственницы дома Сеидовой В.Н. осталась временно проживать в доме, но в последующем отказалась освободить проданный ею дом и земельный участок. Ответчица Кулиева Т.А. отказывается в добровольном порядке освободить жилой дом и пыталась оспорить договор купли-продажи, заключенный с Сеидовой В.Н. 26.08.2017г., однако, в судебном заседании она отказалась от иска, поняв необоснованность своих требований. В июне 2019 года Кулиева Т.А., не желая освободить жилой дом и земельный участок, вновь обратилась с иском в суд с требованиями признать недействительным договор купли-продажи указанного дома с земельным участком, заключенный между ней и Сеидовой В.Н. Определением Дербентского городского суда от 12.07.2019г. производство по делу прекращено по основаниям ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Ответчица Кулиева Т.А. за потребленный газ и электроэнергию не оплачивает, искусственно создавая истцам долги за потребленные ею газ и электроэнергию. На законные требования истицы освободить дом Кулиева Т.А. отказалась, в связи с чем истица была вынуждена была обратиться в ОМВД по <адрес изъят> с просьбой пресечь незаконные действия ответчицы. Кулиева Т.А. также отказала сотрудникам полиции освободить занимаемое ею жилое помещение, а потому просит суд исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Кулиева Т.А. в полном объеме отказать.

Кулиева Т.А., ее представитель-адвокат ФИО8 М.В. исковые требования Сеидовой М.А., Сеидовой С-Д.С. не признали, встречные исковые требования поддержали и пояснили, что в пунктах 2.1 и 2.2 договора купли-продажи от 03.09.2014г. указано, стороны оценили земельный участок в 200 000 руб. и жилой дом в 500 000 руб., общая сумма оценки составила 700 000 руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора. При заключении указанного договора купли-продажи Кулиева Т.А. была введена в заблуждение относительно цены указанной в нем и то, что договор был заключен не с ФИО21 Гасаном, с кем она фактически обговаривала условия купли-продажи, в том числе и стоимость в размере 15 000 000 руб. Факт оплаты денежных средств в сумме 4 000 000 руб., а не 700 000 руб., как указано в договоре, не отрицал в своих возражениях от имени Сеидовой В.Н. в суде при рассмотрении ее иска о признании недействительным договора купли-продажи от 03.09.2014г. Согласно консультационной справки от 17.09.2019г., вероятная рыночная стоимость жилого дома площадью 350 кв.м. и земельного участка, площадью 807 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, составляет 17 500 000 руб., исходя из этой цены Кулиева Т.А. никак не могла согласиться на продажу земельного участка с расположенным на нем жилого дома за 4 000 000 руб., не за 700 000 руб., как указано в договоре купли-продажи. Также в акте приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имущество Кулиева Т.А. передано Сеидовой В.Н. и претензий друг к другу не имеется. Кулиева Т.А. свое имущество никому не передавала. Она как проживала, так и по настоящее время проживает в своем доме. В связи с чем Сеидовой В.Н. не могла передать Сеидовой М.А., а та в свою очередь передать 1/4 долю имущества Сеидовой Д.-С., поскольку Кулиева Т.А. постоянно проживает в данном доме. Кроме того, в судебном заседании был исследован отказной материал КУСП <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кулиева Т.А., где имеется объяснение Сеидова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он дом приобретал для себя, но оформил его на свою мать Сеидовой В.Н. и договорился с Кулиева Т.А. о приобретении дома за 9 000 000 руб., их которых он оценил квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, в сумме 2 800 000 руб., а остальную сумму 6 200 000 руб. он обещал передать Кулиева Т.А. наличными. Денежные средства в сумме 2 800 000 руб. он перевел, а остальные 4 000 000 руб. якобы передал ей наличными и рассчитался ней полностью. В последующем им был инициирован иск о выселении Кулиева Т.А. Также имеется объяснение Сеидовой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ею указывается, что ее сын Сеидгасан сообщил ей, что он хочет приобрести частный дом к Кулиева Т.А. за 9 000 000 руб., денежные средства были переданы ей наличными, часть 2 200 000 руб. переводом, а часть была зачтена за переоформленную на нее квартиру по адресу: <адрес изъят>. Между данными показаниями имеются противоречия, что подтверждает доводы о мнимости сделки купли-продажи от 03.09.2014г, заключенного между Кулиева Т.А. и Сеидовой В.Н., а потому просят в иске Сеидовой М.А., Сеидовой С-Д.С. отказать и удовлетворить встречные исковые требования Кулиева Т.А. в полном объеме.

Третье лицо - нотариус ФИО18 считает встречное исковое требование Кулиева Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 03.09.2014г., заключенного между Кулиева Т.А. и Сеидовой В.Н., необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Третье лицо - нотариус ФИО19 и представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, заключение помощника прокурора <адрес изъят> Алирзаева М.Д., полагавшего иск Сеидовой М.А., Сеидовой С-Д.С. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Кулиева Т.А. подлежащими оставлению без удовлетворения, суд считает исковые требования Сеидовой М.А., Сеидовой С-Д.С подлежащими удовлетворению, а во встречном иске Кулиева Т.А. следует отказать.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулиева Т.А. и Сеидовой В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с жилым домом, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО18

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Сеидовой В.Н. и Сеидовой М.А. видно, что Сеидовой В.Н. продала земельный участок, площадью 624 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>, с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>А.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 08.02.2019г., заключенного между Сеидовой М.А. и Сеидовой С-Д.С., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1, Сеидов М.С. и Сеидов М.С., последние приобрели 1/4 долю земельного участка, площадью 624 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, корп. «а».

Между тем, несмотря на это, в настоящее время в указанном жилом помещении продолжает проживать Кулиева Т.А.

Истцы Сеидовой М.А. и Сеидова С-Д.С. в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме фактически не проживают, с ответчицей Кулиева Т.А. совместного хозяйства не ведут, желают реализовать свои правомочия сособственников, однако, несмотря на их неоднократные требования, ответчица Кулиева Т.А. добровольно отказывается освободить жилое помещение.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из изложенного вытекает, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку ответчица Кулиева Т.А. членом семьи сособственников жилого помещения не является и правом пользования жилым помещением не обладает, то подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает встречные исковые требования Кулиева Т.А. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов другого гражданского дела видно, что Кулиева Т.А. ранее обращалась в суд с иском к Сеидовой В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 03.09.2014г., заключенного между ней (Кулиева Т.А.) и Сеидовой В.Н., после чего, определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ изменений, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Однако, несмотря на это, Кулиева Т.А. в последующем повторно обратилась в суд с идентичным иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 03.09.2014г., заключенного между Кулиева Т.А. и Сеидовой В.Н., производство по которому также прекращено определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В рамках настоящего гражданского дела Кулиева Т.А. обратилась в суд с идентичным встречным исковым требованием о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:42:0000062:557 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 03.09.2014г., заключенного между Кулиева Т.А. и Сеидовой В.Н., уже в третий раз, в связи с чем, определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по встречному иску Кулиева Т.А. в указанной части также прекращено по основаниям абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Из материалов дела видно, что другие заявленные Кулиева Т.А. встречные исковые требования по существу носят производный характер, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу принципа диспозитивности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако, по мнению суда, Кулиева Т.А. в суде не доказала обстоятельства, на которых она ссылается в обоснование своих требований, то есть наличие оснований для признания недействительными передаточного акта от 03.09.2014г.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Сеидовой В.Н. и Сеидовой М.А., а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Сеидовой М.А. и Сеидовой С-Д.С., а также передаточного акта от 08.02.2019г., а также о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 3/4 доли права собственности Сеидовой М.А. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО21 Сеид-Джамили Сеидсултановны на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности Сеидов М.С. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности Сеидов М.С. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Доводы Кулиева Т.А. и ее представителя - адвоката ФИО17 о том, что право собственности истцов по первоначальному иску на спорное домовладение зарегистрировано в нарушение установленного законом порядка, прав и законных интересов Кулиева Т.А. носят несостоятельный характер и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства, на которых ссылается сторона истицы Кулиева Т.А. в обоснование своих требований, сами по себе, в том числе с учетом вступившего в законную силу судебного постановления, не могут стать основаниями для удовлетворения ее встречного иска.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств суд считает встречные исковые требования Кулиева Т.А. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сеидовой М.А. и Сеидовой С-Д.С. удовлетворить.

Признать Кулиева Т.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

Обязать Кулиева Т.А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, от принадлежащих ей вещей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кулиева Т.А. о признании недействительными передаточного акта от 03.09.2014г.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 05:42:000000:3215, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 26.08.2017г., заключенного между Сеидовой В.Н. и Сеидовой М.А., а также передаточного акта от 26.08.2017г.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:42:0000062:557 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от 08.02.2019г., заключенного между Сеидовой М.А. и Сеидовой С-Д.С., а также передаточного акта от 08.02.2019г., а также о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 3/4 доли права собственности Сеидовой М.А. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО21 Сеид-Джамили Сеидсултановны на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности Сеидов М.С. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности Сеидов М.С. на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Абдулгашимовой И.И., с участием истца Кулиевой Т.А., в отсутствие ответчика Сеидовой М.А., просившей рассмотреть дело без ее участия, с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому районуЭюбова Р.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиевой ФИО19 к ФИО20 о признании недействительным исполнительного листа серии ФС <номер изъят>, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> и приостановлении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Дербентский городской суд РД к ФИО3 с иском о признании недействительным исполнительного листа серии ФС <номер изъят>, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> и приостановлении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом РД по делу <номер изъят> выдан исполнительный лист серии ФС <номер изъят>, взыскателем по исполнительному листу является ФИО3, а должником ФИО1, предметом исполнения является: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

Обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, от ...

...принадлежащих ей вещей.

На основании исполнительного листа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербента, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3

В соответствии с 4.1 с.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В нарушение данной нормы указанный исполнительный лист выдан судом не на основании заявления ФИО3, поэтому он не имеет юридической силы, то есть, является ничтожным.

В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.436 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, а также отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО6 пояснил, что на основании представленного ФИО3 исполнительного листа ФС <номер изъят>, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> после вступления решения суда в законную силу, им возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО1 с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, настаивавших на рассмотрении дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившего ответчика, просившего рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, решением Дербентского городского суда РД по делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 и ФИО11 С-Д.С. к ФИО1 удовлетворены.

Постановлено: «Признать ФИО10 ТанзилюАлирзаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

Обязать ФИО10 ТанзилюАлирзаевну освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, от принадлежащих ей вещей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительными передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и СеидовойМ.А., а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО11 С-Д.С., а также передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ., а также о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 3/4 доли права собственности Сеидовой ФИО21 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности Сеидовой ФИО22 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>; о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности СеидоваМиралимаСеидгасановича на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>;о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 долиправа собственности СеидоваМирсадыкаСеидгасановича на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>;о признании недействительными и аннулировании записей <номер изъят> и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности СеидоваМирсамедаСеидгасановича на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, отказано.»

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Решение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Также, отменено приостановление исполнения решения Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС <номер изъят>, выданного Дербентским городским судом РД ДД.ММ.ГГГГ, заявления Сеидовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Эюбовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, с чем, должник по настоящему исполнительному производству, ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом РД по заявлению Кулиевой Т.А. отсрочено исполнение решения Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кулиева Т.А. отказалась от получения, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Эюбовым Р.А. предупреждения о вскрытии помещения и требования выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>-А.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В рассматриваемом случае исполнительный лист выдан на основании законного и обоснованного решения (определения) суда, вступившего в законную силу.

Как усматривается из материалов гражданского дела <номер изъят>, исполнительный лист серии ФС <номер изъят> выдан представителю Сеидовой М.А. по доверенности Юсупову Х.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Обжалуемый исполнительный лист по делу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС <номер изъят> соответствует указанным требованиям закона.

Доказательств того, что выданный исполнительный лист не соответствует резолютивной части определения суда, материалы дела не содержат.

Из системного толкования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, основанного на Конституции Российской Федерации и состоящего из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, следует, что при реализации задач исполнительного производства судебный пристав обязан соблюдать его принципы, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, а также принять все допустимые законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела (исполнительного производства) № <номер изъят>-ИП, исследованных в судебном заседании, усматривается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве» полномочий, нарушений закона при возбуждении исполнительного производства не выявлено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В обоснование доводов искового заявления, истец Кулиева Т.А. указывает, что исполнительный лист был выдан Сеидовой М.А. не на основании ее заявления, а потому он не имеет юридической силы.

Суд не согласен с доводами истца Кулиевой Т.А.

Судом установлено, что, несмотря на выдачу исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, без заявления на то взыскателя, данное обстоятельство не является достаточным для признания исполнительного документа недействительным, как и нет нарушений прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Настоящее решение суда подлежит исполнению, законных оснований для отмены обжалуемого исполнительного документа серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кулиевой ФИО23 к Сеидовой ФИО24 о признании недействительным исполнительного листа серии ФС <номер изъят>, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер изъят> и приостановлении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Галимов

Дело № 2а-1097/21

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Дербент 12 мая 2021 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Абдулгашимовой И.И., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Кулиевой Танзили Алирзаевны к ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД о признании действий судебного пристава-исполнителя Эюбова Р.А. выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 25.03.2021г. в отношении Кулиевой Т.А. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и приостановлении исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении нее,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кулиева Т.А. обратилась в Дербентский городской суд РД с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД о признании действий судебного пристава-исполнителя Эюбова Р.А. выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 25.03.2021г. в отношении Кулиевой Т.А. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что с данным протоколом она не согласна, и он нарушают ее права. А также просила суд приостановить исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении нее.

Административный истец - Кулиева Т.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки ...

...суду не сообщили, своих представителей не направили.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела, находит административное исковое требование истца не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из содержания административного иска, Кулиевой Т.А. обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, наделенного государственными полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В части обжалования действий судебного пристава-исполнителя по составлению административного протокола, суд учитывает, что согласно ч.6 ст.218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Порядок обжалования лицом, по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Данная норма содержится в п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, судья отказывает в принятии административного искового заявления.

Обжалуемый протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП РФ по РД Эюбовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулиевой Т.А. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования.

Таким образом, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке главы 22 КАС РФ.

При данных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления в части признания действий судебного пристава-исполнителя Эюбова Р.А. выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 25.03.2021г. в отношении Кулиевой Т.А. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

С учетом отказа в удовлетворении административного иска в части признания действий судебного пристава-исполнителя Эюбова Р.А. выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 25.03.2021г. в отношении Кулиевой Т.А. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, исковые требования Кулиевой Т.А. в части приостановления исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении нее, также подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кулиевой Танзили Алирзаевны к ОСП по г.Дербент, г.Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД о признании действий судебного пристава-исполнителя Эюбова Р.А. выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении от 25.03.2021г. в отношении Кулиевой Т.А. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и приостановленияисполнительного производства №155687/20/05071-ИП в отношении нее, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение одного месяца.

Судья В.Г.Наврузов

Дербентский городской суд РД

Судья ФИО7

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1136/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-4347/2020

УИД 05 RS 0012-01-2019- 002448-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО8 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО19-Д.С. к ФИО5 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО5 к ФИО14, ФИО4, ФИО19-Д.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании договоров купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и государственной регистрации права собственности на них недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения ответчика ФИО5 и ее представителя- адвоката ФИО11, просивших решение суда отменить, заключение прокурора ФИО12, полагавшей решение суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО4 и ФИО19-Д.С., с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>А, выселении ее из указанного жилого помещения и обязании ...

...освободить жилой дом от принадлежащих ей вещей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что им на праве собственности по договорам купли-продажи принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО13, продав указанное недвижимое имущество ФИО14, с согласия последней осталась в нем временно проживать. Однако впоследствии освободить домовладение отказалась.

Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, добровольно съехать отказывается, чем лишает истцов законных прав по распоряжению и пользованию принадлежащим им имуществом.

ФИО5, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд со встречным иском к ФИО14, ФИО4, ФИО19-Д.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:42:000062:557 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 05:42:000000:3215, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО14, а также передаточного акта от <дата>; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:42:000062:557 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 05:42:000000:3215, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между ФИО14 и ФИО4, а также передаточного акта от <дата>; договора купли-продажи (купчая) 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 05:42:000062:557 и находящейся на нем 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером 05:42:000000:3215, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО19-Д.С. <дата>, а также передаточного акта от <дата>; о признании недействительными и аннулировании записей № и № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 3/4 доли права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:557, расположенных по адресу: <адрес>; о признании недействительными и аннулировании записей № и № от <дата> Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО20 Сеид-Джамили Сеидсултановны на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:557, расположенных по адресу: <адрес>; о признании недействительными и аннулировании записей № и № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:557, расположенных по адресу: <адрес>; о признании недействительными и аннулировании записей № и № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:557, расположенных по адресу: <адрес>; о признании недействительными и аннулировании записей № и № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:557, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО4 и ФИО19-Д.С. удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>А, и выселить ее из указанного жилого помещения.

Обязать ФИО5 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>А, от принадлежащих ей вещей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:42:000062:557 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 05:42:000000:3215, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО14, а также передаточного акта от <дата>; договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:42:000062:557 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 05:42:000000:3215, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между ФИО14 и ФИО4, а также передаточного акта от <дата>; договора купли-продажи (купчая) 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером 05:42:000062:557 и находящейся на нем 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером 05:42:000000:3215, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО19-Д.С. <дата>, а также передаточного акта от <дата>; о признании недействительными и аннулировании записей № и № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о наличии 3/4 доли права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:557, расположенных по адресу: <адрес>; о признании недействительными и аннулировании записей № и № от <дата> Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО20 Сеид-Джамили Сеидсултановны на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:557, расположенных по адресу: <адрес>; о признании недействительными и аннулировании записей № и № от <дата> Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:557, расположенных по адресу: <адрес>; о признании недействительными и аннулировании записей № и № от <дата> Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:557, расположенных по адресу: <адрес>; о признании недействительными и аннулировании записей № и № от <дата> Едином государственном реестре недвижимости о наличии 1/16 доли права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:557, расположенных по адресу: <адрес>, отказать».

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> производство по делу по встречному иску ФИО5 к ФИО14 в части требования о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:42:0000062:557 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 05:42:000000:3215, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между ФИО5 и ФИО14 прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Указанное определение суда не обжаловано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая на то, что сделанные судом в решении выводы не соответствуют действительности. Она (ФИО5) после продажи дома продолжала жить в нем по договоренности с Гасаном, являющимся мужем ФИО19-Д.С. и зятем ФИО4

Гасан еще в 2014 году сказал ей, чтобы она продолжала проживать в своем доме, пока он не расплатится с ней за дом полностью.

В 2017 году, видя, что Гасан не выполняет условия их договоренности, она обратилась в суд с требованием признать договор купли-продажи ее дома с земельным участком недействительным.

Явившийся в судебное заседание Гасан в кабинете судьи пообещал в присутствии судьи и секретаря, что до конца 2017 года полностью расплатится за дом и просил приостановить рассмотрение ее искового заявления.

В последующем, Гасан, пользуясь ее юридической неграмотностью, ввел ее в заблуждение и продиктовал образец заявления об отказе от иска.

Узнав об этом, когда Гасан категорически перестал оплачивать оставшуюся часть по договору, она попыталась оспорить определение суда о прекращении дела, однако суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.

Кроме того, исследованный в судебном заседании материал КУСП № от <дата> подтвердил противоречия в показаниях ФИО14 и ее сына ФИО20 Сеидгасана и мнимость сделки.

От представителя ФИО14, ФИО4 и ФИО19-Д.С. – адвоката ФИО15 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО4, ФИО19-Д.С. и их представитель –адвокат ФИО15, третьи лица- ФИО16, нотариусы Дербентской нотариальной палаты ФИО6 и ФИО17, Управление Росреестра по РД.

Указанные лица надлежаще извещены о времени и месте апелляционного разбирательства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

С учетом представленных в дело уведомлений об извещении о времени и месте апелляционного разбирательства судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела следует, что <дата> ФИО5 заключила с ФИО14 удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000062:557 с расположенным на нем жилым домом.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от <дата> видно, что ФИО14 продала ФИО4 земельный участок площадью 624 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000062:557 с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>А.

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>, заключённого между ФИО4 и ФИО19-Д.С., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО2 и ФИО3, последние приобрели 1/4 долю земельного участка площадью 624 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000062:557 с 1/4 долей жилого дома с кадастровым номером 05:42:000000:3215, расположенного по адресу: <адрес>А.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>А, являются ФИО4, ФИО19-Д.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела видно, что в настоящее время в спорном домовладении продолжает проживать бывший собственник ФИО5, которая членом семьи ФИО20 не является. Действительные собственники домовладения в нем фактически не проживают, с ФИО5 совместное хозяйство не ведут. Добровольно освободить жилое помещение ответчик ФИО5 отказывается.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании указанных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО5 членом семьи собственников спорного домовладения не является, право пользования данным жилым помещением не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО4 и ФИО19-Д.С. о выселении ответчика из домовладения №А по <адрес> в <адрес>.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследованы материалы гражданских дел № по иску ФИО5 к ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, № по иску ФИО5 к ФИО14 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> недействительным и ничтожным.

Судом было установлено, что ФИО5 ранее обращалась в суд с иском к ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного между ними <дата>. Вступившим в законную силу определением Дербентского городского суда от <дата> с учетом внесенных определением Дербентского городского суда от <дата> изменений производство по делу по иску ФИО5 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В последующем, ФИО5 повторно обратилась в суд с аналогичным иском к ФИО14 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного <дата> ФИО5 и ФИО14 Производство по данному делу вступившим в законную силу определением Дербентского городского суда от <дата> прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям судебного постановления.

Суд, установив, что встречное исковое требование ФИО5, заявленное к ФИО14 в рамках настоящего гражданского дела, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:42:000062:557 с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером 05:42:000000:3215 по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО14 <дата>, идентично ранее заявленным ФИО5 требованиям, в этой части вынес определение о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Так как остальные встречные требования по существу носят производный характер от требований, производство по которым прекращено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО5

Более того, ФИО5 в подтверждение доводов о недействительности последующих договоров купли-продажи и передаточных актов каких-либо допустимых и относимых доказательств не представила.

Доказательства, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции, ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции также не представила.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

По существу доводы апелляционной жалобы содержат позицию, изложенную в возражении на исковое заявление, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Оснований для иной оценки тех же доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы ФИО5 о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО5 о судебном разбирательстве <дата> в 12 часов была надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание она не явилась, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Абдурагимова З.А к Сеидова М.А., Сеидова С-Д.С., Сеидов М.С., Сеидов М.С. и Сеидов М.С. «об устранении кадастровой ошибки»,

УСТАНОВИЛ:

Абдурагимова З.А обратилась в суд с исковым заявлением к Сеидова М.А., Сеидова С-Д.С., Сеидов М.С., Сеидов М.С. и Сеидов М.С. об устранении кадастровой ошибки и отмене кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.

Между тем, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Абдурагимова З.А к Сеидова М.А., Сеидова С-Д.С., Сеидов М.С., Сеидов М.С. и Сеидов М.С. «об устранении кадастровой ошибки» оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не...

...явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ

УИД: 05RS0№-93

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2335/2021

№ 2-1136/2020

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р. и Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеидовой М. А., Сеидовой Сеид-Джамили Сеидсултановны к Кулиевой Т. А. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения и по встречному иску Кулиевой Т. А. к Сеидовой В. Н., Сеидовой М. А., Сеидовой Сеид-Джамиле Сеидсултановне, Сеидову М. С., Сеидову М. С., Сеидову М. С. о признании договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом и государственной регистрации права собственности на них недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости,

по кассационной жалобе Кулиевой Т. А. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Кулиевой Т.А., ее представителя – адвоката Омаровой Э.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Драева Т.К., полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда о...

...бщей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сеидова М.А. и Сеидова С-Д.С., с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с иском к Кулиевой Т.А. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> выселении ее из указанного жилого помещения и обязании освободить жилой дом от принадлежащих ей вещей.

Кулиева Т.А., с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд со встречным иском к Сеидовой В.Н., Сеидовой М.А., Сеидовой С-Д.С., Сеидову М.С., Сеидову М.С. и Сеидову М.С. о признании недействительными договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:42:000062:557 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 05:42:000000:3215, расположенных по адресу: <адрес>, от 3 сентября 2014 года, заключенного между Кулиевой Т.А. и Сеидовой В.Н., а также передаточного акта от 3 сентября 2014 года, договора купли-продажи спорного домовладения и земельного участка от 26 августа 2017 года, заключенного между Сеидовой В.Н. и Сеидовой М.А., а также передаточного акта от 26 августа 2017 года, договора купли-продажи ? доли спорного домовладения и земельного участка, заключенного между Сеидовой М.А. и Сеидовой С-Д.С. 8 февраля 2019 года, а также передаточного акта от 8 февраля 2019 года, признании недействительными и аннулировании записей о наличии ? доли права собственности Сеидовой М.А. на жилой дом и земельный участок, признании недействительными и аннулировании записей права собственности Сеидовой С.-Д.С. на жилой дом и земельный участок, признании недействительными и аннулировании записей о наличии доли в праве собственности Сеидова М.С. и Сеидова М.С. на жилой дом и земельный участок.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года производство по делу по встречному иску Кулиевой Т.А. к Сеидовой В.Н. в части требования о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:42:0000062:557 и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 05:42:000000:3215, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 3.09.2014 г. между Кулиевой Т.А. и Сеидовой В.Н. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года исковые требования Сеидова М.А. и Сеидова С-Д.С. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кулиевой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 3 сентября 2014 года Кулиева Т.А. заключила с Сеидовой В.Н. удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 05:42:000062:557 с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> «А».

Согласно договору купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 8 февраля 2019 года, заключённого между Сеидовой М.А и Сеидовой С-Д.С., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Сеидова М.С., Сеидовым М.С. и Сеидовым М.С., последние приобрели спорное домовладение.

Установлено, что в настоящее время в спорном домовладении продолжает проживать бывший собственник Кулиева Т.А., которая членом семьи Сеидовых не является, с Кулиевой Т.А. совместное хозяйство не ведут, добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сеидовых, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Кулиева Т.А. членом семьи собственников спорного домовладения не является, право пользования данным жилым помещением не имеет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кулиевой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что Кулиевой Т.А. не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование встречных исковых требований, сама по себе неполная оплата по договору купли-продажи жилого помещения основанием для сохранения за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не является, членом семьи Сеидовых Кулиева Т.А. не является.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неполном расчете покупателей Сеидовых за приобретенное спорное жилое помещение основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку не являются основаниями для сохранения права пользования на помещение за продавцом имущества.

По существу все доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулиевой Т. А. – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 октября 2020 года, отменить.

Председательствующий «подпись»

Судьи «подпись» «подпись»