Сеимова Дарья Александровна

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3472/2025

Дело № 1-352/2025 Судья Уланов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вергасовой М.Х.,

судей Весниной Н.А., Новиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман М.П.,

с участием осуждённой Сеимовой Д.А.,

адвоката Мартыновой Н.Я.,

прокурора Блынского Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2025 года апелляционную жалобу адвоката Мартыновой Н.Я., в защиту интересов осужденной Сеимовой Д.А., на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Сеимова Дарья Александровна, <дата> рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенная, детей не имеющая, самозанятая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая на момент постановления приговора по адресу: <адрес>, в настоящее время поживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

ОСУЖДЕНА по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных наказаний.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ Сеимовой Д.А. назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На Сеимову Д.А. возложена обязанность явиться в орган уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный ц...

...ентр, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Сеимовой Д.А. в исправительный центр.

Меру пресечения Сеимовой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сеимовой Д.А. также разъяснены последствия уклонения от отбывания принудительных работ и злостного нарушения порядка и условий их отбытия.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения осужденной Сеимовой Д.А. и адвоката Мартыновой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Блынского Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и просившего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сеимова Д.А. признана виновной в том, что в период времени с 00 часов 13 минут по 16 часов 56 минут 03 января 2025 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова Н.Я., действующая в защиту осужденной Сеимовой Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, назначить минимальное наказание в виде штрафа, изменить категорию преступления на менее тяжкую и от назначенного наказания Сеимову Д.А. освободить.

В обоснование своей жалобы указывает, что Сеимова Д.А. согласилась с предъявленным обвинениям, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной.

Также, указывает, что Сеимова Д.А. имеет постоянное место жительства, на учете в ПНД, НД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный ущерб возместила в полном объеме и, кроме того, возместила потерпевшей стоимость телефона, в ходе судебного разбирательства принесла потерпевшей свои извинения.

Полагает, что суд первой инстанции при назначении Сеимовой Д.А. наказания учел ряд обстоятельств по ее личности, однако, должной оценки при назначении наказания они не получили.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, указывает, что не согласна с выводами суда, который не нашел достаточных и безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Полагает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Сеимовой Д.А., ее поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений и возмещении причиненного ущерба потерпевшей, должны быть признаны исключительными.

Считает, что поскольку Сеимова Д.А. трудоустроена, имеет постоянный доход, социализирована, ей возможно назначить наказание в виде штрафа, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела.

Кроме того, считает, что в отношении Сеимовой Д.А. возможно также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить Сеимову Д.А. на основании п.2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Сеимовой Д.А. наказание справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вина Сеимовой Д.А. полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями Сеимовой Д.А., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежной суммы с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» через смс-сообщения на №...; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 04.01.2025 с разрешения потерпевшей он пытался расплатиться за товары ее банковской картой, но она оказалась заблокированной, чему потерпевшая была удивлена, а позже от потерпевшей Потерпевший №1 он узнал, что с ее банковской карты были несанкционированно списаны денежные средства, в результате чего карта была заблокирована; показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах установления лица, причастного к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 и обстоятельствах явки с повинной Сеимовой Д.А. 07.01.2025, после чего она была задержана по подозрению в совершении преступления; протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1 от 06.01.2025, протоколом явки с повинной Сеимовой Д.А.; выписками по платежным счетам на имя потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой Сеимовой Д.А. из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, а также другими, подробно исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденную в совершении преступления.

Выводы о виновности Сеимовой Д.А. в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения, защиты они также не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Юридическая квалификация действиям осужденной Сеимовой Д.А. судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания Сеимовой Д.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Сеимовой Д.А. обстоятельств, судом справедливо учтены и обоснованно признаны в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, кроме того, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние Сеимовой Д.А. в содеянном, совершение преступления впервые, социализацию подсудимой, положительные характеристики с места ее работы.

Судом также были учтены данные о личности Сеимовой Д.А., которая является гражданкой РФ, имеет регистрацию, место жительства в Санкт-Петербурге, среднее специальное образование, разведена, детей не имеет, на учетах в ПНД и НД не состоит.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Сеимовой Д.А, либо данных, свидетельствующих о том, что установленные судом смягчающие обстоятельства учтены им не в полной мере, судебной коллегией не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, суд обоснованно применил положения ст. 53.1 УК РФ и заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами, оснований не согласиться с таким решением судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для освобождения осужденной от назначенного наказания.

Стороной защиты суду апелляционной инстанции были представлены сведении о доходах Сеимовой Д.А. за 2025 год, характеристика на Сеимову Д.А. от ее бывшего мужа, в которой он характеризует ее исключительно положительно, справка о том, что ее отец, Садовский А.А., находится в зоне проведения специальной военной операции, а также договор об аренде Сеимовой Д.А. комнаты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой она проживает в настоящее время.

Вышеуказанные сведения судом апелляционной инстанции учитываются, вместе с тем, они не влекут за собой снижение наказания и не являются основанием для назначения осужденной более мягкого наказания, снижения категории преступления и освобождения ее от наказания, поскольку судебная коллегия находит назначенное приговором суда осужденной наказание соответствующим требованиям ст.60, ст.6 УК РФ, полагает, что назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2025 года в отношении Сеимовой Дарьи Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартыновой Н.Я. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Сеимова Д.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи