Сафаргалиев Рамиль Аллямович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Конгуровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Сафаргалиеву Рамилю Аллямовичу о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Сафаргалиеву Р.А. о взыскании долга по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Займер» и Сафаргалиевым Р.А. заключен договор потребительского займа № от 21.10.2022, согласно которому взыскатель передал в собственность должника Сафаргалиева Р.А. денежные средства (заем) в размере 27 000 рублей, а Сафаргалиев Р.А. взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 20.11.2022 включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Используя функционал сайта, ответчик Сафаргалиев Р.А. обратилcя с заявкой на предоставление займа, указав свои паспортные данные.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Сафаргалиев Р.А. направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиям договора п...

...отребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

По результатам рассмотрения заявки ответчика на номер мобильного телефона заемщика Сафаргалиева Р.А., указанный в анкете как контактный, была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа и СMС-сообщение, содержащее индивидуальный ключ (код подтверждения - аналогом собственноручной подписи). Также на номер мобильного телефона Сафаргалиева Р.А. направлено СMС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 договора займа № от 21.10.2022 срока пользования займом, заемщик Сафаргалиев Р.А. обязался возвратить сумму займа 20.11.2022, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

В нарушение условий договора потребительского займа обязательства по возврату займа Сафаргалиевым Р.А. не исполнены. На 04.08.2023 общая сумма задолженности ответчика перед ООО МФК «Займер» составляет 67 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, просит взыскать с Сафаргалиева Р.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от 21.10.2022 в размере 67 5000 рублей, из которых: 27 0000 рублей - сумма займа, 8 1000 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 22.10.2022 по 20.11.2022, 30 728,73 рублей - проценты за 256 дней пользования займом за период с 21.11.2022 по 04.08.2023 и 1 671,27 рублей - пеня за период с 21.11.2022 по 04.08.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Сафаргалиев Р.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (месту жительства) заказным письмом с уведомлением, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Уклонение Сафаргалиева Р.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Тем самым, ответчик не воспользовался принадлежащим ему правом участвовать в судебном разбирательстве, реализовать принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 233 ГПК РФ следует, что необходимость рассмотрения дела судом первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика в общем порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 21.10.2022 между ООО МФК «Займер» (займодавец) и Сафаргалиевым Р.А. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 27 000 руб. в качестве займа, а заемщик принимает указанные средства, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование данной суммой в соответствии с Индивидуальными условиями, согласованными сторонами (л.д. 9-12).

Заем предоставлялся заемщику Сафаргалиеву Р.А. на срок до 20.11.2022 включительно. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 365% годовых (1 % в день за время пользования суммой займа по дату возврата). Срок пользования суммой займа – 30 дней. Начисление процентов производится с 22.10.2022. Сумма начисленных процентов по договору займа составляет 8 100 руб. (п.п. 2, 4, 6 Договора).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа Сафаргалиевым Р.А. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации (л.д. 7, 8). При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям Предоставления потребительских займов заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Получение Сафаргалиевым Р.А. денежных средств по указанному договору займа подтверждается смс-сообщением на номер мобильного телефона Сафаргалиева Р.А. о поступлении на его счёт денежных средств по договору займа (л.д. 13, 14), справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 21.10.2022 на сумму 27 000 руб., где в качестве получателя суммы указан Сафаргалиев Р.А. (л.д. 26).

Тем самым, ООО МФК «Займер» выполнило полностью свои обязательства, принятые по договору займа.

Судом также установлено, что денежные средства в размере 27 000 руб. согласно указанному договору займа ответчиком в срок до 20.11.2022 не возвращены. Взятые на себя обязательства по указанному договору займа ответчик не исполняет. Доказательств обратному суду не предоставлено. Каких-либо возражений ответчик на исковые требования суду не представил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займодавец в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа продолжал начислять ответчику проценты на непогашенную часть суммы займа, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с расчетом суммы задолженности по договору от 21.10.2022 №, представленным стороной истца (л.д. 5), задолженность Сафаргалиева Р.А. за несвоевременный возврат займа за период с 21.10.2022 по 04.08.2023 составила в общей сумме 67 500 рублей, из которых: 27 000 рублей – сумма основного долга, 8 100 рублей – сумма процентов за фактический срок пользования займом (30 дней), 30 728 рублей 73 копеек – начисленные просроченные проценты за 256 дней пользования займом за период с 21.11.2022 по 04.08.2023 и 1 671 рубль 27 копеек – начисление пени за период с 21.11.2022 по 04.08.2023.

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафаргалиева Р.А. суммы задолженности по договору потребительского займа № от 21.10.2022 в размере 67 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 03.05.2023 судебный приказ № 2-335/2023 от 12.04.2023 по заявлению ответчика был отменен (л.д. 21).

После отмены судебного приказа от 12.04.2023 задолженность ответчиком не оплачена, что позволяет истцу требовать возврата указанной суммы в порядке искового производства.

Суд принимает во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа Сафаргалиевым Р.А. на день вынесения настоящего решения не представлено.

Разрешая спор между сторонами, суд исходит из положений пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В таком случае эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставкой по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Однако, на момент заключения договора займа от 21.10.2022 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд исходит из того, что Сафаргалиев Р.А. не оспаривает факт заключения договора, содержание договора потребительского займа от 21.10.2022, а также факт получения кредитных денежных средств.

Устанавливая размер процентов за пользование суммой займа, судом приняты во внимание положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности.

Судом установлено, что сумма процентов по договору за период с 21.11.2022 по 04.08.2023 в размере 30 728,73 рублей, не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале. Сумма процентов по договору за период с 21.11.2022 по 04.08.2023 в размере 30 728,73 рублей не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) - 27 000 руб.

Учитывая, что Сафаргалиев Р.А. заключил с ООО МФК «Займер» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан ответчиком добровольно, при помощи аналога собственноручной подписи, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 ГК РФ не имеется.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Сафаргалиевым Р.А. суду не представлено доказательств того, что он вынужден был заключить договор займа под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств, более того ответчик не оспаривал условия договора займа, встречный иск не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи с чем с Сафаргалиева Р.А. подлежит взысканию в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 21.10.2022 в размере 67 500 рублей, из которых: 27 000 - сумма основного долга; 8 100 рублей – проценты за пользование займом; 30 728 рублей 73 копеек – просроченные проценты; 1 671 рубль 27 копеек – пени.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

При подаче иска ООО МФК «Займер» уплачена государственная пошлина в размере 2 225 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2023 (л.д. 4).

Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с Сафаргалиева Р.А. в пользу ООО МФК «Займер» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «Займер» к Сафаргалиеву Рамилю Аллямовичу о взыскании долга по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Сафаргалиева Рамиля Аллямовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 4617 №, выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № от 21.10.2022, заключенному между ООО МФК «Займер» и Сафаргалиевым Рамилем Аллямовичем, в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Игошина

Дело № 2-1748\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 ноября 2014 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягкова С.Н.,

при секретаре Ульяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Пензенского филиала СОАО «ВСК» к Сафаргалиеву Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Пензенского филиала СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сафаргалиеву Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> а/д Волга М7 с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Сафаргалиева Р.А.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал ВСК - Москва), договор страхования №<данные изъяты>.

По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки ОК «Эксперт плюс» и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Между владельцем автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и ООО "Росгосстрах" был заключен договор обязательного ст...

...рахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №<данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. в ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО 120 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО "Росгосстрах".

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в причинении.

Таким образом, в настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине в размере <данные изъяты> руб. Расчет требований: <данные изъяты> руб. (сумма выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. (лимит СК)=<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить, причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, путем заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба или перечисления вышеуказанной суммы, выплаченного страхового возмещения на с СОАО «ВСК». Ответчик от добровольного возмещения, причиненного ущерба, отказался.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просили взыскать с Сафаргалиева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты> рубль 51 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Сафаргалиев Р.А. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом и своевременно. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представил.

Неявка Сафаргалиева Р.А. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 21.07.2014) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер убытков или ущерба определяет страховщик, который и производит страховые выплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут водитель Сафаргалиев Р.А., управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес> Волга М7, объезжая транспорт справа по обочине, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Своими действиями Сафаргалиев Р.А. нарушил ПДД и был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление Сафаргалиевым Р.А. обжаловано не было.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Сафаргалиева Р.А. также является материал по факту ДТП, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, справка о ДТП, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Сафаргалиева Р.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ФИО2, имеется прямая причинная связь.

Согласно сервисному счету № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 составила <данные изъяты> руб.

Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 был застрахован в СОАО «ВСК», что подтверждается полисом №<данные изъяты>.

В связи с повреждениями застрахованного автомобиля СОАО «ВСК» выплатило ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В связи с тем, что гражданская ответственность Сафаргалиева Р.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК» предъявило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Часть страхового возмещения ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО возместило СОАО «ВСК» в рамках лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма подлежащего возмещению составляет <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) – <данные изъяты> руб. (сумма регресса) = <данные изъяты> руб.

В силу принципа полного возмещения убытков, поскольку размер фактически понесенных истцом расходов при выполнении обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства превысил сумму выплаченного страхового возмещения, у СОАО «ВСК» возникло право требования ущерба непосредственно с причинителя вреда Сафаргалиева Р.А.

Расходы подтверждены документально. Документы о размере ущерба не опровергнуты.

Исходя из математических расчетов, сумма подлежащего возмещению составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховое возмещение) – <данные изъяты> руб. (сумма регресса).

Однако, в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика Сафаргалиева Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Сафаргалиева Р.А. в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования СОАО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного филиалом СОАО «ВСК» в г. Пензе платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Сафаргалиева Р.А. в пользу СОАО «ВСК»» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубль 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 54 коп.

Разъяснить Сафаргалиеву Р.А., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись