logo

Сеипашвили Александра Васильевна

Дело 2-1301/2013 ~ М-1004/2013

В отношении Сеипашвили А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1301/2013 ~ М-1004/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Миллеровском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Борисенко Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сеипашвили А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сеипашвили А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1301/2013 ~ М-1004/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Миллеровский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борисенко Елена Григорьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.09.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Плаксунова Татьяна Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
ОАО "Сбербанк России" в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сеипашвили Александра Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Е.Г.,

с участием представителя истца - Филатова М.Г.,

представителя ответчика - адвоката Плаксуновой Т.А.,

при секретаре Ткачевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Сеипашвили Александре Васильевне о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Сеипашвили Александре Васильевне о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275 заключило кредитный договор № с Сеипашвили Александрой Васильевной о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 21,45 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом - зачислил сумму кредита на банковский вклад Заёмщика в полном объёме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определённые Графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В адрес Заёмщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погаш...

Показать ещё

...ению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заёмщика не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с Сеипашвили Александры Васильевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 досрочно всю сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Сеипашвили Александрой Васильевной, взыскать с Сеипашвили Александры Васильевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - Филатов М.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Сеипашвили А.В. в судебное заседание не явилась, согласно отметкам возвращённых в адрес суда почтовых конвертов (л.д. 32, 33, 40), ответчик по указанному адресу отсутствует.

Представитель ответчика - адвокат Плаксунова Т.А. в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя истца - Филатова М.Г., представителя ответчика - адвоката Плаксунову Т.А., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заёмщику в полном объёме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ., если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора - ст.810 ГК РФ (обязанность заемщика возвратить сумму займа), ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275 и Сеипашвили Александрой Васильевной заключён кредитный договор № (л.д. 6-8). Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному в адрес Сеипашвили А.В., истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор (л.д. 10). Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Сеипашвили А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 13).

Исходя из выше изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Сеипашвили А.В. о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что ОАО «Сбербанк России» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика Сеипашвили А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Сеипашвили Александре Васильевне о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 и Сеипашвили Александрой Васильевной.

Взыскать с Сеипашвили Александры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Борисенко Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2-271/2014 ~ М-86/2014

В отношении Сеипашвили А.В. рассматривалось судебное дело № 2-271/2014 ~ М-86/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Миллеровском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Борисенко Е.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сеипашвили А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сеипашвили А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-271/2014 ~ М-86/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Миллеровский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Борисенко Елена Григорьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Шоста Максим Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сеипашвили Александра Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чукланова Ольга Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Филатов Максим Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Е.Г.,

с участием представителя истца - Филатова М.Г.,

представителя ответчика Чуклановой О.В. - Шоста М.Н.,

при секретаре Ткачевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Сеипашвили Александре Васильевне, Чуклановой Ольге Викторовне о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Сеипашвили Александре Васильевне, Чуклановой Ольге Викторовне о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275 заключило кредитный договор № с Сеипашвили Александрой Васильевной о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, под 19,5 % годовых, на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору поручительство Чуклановой Ольги Викторовны. Между Кредитором и Чуклановой Ольгой Викторовной был заключён договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком. При несполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом - зачислил сумму кредита на банковский вклад Заёмщика в полном объёме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определённые Графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщик обязательства п...

Показать ещё

...о кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ года, но его не хватило для погашения просроченной задолженности. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В адрес Заёмщика и Поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заёмщика и Поручителя не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с Сеипашвили Александры Васильевны, Чуклановой Ольги Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 досрочно, солидарно, всю сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Сеипашвили Александрой Васильевной, взыскать с Сеипашвили Александры Васильевны, Чуклановой Ольги Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку, по <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик Сеипашвили А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена (л.д. 55).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чукланова О.В. в судебное заседание не явилась, согласно отметкам возвращённых в адрес суда почтовых конвертов (л.д. 37, 47), ответчик по указанному адресу отсутствует. В качестве представителя ответчика Чуклановой О.В. привлечен дежурный адвокат Шоста М.Н.

Представитель истца - Филатов М.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика Чуклановой О.В. - адвокат Шоста М.Н. в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя истца - Филатова М.Г., представителя ответчика Чуклановой О.В. - адвоката Шоста М.Н., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заёмщику в полном объёме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275 и Сеипашвили Александрой Васильевной заключён кредитный договор № (л.д. 7-9). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения № 275 и Чуклановой Ольгой Викторовной заключён договор поручительства № № (л.д. 10). Согласно требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленным в адрес Сеипашвили А.В. и Чуклановой О.В., истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность Сеипашвили А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 18).

Исходя из выше изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Сеипашвили Александре Васильевне, Чуклановой Ольге Викторовне о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что ОАО «Сбербанк России» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчиков Сеипашвили А.В., Чуклановой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку, по <данные изъяты> копеек с каждого, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к Сеипашвили Александре Васильевне, Чуклановой Ольге Викторовне о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Сеипашвили Александрой Васильевной.

Взыскать солидарно с Сеипашвили Александры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Чуклановой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сеипашвили Александры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Чуклановой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРН № ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку, по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Борисенко Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Свернуть
Прочие