Сеитов Эдуард Михайлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Красный Яр Астраханской области 7 ОКТЯБРЯ 2015 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 мин. ФИО1 в селе Красный Яр по <адрес> А <адрес>, при выходе из служебного автомобиля, предпринял попытку скрыться, пытался убежать, после чего на основании ст.20 ФЗ «О полиции» в отношении него была применена физическая сила, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по <адрес>, чем нарушил ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поругался со своей супругой, которая обратилась с письменным заявлением в отдел полиции в отношении него, в связи с чем, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в 22 часов 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пытался убежать из служебного автомобиля. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1, действительно, совершил неповинове...

...ние законному распоряжению сотрудника полиции ОМВД России по <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.4); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА № (л.д.6); протоколом о доставлении от 6.10.2015(л.д.5); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которым установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.3); протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00час.10мин. (л.д.7); отрицательной рапортом характеристикой УУП ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению, в т.ч. сотрудника полиции. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП Российской Федерации, суд признает неоднократное совершение административных правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом признается признание вины, раскаивание в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о наличии на его иждивении супруги, страдающей заболеванием, то, что он сам имеет заболевание, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок наказания исчислять с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 00 час.10 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

<адрес> 30 июля 2016 года

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, холостого, со слов имеющего на иждивение несовершеннолетнего ребенка; временно не работающего; ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд <адрес> поступил административный протокол АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.55 мин. ФИО1 в здании ОМВД России по <адрес> учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции, а именно, начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что находился в здании полиции <адрес>, однако, не помнит, что выражался нецензурно в адрес начальника полиции.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дел...

...а об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением каким-либо законным требованиям представителей власти либо иных лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка или пресекающих нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.55 мин. ФИО1 в здании ОМВД России по <адрес> учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции, а именно, начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортами полицейских ОВО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Отягчающим обстоятельством суд по материалу признает ранее привлечение неоднократное к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 час.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Нургалиева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., ознакомившись с исковым заявлением Тапаловой ФИО5 к Сеитову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тапалова Ф.К. обратилась в суд с иском к Сеитову Э.М. о признании утратившим его право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником 5/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу состоит на регистрационном учете Сеитов Э.М., однако там не проживает, не является членом ее семьи, общего хозяйства с ней не ведет, бремя содержания имущества не несет, добровольно выписаться не желает. В связи с тем, что в настоящее время ее брат ФИО7. вступает в наследство на оставшуюся долю указанного жилого дома и он не согласен с регистрацией Сеитова Э.М. по указанному адресу, просит признать Сеитова Э.М. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Указанное исковое заявление определением суда от 03 ноября 2016г. оставлено без движения, истцу предоставлено право исправить недостатки заявления в срок до 15 ноября 2016г., однако в установленный срок указания судьи не выполнены, недостатки искового заявления, перечисленные в определении, не устранены.

Таким образом, судья считает, что имеются основания для возвращения искового заявления в соответствии с требованиями стать...

...ей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Тапаловой ФИО5 исковое заявление к Сеитову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья ЗОТОВА Н.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 14 ноября 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

с участием истца Тапаловой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тапаловой Ф.К. к Сеитову Э.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тапалова Ф.К. обратилась в суд с иском к Сеитову Э.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником указанного жилого дома. В данном домовладении с 27 ноября 2004 г. зарегистрирован ответчик Сеитов Э.М., который в настоящее время по данному адресу не проживает, совместного хозяйства они не ведут, членом ее семьи не является, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тапалова Ф.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что регистрация ответчика в ее доме носит формальный характер, его личных вещей в доме нет, место жительства ответчика ей неизвестно.

Ответчик Сеитов Э.М. в судебное заседание не явился. <>. О времени и месте рассмотрения дела Сеитов Э.М. уведомлен надлежащим образом, <>. Об уважительных причинах неявки, а также о представлении кем-либо его интересов суду не сообщил, о ра...

...ссмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Тапалову Ф.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно домовой книге, сведениям ОВМ ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, справке, выданной администрацией МО «Красноярский сельсовет», Сеитов Э.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленной выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Тапаловой Ф.К.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о сохранении права пользования ответчика Сеитова Э.М. спорным жилым помещением не заключалось, ответчик к членам семьи собственника жилого помещения не относится, в течение длительного времени по месту регистрации не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не имеет с собственником жилого помещения общего бюджета, бремя расходов по содержанию в надлежащем состоянии спорного жилого помещения не несет, соглашения между собственником и ответчиком о проживании его в жилом помещении не имеется, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска на основании п.п.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тапаловой Ф.К. к Сеитову Э.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сеитова Э.М., <> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сеитова Э.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Судья А.М. Илларионова