Сейдалиев Рустем Алиевич

Судья: Карпенко О.Н. Дело ........

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно с жалобой, подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда.

Явившаяся в судебное заседание в качестве защитника ...........1 – ...........4 к рассмотрению дела не допущена, так как в представленной ею доверенности ............5 от .......... отсутствуют полномочия на представление в суде интересов ...........1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени...

...ях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... была направлена по месту регистрации ...........1 заказным письмом с уведомлением .......... ШПИ: 35344097804445 (л.д. 63, 81).

В связи с не получением ...........1 заказанного письма, содержащего копию постановления суда, оно было возвращено по истечении срока хранения в Анапский городской суд Краснодарского края .......... (л.д. 81).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. ........ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления судьи районного суда в данном случае следует исчислять с ...........

Следовательно, жалоба на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .......... поданная ...........1 только .........., была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение суда, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отказать ...........1 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от .........., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Третьяков

Дело №5-962/2024

УИД 23RS0003-01-2024-005167-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сейдалиев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст.-ца.Анапская, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОРДПС ОМВД России по г.Анапе Голубковым Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по тем основаниям, что 23.05.2024г. в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в районе строения № по <адрес>, произошло ДТП, где водитель Сейдалиев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством LADA 212140 LADA 4X4 г.р.з. № в нарушение п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Ибрагимов Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП, гр. Ибрагимов Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней степени тяжести.

В судебное заседание Сейдалиев Р.А. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления повестки заказ...

...ной корреспонденцией.

Потерпевший Ибрагимов Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащем образом, путем направления повестки заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд находит, что Ибрагимов Э. А. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода ( п.14.1 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 23.05.2024г. в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в районе строения № по <адрес>, произошло ДТП, где водитель Сейдалиев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством LADA 212140 LADA 4X4 г.р.з. Е123ТР123 в нарушение п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Ибрагимов Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП, гр. Ибрагимов Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней степени тяжести.

Вина Сейдалиева Р.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2024г. в отношении Сейдалиева Р.А. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 23.05.2024г.

- протоколом <адрес> от 23.05.2024г. осмотра места совершения административного правонарушения от 23.05.2024г.

- схемой места ДТП от 23.05.2024г. и фотоматериалом составленным по места ДТП <адрес>, в районе строения № по <адрес>.

- письменными объяснениями Сейдалиева Р.А. от 24.05.2024г., распиской потерпевшего Ибрагимов Э. А. от 01.06.2024г.

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.08.2024г., составленным в отношении Сейдалиева Р.А.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему Ибрагимову Э.А. и степень тяжести вреда здоровью, подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно указанного заключения эксперта, выявленные повреждения Ибрагимова Э.А. в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, как вызывающие длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Механизм образования объективно зафиксированных у Ибрагимова Э.А.повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть образован в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшегося наездом транспортного средства на пешехода.

Таким образом, действия Паньковой Т.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего Ибрагимова Э.А. от 01.06.2024г.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в списке административных правонарушений по состоянию на 14.08.2024г. Сейдалиев Р.А. в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являющихся однородными с административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим административную ответственность Сейдалиева Р.А. обстоятельством, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторность совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд, исходя из принципа публично-правовой ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность лица, совершившего правонарушение, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность подвергнуть Сейдалиева Р.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на минимальный срок предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сейдалиев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст.-ца.Анапская, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Сейдалиев Р.А. что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: О.Н. Карпенко