Сейфулаев Артур Шаидинович

Дело № 1-95/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-001216-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,

с участием государственных обвинителей: Велимурадова М.М. и Кехлерова Э.Н.,

подсудимого Сейфулаева А.Ш.,

защитника в лице адвоката Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 27/23 от 23.10.2023 адвокатского образования «Юридическая консультация муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан, а также представителя потерпевшего Т.М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сейфулаева Артура Шаидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сейфулаев А.Ш. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право...

Показать ещё

... на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

В 2017 году более точные дата и время не установлены, но не позднее 08.02.2017 года у подсудимого Сейфулаева А.Ш. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, путем незаконного установления инвалидности своему сыну Сейфулаеву И.А., социальной пенсии по категории «ребенок-инвалид», ежемесячной денежной выплаты, а также ежемесячной компенсационной выплаты.

С целью реализации своего преступного умысла, подсудимый Сейфулаев А.Ш. в 2017 году, более точная дата и время не установлены, но не позднее 08.02.2017, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету и желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления его ребенку С.И.А. инвалидности по категории «ребенок-инвалид», последний получит право на получение социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, будучи осведомленный о том, что неустановленное следствием лицо имеет реальную возможность оказать незаконные посреднические услуги по установлению инвалидности без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, обратился к последнему с просьбой оказать содействие в незаконном установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» для своего сына С.И.А. сроком на 1 год с 08.02.2017 до 01.03.2018.

В результате достигнутой договоренности неустановленное лицо согласилось действовать в интересах Сейфулаева А.Ш. и вступило в предварительный сговор с неустановленными сотрудниками Бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России.

Далее, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное следствием лицо по просьбе неустановленных сотрудников Бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, точные время и даты не установлены, но не позднее 08.02.2017, изготовила подложные официальные документы - выписки из истории болезни, медицинское (врачебное) заключение, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении С.И.А. медицинского обследования и лечения, а также направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя последнего и передала их неустановленному лицу, которое в свою очередь 08.02.2017 представило их в Бюро №37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Халилова, д. 32 «а».

В последующем на основании вышеуказанных фиктивных документов, в нарушении Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" должностными лицами Бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России были составлены: акт медико-социальной экспертизы гражданина № 368.37.5/2017 от 08.02.2017, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 368.37.5/2017 от 08.02.2017, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 0679020 от 08.02.2017 на основании, которых при отсутствии на то законных оснований С.И.А. была установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» сроком на 1 год с 08.02.2017 до 01.03.2018.

После чего, сотрудниками Бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 0679020 от 08.02.2017 об установлении С.И.А. инвалидности по категории «ребенок-инвалид» направлена в управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ОПФР по РД).

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № 0679020 от 08.02.2017 сотрудники УОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе назначили С.И.А. денежные выплаты в виде социальной пенсии по инвалидности в размере 11 903, 51 рублей ежемесячно, ежемесячной денежной выплаты в размере 2 527,06 рублей и ежемесячной компенсационной выплаты в размере 5 500 рублей, с последующей индексацией.

Таким образом, подсудимый Сейфулаев А.Ш. 08.02.2017 незаконно приобрел для своего ребенка С.И.А. право на получение социальных выплат в виде социальной пенсий по инвалидности, и ежемесячной денежной выплаты, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», тогда как в действительности С.И.А. таким правом не обладал.

Далее, подсудимый Сейфулаев А.Ш. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в виде пенсии по инвалидности, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 06.04.2018 обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой повторно установить инвалидность С.И.А. сроком еще на 1 год.

После чего, неустановленное следствием лицо, действующее в интересах Сейфулаева А.Ш., вступило в предварительный сговор с сотрудниками Бюро №37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России.

Далее, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное следствием лицо по просьбе неустановленных сотрудников Бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, точные время и даты следствием не установлены, но не позднее 06.04.2018, повторно изготовила подложные официальные документы - выписки из истории болезни, медицинское заключение, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении С.И.А. медицинского обследования и лечения, а также направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя последнего и передала их неустановленному лицу, которое в свою очередь 06.04.2018 представило их в Бюро №37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Халилова, д. 32 «а».

В последующем на основании вышеуказанных фиктивных документов, в нарушении Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" должностными лицами Бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России были составлены: акт медико-социальной экспертизы гражданина № 402.37.5/2018 от 06.04.2018, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 402.37.5/2018 от 06.04.2018, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 № 2036140 от 06.04.2018 на основании, которых при отсутствии на то законных оснований С.И.А. была повторно установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» сроком на 1 год, с 06.04.2018 до 01.05.2019.

После чего сотрудниками Бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 № 2036140 от 06.04.2018 об установлении С.И.А. инвалидности по категории «ребенок-инвалид» направлена в ОПФР по РД.

На основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2017 № 2036140 от 06.04.2018 сотрудниками УОПФР по РД в Сулейман-Стальском районе продлено назначение С.И.А. денежных выплат в виде социальной пенсии по инвалидности в размере 11 903, 51 рублей ежемесячно, ежемесячной денежной выплаты в размере 2 527,06 рублей и ежемесячной компенсационной выплаты в размере 5 500 рублей с последующей индексацией.

Таким образом, подсудимый Сейфулаев А.Ш. 06.04.2018 повторно, незаконно приобрел для своего ребенка С.И.А. право на получение социальных выплат в виде социальной пенсий по инвалидности, и ежемесячной денежной выплаты, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», тогда как в действительности С.И.А. таким правом не обладал.

Подсудимый Сейфулаев А.Ш. получил бюджетные денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной компенсационной выплаты и ежемесячной денежной выплаты, на общую сумму 531 993,19 рублей, которые в период времени с февраля 2017 года по апрель 2018 год начислялись ему на его банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Полученные денежные средства в размере 531 993,19 рублей подсудимый Сейфулаев А.Ш. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего федеральному бюджету причинен ущерб в крупном размере, на сумму 531 993,19 рублей.

Подсудимый Сейфулаев А.Ш. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что его сын С.И.А. болел, но инвалидность ему не установили. В 2017 году, на сельском сходе ему стало известно, что в г. Каспийск есть женщина, которая помогает людям установить пенсию. Он взял номер этой женщины и спустя несколько дней созвонившись, поехал к ней, которая помогла ему с документами, необходимыми для оформления сыну инвалидности в первый и во второй раз, когда сыну продлевали пенсию. В первый раз, когда сыну устанавливали инвалидность, в МСЭ осматривали ребенка, а во второй раз ребенок комиссию не проходил и врачи его не осматривали. Приложив справку об инвалидности, он обратился с заявлением в отделение Пенсионного фонда в Сулейман-Стальском районе, представил также необходимые документы, на основании чего его сыну С.И.А. была назначена пенсия по инвалидности. Вину свою в содеянном он признает полностью и раскаивается.

Виновность подсудимого Сейфулаев А.Ш. в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Т.М.А – ведущий специалист-эксперт отдела судебно-исковой работы юридического управления ОСФР по РД показал, что в марте 2017 года подсудимый Сейфулаев А.Ш. первично обратился в Управление пенсионного фонда в Сулейман-Стальском районе со справкой об инвалидности ребенка, выданной до 2018 года, со всеми необходимыми документами для назначения социальной пенсии на ребенка инвалида. Через год опять с такой же справкой на продление выплаты пенсии и других социальных выплат подсудимый обратился в Управление пенсионного фонда и повторно была установлена инвалидность сроком на 1 год до 01.05.2019 года, вследствие чего образовалась переплата пенсионных средств в размере 531 993,19 рублей. Предъявленный по делу гражданский иск поддержал, в связи с тем, что сведений о возмещении ущерба отсутствуют, просил гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Р.А - специалист-эксперт клиентской службы Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД в Сулейман-Стальском районе показал, что их отдел только принимает документы, назначением пенсии занимается другой отдел и в его обязанности также входит прием документов, он должен убедиться в подлинности документов, в правильности принятия и заполнения документов. Он в 2017 году принимал у подсудимого Сейфулаева А.Ш., как у отца ребенка-инвалида документы, необходимые для назначения пенсии, убедился в их правильности и подлинности. Заявление о назначении пенсии с анкетными данными подсудимого он набрал на компьютере, после чего Сейфулаев А.Ш. подписался, где также расписался он сам и зарегистрировал заявление. При принятии документов у Сейфулаева А.Ш. ничего подозрительного он не заметил, все представленные документы были правильные, подлинные и послужили основанием для назначения пенсии. Пенсия назначается на срок, указанный в справке МСЭ, если продлевают инвалидность, то соответственно и продлевается пенсионные выплаты, а если не проходит комиссию, то пенсия приостанавливается.

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.Ш. - супруги подсудимого от 20.09.2023 г. следует, что она проживает в с. Карчаг вместе со своим мужем и детьми: дочерью Джанетой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыновьями Асхабом, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Имамом, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2003 года по настоящее время, она работает учителем МКОУ «Карчагская СОШ». С младенчества у ее сына Имама были проблемы со здоровьем, связанные с тем, что по мере взросления у него стали происходить припадки, а также была задержка речевого развития. Они лечили Имама в различных клиниках Республики Дагестан и г. Волгоград. Когда ему было 3 года, они его лечили в детском психоневрологическом диспансере. До этого, спустя месяц после его рождения он также получал лечение в Детской многопрофильной больнице г. Махачкалы. Когда Имаму было примерно 4 года, они его отвезли в г. Волгоград, где он получал лечение в частной медицинской клинике. Когда они спрашивали у врачей, у которых Имам получал лечение, положена ли Имаму пенсия, то они говорили, что Имаму по закону пенсия не положена. Кроме того, когда Имаму было примерно 2 года, они пытались установить ему инвалидность, с этой целью они обратились во ВТЭК г. Махачкалы, расположенной на улице Гоголя, где осмотрели Имама и сказали, что инвалидность ему не положена и он не тот больной, который должен быть признан инвалидом. После этого по поводу установления инвалидности Имаму они никуда не обращались. К 10 годам сыну Имаму стало лучше и он практически выздоровел, он записался в школу бокса и с тех пор там тренируется и показывает хорошие результаты. В 2017 году, ей от мужа стало известно, что он через знакомых установил Имаму инвалидность. Выплаты связанные с инвалидностью Имама ее муж Артур с 2017 года по 2019 год получал на свою банковскую карту. В 2017 году и в 2018 году каких-либо проблем со здоровьем для того, чтобы пройти лечение у Имама не было. За установление инвалидности Имаму работникам бюро МСЭ, а также другим лицам, деньги или иное имущество в качестве взятки не передавали. На основании каких документов, законно ли установлена инвалидность Имаму, она не знает. В ОУФМС РФ по РД Ленинского района г. Махачкала о регистрации по месту пребывания по адресу: г. Махачкала, она никогда не обращалась. По такому адресу она либо ее сын С.И.А. никогда не проживали. Как она знает, ее сын - Имам либо она никогда в бюро №37 гор. Каспийск при проведении экспертизы не были. С руководителем бюро № 37 МСЭ по РД А.З.А. она не знакома и никогда с ней не разговаривала.

(т. 3, л.д.107-110)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля С.И.А. – сына подсудимого от 20.09.2023 г. следует, что он проживает вместе с родителями, обучается в 8 классе в МКОУ «Карчагская СОШ», учится хорошо, занимается спортом, ходит в кружок бокса. Со слов родителей ему известно, что до трех лет он несколько раз лежал в разных больницах, с каким диагнозом и в каких больницах, он не знает, а после трех лет он вылечился и больше не обращался в какие-либо медицинские учреждения. Проходил ли он до трех лет лечение в Детской поликлинике №2 г. Махачкала, расположенной по ул. Гамидова, 79, был ли он в 2017-2018 гг. непосредственно в бюро № 37 г. Каспийск при проведении экспертизы, не помнит, так как он тогда был маленьким. По поводу установленной ему пенсии, он ничего не может сказать, так как он не знает законно ли ему была установлена инвалидность.

(т. 3, л.д.99-104)

Из оглашенных показаний свидетеля А.З.А. от 21.11.2022 г. и от 24.08.2023 г. следует, что приговором Верховного Суда РД от 28.07.2022 г. она была осуждена по ст. 290 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы условно. В период с 01.04.2016 г. по май 2018 г., она состояла в должности руководителя бюро медико-социальной экспертизы №37, расположенного в г. Каспийск. В функциональные обязанности бюро входило проведение медико-социальной экспертизы детей инвалидов от 0 до 18 лет. В её обязанности как руководителя бюро МСЭ входило организационно-методическая работа и после ознакомления с документами, представленными в бюро представителем ребенка-инвалида, с которыми также ознакамливался врач специалист, вынесения окончательного решения о присвоении инвалидности либо отказе в присвоении инвалидности. Заключительное решение оставалось за ней, как за председателем. Подписи, проставленные в деле освидетельствования в МСЭ на С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором содержатся индивидуальные программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемые федеральным государственным учреждением МСЭ, актах медико-социальной экспертизы гражданина №368.37.5/2017 г. от 08.02.2017 и №402.37.5/2018 от 06.04.2018, выписках из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 № 0679020 от 08.02.2017 и МСЭ-20117 № 2026140 от 06.04.2018, протоколах проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №368.37.5/2017 от 08.02.2017 г. и №402.37.5/2018 от 06.04.2018, принадлежат ей. С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была проведена медико-социальная экспертиза в их бюро 08.02.2017 г. и 06.04.2018 г., и после осмотра представленной законным представителем им медицинской документации С.И.А., а именно выписок из истории болезни и направления на МСЭ, а также осмотра самого С.И.А. врачебной комиссией было вынесено решение об установлении инвалидности сроком на 1 год 08.02.2017 г. и повторно 06.04.2018 на 1 год. При проведении медико-социальных экспертиз детей-инвалидов в бюро в первую очередь, при решении вопроса о назначении инвалидности или отказе в назначении инвалидности, за основу берутся медицинские документы представленные ребенком-инвалидом и его представителем, и уже в последующем визуальный осмотр самого ребенка. С С.И.А. и его родителями, она не знакома и вряд ли их вспомнит, но скорее всего она встречалась с его отцом при проведении медико-социальной экспертизы. Подробностей проведения указанной медико-социальной экспертизы она в настоящее время не помнит, так как прошло большое количество времени. О том, что направление на МСЭ и другая медицинская документация, хранящаяся в деле освидетельствования на имя С.И.А., являются подложными и фиктивными, ей известно не было и об этом ей стало известно в настоящее время. В ее обязанности и других должностных лиц бюро МСЭ проверка подлинности предоставляемой им инвалидами медицинской документации не входило и они не были уполномочены заниматься проверкой.

Я.Г.И. работала в РКБ в должности медрегистратора, заполняла медицинские документы, была инвалидом с детства. За время работы в РКБ между ними сложились дружеские доверительные отношения. Она обратилась к Я.Г.И. за помощью, приехала к ней домой и предложила ей немного подзаработать. Предмет разговора был следующим: она должна была подготовить образцы пакетов документов на различные диагнозы заболеваний для образца заполнения и в последующем передать через А.З.Ш. сведения, о том или ином лице (ребенке) - ксерокопию документа, в котором имелись сведения о ребенке (фамилия, имя, отчество, год рождения и место регистрации) и был указан диагноз, по которому Я.Г.И. должна была подготовить необходимый пакет документов с ранее предоставленного им образца. Далее, Я.Г.И. должна была передать А.З.Ш. заполненные ею бланки различных медицинских учреждений, а также направления на медико- социальную экспертизу претендента на инвалидность с оттисками печатей и штампов детской поликлиники № 2 и поддельные подписи врачей указанной поликлиники, которые А.З.Ш. должна была передать ей, для последующего установления (продления) инвалидности Я.Г.И. она предложила совместно с ней участвовать в получении взяток за незаконное установление инвалидности с целью получения материальной выгоды в виде взяток от лиц, которые желали установить инвалидность своим детям. При этом, роль Я.Г.И. заключалась в изготовлении подложных направлений на медико-социальную экспертизу, необходимых для установления незаконной инвалидности гражданам. Я.Г.И. сказала ей, что для заполнения указанных документов ей необходимо заказать определенные печати: врачей и медицинских учреждений. Она попросила Я.Г.И. самой заняться указанным вопросом и для приобретения штампов, печатей и бланков она, передала Я.Г.И. денежные средства примерно в сумме 5000 рублей. За проделанную работу (оформления подложных документов) она обещала Я.Г.И. за один пакет документов выплачивать по 2000 рублей, на что Я.Г.И. согласилась, ввиду того, что она сильно нуждалась в деньгах. Таким образом, она планировала с помощью Я.Г.И. подготавливать пакет фиктивных документов, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы и дальнейшего незаконного установления (продления) инвалидностей гражданам.

(т. 1, л.д.164-198, т.2, л.д.174-177)

Из оглашенных показаний свидетеля Я.Г.И. от 24.11.2022 г. и 08.09.2023 г. следует, что она является инвалидом с детства и ей установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», в настоящее время она нигде не работает, так как состояние ее здоровья не позволяет ей работать. Примерно с 2004 года по 2011 год, она официально работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенной по адресу: г. Махачкала, ул. Гоголя д. 41. В бытность работы в указанной поликлинике она познакомилась с А.З.А., которая в то время занимала должность заведующей лаборатории и другими врачами, с которыми у нее сложились хорошие отношения. Примерно в июле 2016 года, А.З.А. предложила ей поработать на нее, заполняя рукописными записями медицинские документы по образцам, которые она ей принесет, на что она согласилась. О том, что ее деятельность будет противозаконной, она ей не говорила. Через несколько дней после того как она дала свое согласие А.З.А. привезла ей большое количество пустых бланков медицинских документов, а именно: направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; выписки из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин, а также аналогичные бланки с заполненными от руки реквизитами, диагнозами, результатами обследований и другими сведениями, то есть рукописными записями по конкретным болезням, таким как: сколиоз, хронический пиелонефрит, гематология, заболевания неврологического характера и другое. Данные бланки, она должна была использовать в качестве образцов при заполнении пустых бланков. А.З.А. объяснила ему суть ее задачи, она должна была периодически приносить ей либо сообщать по телефону анкетные данные различных детей, а также называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из переданных образцов, должна была заполнять своей рукой вышеуказанные медицинские документы, а именно бланки: направление; выписки из истории болезни; медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Она переписывала тексты из образцов в пустые бланки почти всегда одинаково, немного меняя текст. Собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она, согласно указаний А.З.А., ставила оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, врачей, профильных врачей-специалистов. Подписи от имени врачей различных специальностей также проставляла она лично. Она подражала подписям врачей с изображений подписей на представленных образцах бланков. В подавляющем большинстве случаев медицинские документы подделывались им от имени врачей поликлиники № 2 г. Махачкалы. В специально обговоренных случаях она подделывала документы от имени врачей поликлиник № 3, 4, 5, Республиканского детского пульмонологического центра, Республиканского кожно-венерологического диспансера, ГБУ РД «ДРКБ» им. Кураева Н.М. и других поликлиник и медицинских учреждений, расположенных в г. Махачкале. Часть штампов и печатей ей принесла А.З.А. вместе с бланками документов, среди которых были гербовые печати, печати и штампы медучреждений, штампы врачей различных направлений (терапевта, окулиста, невропатолога, хирурга и т.п.), штампы «ВК» (врачебной комиссии). Были ли указанные печати и штампы поддельными ей неизвестно. Она понимала что все, что она делает незаконно, но она думала, что все это лишь формальные документы врачей, для того, чтобы не утруждать подчиненных А.З.А., чтобы соблюсти освидетельствования в МСЭ, полноту документов, имеющихся в делах. Когда у нее заканчивались пустые бланки, она с разрешения А.З.А. заказывала их в типографии, расположенной по пр. И. Шамиля г. Махачкалы, недалеко от кинотеатра «Россия». Заказывая те или иные бланки, она каких-либо договоров не оформляла, то есть заказы формально, насколько ей известно, не оформлялись, она оплачивала наличными. В общем она заказала в течении 2017 года около 1000 бланков направлений и 500 штук других бланков. Готовые бланки в типографии она получала сама лично или просила, чтобы к ней домой отправляли их на такси. Заполненные им документы Агаева первоначально забирала сама, либо она отправляла заполненные документы к ней домой на такси. За каждый пакет документов на человека она получала по 2 000 рублей, деньги передавались А.З.А. ей наличными. Она заполняла медицинские документы вплоть до февраля 2018 года, когда в ходе обследования ее дома обнаружили и изъяли у нее бланки медицинских документов, вышеуказанную тетрадь, в которую она записывала сведения о детях, на которых она заполняла медицинские документы, а также множество переданных штампов и печатей. Первоначально она думала, что ее документы вшиваются в дело, для того, чтобы все документы были в порядке, чтобы соблюсти все формальные требования при различных проверках и т.п., но она не знала о том, что А.З.А. берет у людей взятки и, что она своими действиями фактически помогает ей. У нее была изъята тетрадь (блокнот), куда она по указанию А.З.А. вносила сведения о лицах, на которых в последующем составляла фальсифицированные медицинские документы, около анкетных данных граждан делала пометки, в частности «I» обозначал, что гражданину выдается первичное направление на МСЭ, «II»- вторичное, «эпи»-эпилепсия и др. Относительно того, что в блокноте имеются некоторые анкетные данные лиц, которые перечеркнуты, то она их зачеркивала по мере того как подготавливала медицинские документы. В ноябре 2022 года она была осуждена Советским районным судом г. Махачкалы РД по ст. 290 УК РФ и приговорена к 7 годам лишения свободы условно. Материалами уголовного дела направленного в отношении нее в суд была доказана ее вина в получении взяток от бывшего руководителя бюро МСЭ №37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД» А.З.А. за изготовление поддельных направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, а также составление ложной медицинской документации, в том числе ложных выписок из истории болезни. Направление на МСЭ от 27.03.2018 содержащееся в деле освидетельствования в МСЭ на имя С.И.А., выданное детской поликлиникой №5 г. Махачкала, расположенной по ул. Поповича, 33 «В», возможно заполнила она или попросила знакомых, а печати и штампы проставила в нём она, которые хранились у нее дома. Направление на МСЭ от 27.01.2017 содержащееся в деле освидетельствования в МСЭ на имя С.И.А., выданное детской поликлиникой №2 г. Махачкала, расположенной по ул. Гамидова, 79, заполнила собственноручно она, а также проставила на нем печати и штампы. По чьей просьбе она изготовила вышеуказанные направления на С.И.А., она ответить затрудняется, так как прошло длительное время. После ознакомления со светокопиями документов: выписки из истории болезни № 476 на имя С.И.А., согласно которой он находился на обследовании с 19.01.18 по 02.02.2018; выписки из медицинской карты амбулаторного больного на имя С.И.А., согласно которой он находился на обследовании с 05.09.17 по 19.09.2017; выписки 010472 из истории болезни № 4341 на имя С.И.А. пояснила, что не помнит кто составил эти документы и по чьей просьбе, но во время составления таких медицинских документов, она меняла технику письма и почерк, то есть писала всегда по разному, видоизменяя буквы, а также она просила заполнить некоторые строки в направлениях своих знакомых, которые приходили иногда к ней в гости, но которые не были в курсе о том, что конкретно они заполняют. После ознакомления со светокопиями документов: медицинского заключения; выписки из истории болезни № 1947 на имя С.И.А., согласно которой он находился на обследовании с 23.06.2016 по 06.07.2016; выписки из истории болезни № 3048 на имя С.И.А., согласно которой он находился на обследовании с 30.11.16 по 13.12.2016, пояснила, что почерк принадлежит ей, то есть она сама лично своей рукой вносила данные сведения, а также проставила на них печати, которые хранились у нее дома. По чьей просьбе она изготовила вышеуказанные документы на С.И.А., она ответить затрудняется, так как прошло длительное время. Однако она помнит, что ее конкретно про С.И.А. говорили, что он действительно является ребенком инвалидом и ему необходимо направление на прохождение медико-социальной экспертизы вместе с выписками из истории болезни. С С.И.А. и его родителями, она не знакома, она осознавала, что изготовленные ею направления на МСЭ и выписки из истории болезни являются фиктивными, однако в связи с тем, что она сама является инвалидом и понимает затруднительные жизненные обстоятельства, у людей с ограниченными возможностями, то она решила помочь этому ребенку и его родителям. Кому она передавала изготовленные ею подложные документы, она не помнит, то есть она не помнит, кому она передала указанные документы после их изготовления. Кто изготовил имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя С.И.А. документы, она не знает, указанные документы не составляла и подписи в них не подделывала.

(т.2, л.д.5-63, т. 3, л.д.50-59)

Кроме того, виновность подсудимого Сейфулаева А.Ш. в совершении изложенного выше преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Из рапорта заместителя руководителя Буйнакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан майора юстиции Т.Н.Б. от 09.06.2023 г. следует, что 09.06.2023 г. из уголовного дела № возбужденного 14.08.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, выделены материалы, содержащие сведения о совершении Сефулаевым Артуром Шаидиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другими неустановленными следствием лицами, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

(т. 1, л.д.8-9)

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.08.2022 года следует, что возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

(т. 1, л.д.12-13)

Из заключения эксперта от 22.09.2023 №№ 155/156 следует, что рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 27.01.2017, имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ С.И.А., выполнены Я.Г.И.

(т. 3, л.д.169-174)

Как следует из ответа ГКУ РД «Республиканский центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков» № 115 от 03.08.2020 г., С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не находился на стационарном лечении в ГКУ РД «РЦОНПЗДиП» с 19.01.2018 г. по 02.02.2018 г. (выписка из истории болезни бланк 001826), с 05.09.2017 г. по 19.09.2017 г. (выписка из истории болезни № 019773), с 23.06.2016 г. по 07.07.2016 г. (выписка из истории болезни №1947), с 30.11.2016 г. по 13.12.2016 г. (выписка из истории болезни № 3045), с 03.11.2011 г. по 11.11.2011 г. (выписка из истории болезни №4311, бланк 010472), заключение врача невролога от 28.11.2016, заключение врача невролога от 12.04.2017 г. – не выдавалось.

(т.1, л.д.56)

Из ответа Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ОКВ УВН и СВ) от 21.07.2023, общий размер выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 08.02.2017 по 30.04.2019 составляет – 531 993,19 руб. Выплаты пенсии и ЕДВ С.И.А. прекращены с 01.05.2019, в связи с истечением срока инвалидности.

(т. 1, л.д.76)

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по РД Минтруда России» от 27.07.2023 г. следует, что согласно сведениям информационной системы ФГИС ЕАВИИАС МСЭ (Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы), С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первичная медико-социальная экспертиза была проведена МСЭ в бюро № 37 Учреждения 08.02.2017 г., по результатам которой ему была установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» сроком на 1 год, 06.04.2018 г. была проведена повторная медико-социальная экспертиза в бюро № 37 Учреждения, по результатам которой ему была установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» сроком на 1 год. В отношении С.И.А., 01.05.2009 г. контрольные мероприятия не проводились.

(т. 1, л.д.78)

Как следует из ответа ГБУ РД «Сулейман-Стальская ЦРБ» № 573 от 14.08.2023 г., С.И.А. осмотрен врачами-специалистами: хирургом, психиатром и врачом педиатром, в результате которого патологии в состоянии подростка не выявлено, выставлен заключительный диагноз - здоров, группа здоровья 1, причин в оформлении инвалидности нет.

(т.1, л.д.83)

Из ответа ГБУ РД «Детская республиканская клиническая больница им. Н.М. Кураева» № 621 от 14.08.2023 г. следует, что С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 08.02.2017 г. по 06.04.2018 г. в электронной базе не зарегистрирован, медицинскую помощь в стационаре не получал.

(т.1, л.д.87)

Из протокола осмотра предметов от 23.08.2023 г. следует, что осмотрено уголовное дело № по обвинению М.П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ

(т.1, л.д.91-92)

Как следует из приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 09.11.2022 г., Я.Г.И. признана виновной в совершении преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, а именно за то, что действуя в составе организованной группы, получала в том числе через посредников взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц в значительном и крупном размерах, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

(т. 2, л.д.64-67)

Из протокола осмотра предметов от 09.12.2022 г. следует, что в присутствии понятых по уголовному делу № осмотрены: штампы врачей в количестве 27 штук, штампы медицинских учреждений прямоугольной формы в количестве 10 штук, печати врачебные круглой формы в количестве 17 штук, печати медицинских учреждений круглой формы в количестве 13 штук, а также 2 штампа круглой формы (для справок) и штамп круглой формы (для медицинских заключений), изъятых в ходе выемки 07.12.2022.

(т. 2, л.д.72-94)

Из протокола осмотра предметов от 09.12.2022 г. следует, что в присутствии понятых по уголовному делу № осмотрен блокнот черного цвета со списками фамилий, изъятый 07.12.2022 г. у следователя по ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО Л.В.В., ранее изъятый 14.02.2018 г. по уголовному делу №, в ходе обследования жилища Я.Г.И., по адресу: <адрес>, где после даты 07.02.17 за №II (л.д.109) указан С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(т. 2, л.д.95-132)

Из протокола осмотра предметов от 10.12.2022 г. следует, что по уголовному делу № осмотрены журналы учета выдачи справок, подтверждающих факт установления инвалидности, изъятых 08.12.2022 г. у следователя по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу Л.В.В.

(т. 2, л.д.133-137)

Как следует из вступившего в законную силу 27.07.2022 г. приговора Советского районного суда г. Махачкалы от 17.03.2022 г., А.З.А., занимавшая с 28.03.2016 по 09.11.2018 должность руководителя бюро № 37 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД», действуя в составе организованной группы, совершила ряд преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, а именно получала, в том числе через посредников взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц в значительном и крупном размерах, т.е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а» ч. 5 ст. 290, п.п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

(т. 1, л.д.201-205)

Из протокола осмотра предметов от 06.09.2023 г. следует, что осмотрено дело освидетельствования в МСЭ № 37 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» на имя С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Махачкала, сдт. Дружба, поступившее с материалами проверки.

(т. 2, л.д.185-187)

Как следует из постановления от 25.09.2023 г., из уголовного дела выделены материалы в отношении Я.Г.И. и неустановленных лиц, в том числе должностных лиц бюро № 37 ФКУ «ГБ МСЭ по РД», в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 327, ч.1 ст. 292, ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

(т.3, л.д.190-192)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого Сейфулаева А.Ш., так и изобличающих показаниях представителя потерпевшего, свидетелей Т.Р.А, оглашенных показаниях свидетелей С.С.Ш., С.И.А., А.З.А. и Я.Г.И., а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Сейфулаева А.Ш., показаниям допрошенных представителя потерпевшего Т.М.А, свидетелей Т.Р.А и оглашенным показаниям С.С.Ш., С.И.А., А.З.А. и Я.Г.И., у суда нет, поскольку такие показания подсудимого подсудимый и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого Сейфулаева А.Ш. по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Сейфулаева А.Ш. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Сейфулаева А.Ш. суд учитывает, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(т.1, л.д.113, 158-160)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого Сейфулаева А.Ш. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 19.09.2023 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, Сейфулаев А.Ш. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания, в том числе и штраф.

С учетом личности подсудимого, в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, а также в виду отсутствия регулярной работы, учитывая, что наказание в виде штрафа может ставить его семью в трудное материальное положение, а так же может повлечь затруднение исполнения приговора, приводит суд к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, учитывая его материальное положение и поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд, обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности исполнения назначенного наказания, считает возможным не применять его к Сейфулаеву А.Ш.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, по месту жительства, суд находит возможным освободить подсудимого Сейфулаева А.Ш. от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо иных обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время не работает, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого Сейфулаева А.Ш. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

По каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

По настоящему делу Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан заявлен гражданский иск о взыскании с Сейфулаева А.Ш. в пользу ОСФР по Республике Дагестан материального ущерба в размере 531 993,19 рублей, ссылаясь на то, что Сейфулаевым А.Ш. ущерб не возмещен, который поддержан представителем потерпевшего и гособвинителем.

Сейфулаев А.Ш., а также его защитник каких-либо возражений против удовлетворения гражданского иска не привели.

Исходя из статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб, причиненный Сейфулаевым А.Ш. составляет 531 993,19 рублей, который в ходе предварительного следствия подсудимым не возмещен.

С учетом чего, суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от 20.09.2023 года на имущество подсудимого Сейфулаева А.Ш. - транспортное средство марки «Лада GFL130 LADA VESTA», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за государственными регистрационными знаками О161АМ05 наложен арест.

Согласно справке № 22/09-23 от 22.09.2023, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 718 000 руб.

Наложенный постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от 20.09.2023 года арест на имущество Сейфулаева А.Ш. - транспортное средство марки «Лада GFL130 LADA VESTA», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за государственными регистрационными знаками О161АМ05 (т.3, л.д.94-97), суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку гражданский иск удовлетворен и ущерб по делу не возмещен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: дело освидетельствования в МСЭ на имя С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сейфулаева Артура Шаидиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сейфулаеву А.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Подсудимому Сейфулаеву А.Ш. разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сейфулаева А.Ш. обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Сейфулаева А.Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Предъявленный по уголовному делу гражданский иск - удовлетворить.

Взыскать с Сейфулаева Артура Шаидиновича в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан материальный ущерб в размере 531 993,19 (пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля 19 копеек.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам: банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан// УФК по Республике Дагестан г. Махачкала; получатель: УФК по Республике Дагестан (ОСФР по Республике Дагестан, л/сч 04034Ф03010); казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, БИК 018209001, ИНН 0541001139, КПП 057101001, ОКТМО 82701000, КБК 79711302996066000130.

Наложенный постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от 20.09.2023 года арест на имущество Сейфулаева Артура Шаидиновича - транспортное средство марки «Лада GFL130 LADA VESTA», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за государственными регистрационными знаками О161АМ05, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело освидетельствования в МСЭ на имя С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить при уголовном деле.

Освободить Сейфулаева А.Ш. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов

Свернуть