Сейранян Эвелина Эдуардовна

Дело №

УИД: 26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Приходько О.Н.

при секретаре Пасхалидис В.Г.

с участием:

представителя истца Магомедова И.Г.

помощника прокурора г. Пятигорска Свиридова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Инвестиции Управления Активами» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Инвестиции Управления Активами» к обратилось в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее Банк Юниаструм) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №/Кр/КМБ.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №/Кр/КМБ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком Юниаструм и ИП ФИО1, был заключен договор ипотеки №/КМБ, в соответствии с которым в залог был передан жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> А.

В нарушение условий кредитного договора ИП ФИО1 прекратил выплаты денежных средств, в погашение кредита, в связи с чем, Банк обратился в Тверской районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания по договору ипотеки. Решением суда от ...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного исполнительного листа, Пятигорском ГОСП по <адрес> возбуждено исполнительно производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Тверского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, производиться замена взыскателя ООО КБ «Юниаструм Банк» по гражданскому делу № на правопреемника ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» в связи с уступкой права требования, заключенной между КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами»

В рамках возбужденного в отношении ИП ФИО1 исполнительного производства проводились торги, которые были признаны несостоявшимися.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 12 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» принял предложение Пятигорского ГОСП и приобрел в собственность нереализованный жилой дом и земельный учаток (оставил за собой).

На основании Постановления Пятигорского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ (Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника), Пятигорским отделом Росреестра зарегистрировано право «УК «Инвестиции Управление Активами» на:

- жилой дом по адресу: <адрес>А собственность: № от №

- земельный участок по адресу: <адрес>А собственность^? №3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2018 г. в адрес Ответчика ФИО1, направлено уведомление с требованием о необходимости освободить жилое помещение, установлен разумный срок для освобождения жилого дома и передачи его Управляющей компании, однако, Ответчик уведомление по месту регистрации не получил.

Согласно выписке из домовой книги, истцом установлено, что в доме по адресу: <адрес>А помимо указанного в исковом заявлении лица, также зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» не имеет ключей от жилого дома, не имеет доступа в указанный жилой дом и земельный участок, т.е. не может пользоваться и распоряжаться данным жилым домом и участком.

В связи с тем, что право собственности на жилой дом и право пользования указанным жилым домом у Ответчика отсутствует и, несмотря на неоднократные обращения, Ответчик не освободил принадлежащий «УК «Инвестиции Управление Активами» жилой дом он подлежит выселению.

Просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>А; выселить - ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 из принадлежащего «УК «Инвестиции Управление Активами» на праве собственности дома, расположенной по адресу: <адрес>А; обязать ОУФМС России по СК в <адрес>, снять с регистрационного учета - ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А;

Полномочный представитель истца ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. ч. 3, 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, неоднократно не являясь в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили доказательств в обоснование своих возражений согласно ст. 56 ГПК РФ, безусловно зная о наличии в суде спора о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, в котором они проживают, и выселении. Данные о направлении извещений сторонам в материалах дела имеются и это документально подтверждает принятие судом мер к надлежащему извещению ответчиков по делу о времени и месте судебного заседания. Поэтому уклонение их от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, неявка за извещением по уведомлению отдела связи и др. свидетельствуют о принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

А так как ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, неоднократно не являлись в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств наличия законных оснований для владения и пользования занимаемым ими жилым помещением, при изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела судебными извещениями и телеграммами, в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Представитель отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным, с учетом представленных суду доказательств, удовлетворить требования истца Общества с ограниченной ответственностью «УК «Инвестиции Управления Активами» в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения, на праве собственности принадлежащего истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее Банк Юниаструм) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №/Кр/КМБ.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №/Кр/КМБ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком Юниаструм и ИП ФИО1, был заключен договор ипотеки №/КМБ, в соответствии с которым в залог был передан жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора ИП ФИО1 прекратил выплаты денежных средств, в погашение кредита, в связи с чем, Банк обратился в Тверской районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания по договору ипотеки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного исполнительного листа, Пятигорском ГОСП по <адрес> возбуждено исполнительно производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Тверского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ООО КБ «Юниаструм Банк» по гражданскому делу № на правопреемника ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» в связи с уступкой права требования, заключенной между КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами»

В рамках возбужденного в отношении ИП ФИО1 исполнительного производства проведены торги, которые были признаны несостоявшимися.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 12 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» принял предложение Пятигорского ГОСП и приобрел в собственность нереализованный жилой дом и земельный учаток (оставил за собой).

На основании Постановления Пятигорского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ (Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированного на должника), Пятигорским отделом Росреестра зарегистрировано право «УК «Инвестиции Управление Активами» на:

- жилой дом по адресу: <адрес>А собственность: № от ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок по адресу: <адрес>А собственность№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2018 <адрес> в адрес Ответчика ФИО1, направлено уведомление с требованием о необходимости освободить жилое помещение, установлен разумный срок для освобождения жилого дома и передачи его Управляющей компании, однако, Ответчик уведомление по месту регистрации не получил.

Согласно выписке из домовой книги в доме по адресу: <адрес>А помимо ФИО1, также зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно иску Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» не имеет ключей от жилого дома, не имеет доступа в указанный жилой дом и земельный участок, т.е. не может пользоваться и распоряжаться данным жилым домом и участком, что не опровергается материалами дела.

В силу требований ст. 19 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на вселение и использование жилого помещение у граждан может возникнуть в результате возникновения у них права собственности на данное жилое помещение по одному из оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством РФ граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилых помещений, члены семей собственников, бывшие члены семей собственников жилых помещений в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ст. 288 ГК РФ, на основании найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. ст. 689, 699 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, согласно представленных суду: адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют регистрацию на спорной жилой площади.

Проживают ответчики в жилом доме по адресу <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в отсутствие в установленном законом порядке заключенного с собственником жилого помещения договора возмездного либо безвозмездного пользования жилым помещением.

Согласно представленных суду требований о выселении, с квитанциями о почтовых отправлениях, с распечатками отслеживания отправлений по почтовому идентификатору ООО «УК «Инвестиции Управления Активами» обращалось к ответчикам с требованиями о выселении из принадлежащего Истцу жилого помещения, освобождении жилого дома от личных вещей и снятии с регистрационного учета по адресу расположения жилого помещения. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО6, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 до настоящего времени проживают в жилом доме по адресу <адрес>А и состоят по указанному адресу на регистрационном учете.

Гражданин, согласно положению п. 7 ст. 31 ЖК РФ, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено и не оспорено ответчиками, не представившими суду каких-либо достоверных доказательств в опровержение заявленных истцом требований, что собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного <адрес>А ООО «УК «Инвестиции Управление Активами», представителем которого которая в установленном законом порядке направлены ответчикам требование о выселении из принадлежащего ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» жилого помещения, освобождении жилого дома от личных вещей ответчиков и снятии с регистрационного учета по адресу расположения жилого помещения, тогда как ответчики указанное требование собственника жилого помещения не исполнили, продолжают проживать в жилом доме, принадлежащем ООО «УК «Инвестиции Управление Активами», в отсутствие согласия собственника и в отсутствие заключенного между ними и собственником какого-либо договора пользования жилым помещением, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «УК «Инвестиции Управление Активами», заявленные к ответчикам - ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 об их выселении из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: адресу <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ООО «УК «Инвестиции Управление Активами».

Не основан на положениях ст. 222 ГПК РФ и ст. 35 ЖК РФ и довод ответчика ФИО1 о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Положение ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Иначе говоря, он должен освободить жилое помещение на следующий день (после дня, когда право пользования прекратилось), а если это невозможно, то в течение разумного срока (с учетом времени, необходимого для переселения в другое жилое помещение, для перевозки туда своих вещей и т.д.). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Указанное свидетельствует о том, что истец не обязан доказывать, что предоставлял ответчику срок, в течение которого ответчики должны освободить спорное жилое помещение. Положения указанной правовой нормы не исключают возможности обращения собственника с требованием о выселении граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено, непосредственно в суде.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности истца на жилой дом и земельный участок жилой дом по адресу: <адрес>А зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Иск был предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ. У ответчиков было достаточно времени, необходимого для переселения в другое жилое помещение, для перевозки туда своих вещей и т.д.

Более того, истцом требование о выселении направлялось ответчикам до подачи иска в суд заказным письмом, но ответчиками не было получено и возвратилось адресату в связи с истечением срока хранения.

Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. Законом введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для регистрации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (далее - Правила N 713), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, количество постоянно проживающих в жилом помещении граждан равняется количеству граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства (регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной).

Согласно ст. 7 Закона РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии законных основания для использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением по месту регистрации на неопределенный период времени.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что пребывание на регистрационном учете и проживание ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО6, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ООО «УК «Инвестиции Управление Активами», ущемляет права истца, являющегося на законном основании собственником жилого помещения, в праве владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на законном основании имуществом.

Поскольку в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ООО «УК «Инвестиции Управление Активами», на момент рассмотрения спора в отсутствие согласия собственника жилого помещения проживают ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО6, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 и находятся их личные вещи, суд приходит к выводу о том, что истцу со стороны ответчиков созданы препятствия в пользовании, распоряжении принадлежащем ему на законном основании на праве собственности имуществом.

Поскольку истец ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» в установленном законом порядке является собственником спорного жилого помещения – жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес> А, ответчиками в условиях состязательного процесса не представлены доказательства сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением на неопределенный период времени при отсутствии согласия собственника жилого помещения и пребывания на регистрационном учете в указанном жилом помещении на неопределенный период времени, - суд находит требования истца ООО «УК «Инвестиции Управление Активами», заявленные к ответчикам – ФИО1, ФИО2, ФИО6, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 о признании в отношении ответчиков прекращенным право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу <адрес> А, с целью снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении, - основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 "Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 3 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Согласно п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, при котором каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что истцом представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение оснований заявленных им к ответчикам исковых требований. Доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных исковых требований, ответчиками в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса опровергнуты не были.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат и являются излишне заявленными, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512, от ДД.ММ.ГГГГ N 172, от ДД.ММ.ГГГГ N 231, от ДД.ММ.ГГГГ N 599, от ДД.ММ.ГГГГ N 825, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Инвестиции Управление Активами» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 385,20 кв.м, инвентарный №, кадастровый №/И, расположенным по адресу: <адрес> А.

Выселить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – жилого дома, общей площадью 385,20 кв.м, инвентарный №, кадастровый №/И, расположенным по адресу: <адрес> А, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Инвестиции Управление Активами».

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Инвестиции Управление Активами» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Инвестиции Управление Активами» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько

Свернуть

Судья: Приходько О.Н. Дело №33-6610/2019

УИД 26RS0029-01-2018-003202-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Криволаповой Е.А., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания: Бабкина Ю.М.,

с участием прокурора: Ледовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сейранян А.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Инвестиции Управления Активами» к Сейранян А.В., Сейранян Э.Э., Сейранян А.А., Сейранян Э.А., Погосян М.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

установила:

Истец ООО «УК «Инвестиции Управления Активами», в лице представителя Магомедова И.Г., к обратился в суд иском к Сейраняну А.В., Сейранян Э.Э., Сейранян А.А., Сейранян Э.А., Погосян М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,впоследствии уточненнив его.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 23.07.2012 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ИП Сейраняном А.В. был заключен кредитный договор №37- 12/Кр/КМБ. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору 23.07.2012 между Банком Юниаструм и ИП Сейраняном А.В., был заключен договор ипотеки №37-12/3-1/КМБ, в соответствии с которым в залог был передан жилой дом и земельный участок, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, п.Горячеводский, ул. ***. В нарушение условий кредитного договора ИП Сейранян А.В. прекратил выплаты денежных средств, в погашение кредита, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания по договору ипотеки. Решением суда от 21.11.2014 исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. На основании выданного исполнительного листа Пятигорском ГОСП по СК было возбуждено исполнительно производство №*** от 27.05.2015. В соответствии с определением суда по делу №2-4489/2014 от 12.03.2015, была произведена замена взыскателя ООО КБ «Юниаструм Банк» на правопреемника ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» в связи с уступкой права требования, заключенной между КБ «Юниаструм Банк» и ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами». В рамках возбужденного в отношении ИП Сейраняна А.В. исполнительного производства проводились торги, которые были признаны несостоявшимися. ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» принял предложение Пятигорского ГОСП и приобрел в собственность нереализованный жилой дом и земельный учаток (оставил за собой). На основании Постановления Пятигорского ГОСП от 23.06.2016 (Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника), Пятигорским отделом Росреестра зарегистрировано право «УК «Инве...

Показать ещё

...стиции Управление Активами» на: жилой дом по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, п.Горячеводский, ул. *** собственность: №*** от 03.11.2016; земельный участок по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, п.Горячеводский, ул. *** собственность: *** от 03.11.2016. В марте 2018 года в адрес ответчика Сейраняна А.В. было направлено уведомление с требованием о необходимости освободить жилое помещение, установлен разумный срок для освобождения жилого дома и передачи его Управляющей компании, однако, ответчик уведомление по месту регистрации не получил. Согласно выписке из домовой книги в доме по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, п.Горячеводский, ул. *** помимо указанного в иске лица также зарегистрированы: Сейранян Э.Э. - *** г.р., Сейранян И.А. - *** г.р., Сейранян Э.А. - *** г.р., Погосян М.А. - *** г.р. В настоящее время истец не имеет ключей от жилого дома, не имеет доступа в указанный жилой дом и на земельный участок, т.е. не может ими пользоваться. В связи с тем, что право собственности на жилой дом и право пользования указанным жилым домом у ответчика отсутствует и, несмотря на неоднократные обращения, ответчик не освободил принадлежащий истцу жилой дом - он подлежит выселению. Просила суд признать Сейраняна А.В., Сейранян Э.Э., Сейранян И.А., Сейранян Э.А., Погосян М.А. прекратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, п. Горячеводский, ул. ***; выселить - Сейраняна А.В., Сейранян Э.Э., Сейранян И.А., Сейранян Э.А., Погосян М.А. из принадлежащего «УК «Инвестиции Управление Активами» на праве собственности дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, п. Горячеводский, ул. ***; обязать ОУФМС России по СК в г.Пятигорске, снять с регистрационного учета - Сейраняна А.В., Сейранян Э.Э., Сейранян И.А., Сейранян Э.А., Погосян М.А. из жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, п.Горячеводский, ул. ***.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» к Сейраняну А.В., Сейранян Э.Э., Сейранян И.А., Сейранян Э.А., Погосян М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворены. Суд первой инстанции постановил признать Сейраняна А.В., *** года рождения, Сейранян Э.Э., *** года рождения, Сейранян И.А., *** года рождения, Сейранян Э.А., *** года рождения, Погосян М.А., *** года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, общей площадью 385,20 кв.м, инвентарный номер ***, кадастровый № ***, расположенным по адресу: Ставропольскй край, г.Пятигорск, пос.Горячеводский, ул.**8. Также, суд первой инстанции постановил выселить Сейраняна А.В., Сейранян Э.Э., Сейранян И.А., Сейранян Э.А., Погосян М.А. из жилого помещения - жилого дома, общей площадью 385,20 кв.м, инвентарный номер ***, кадастровый № ***, расположенным по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, пос.Горячеводский, ул.***, принадлежащего на праве собственности ООО «Управляющая компания « Инвестиции Управление Активами».

При этом, суд первой инстанции указал, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета Сейранян А.В., Сейранян Э.Э., Сейранян И.А., Сейранян Э.А., Погосян М.А. по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, пос.Горячеводский, ул.***; и взыскал в пользу ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» в солидарном порядке с Сейраняна А.В., Сейранян Э.Э., Сейранян И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей;отказав при этом, в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета Сейранян А.В., Сейранян Э.Э., Сейранян И.А., Сейранян Э.А., Погосян М.А.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, ответчик Сейранян А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что о дате, времени и месте судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом: не получал повесток, пакета документов. Поясняет, что о судебном решении узнал лишь 10.04.2019, в связи с чем, полагает, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту его интересов.

В своем письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «УК «Инвестиции Управления Активами» - Магомедов И.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «УК Инвестиции Управления Активами» -Магомедова И.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Так, в своей апелляционной жалобе ответчик Сейранян А.В., выражая не согласия с решением суда первой инстанции, в качестве основного и единственного довода указывает то, что о дате, времени и месте судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом: не получал повесток, пакета документов.

Судебная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Так, положениями ст.118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ответов ОМВД РФ по г.Пятигорску № *** от 26.04.2018, №*** от 19.06.2018 на запросы суда первой инстанции - Сейранян А.В. зарегистрирован с 04.04.2015 по настоящее время по адресу: Россия, п.Горячеводский, г. Пятигорск, Ставропольский край, ул. *** (т.1, л.д.63, 127-129). Вместе с тем, факт его регистрации по указанному адресу подтверждается данными домовой книги (т.1, л.д. 78-7-80), а также поданными им возражениями от 10.07.2018, и заявлением об отмене заочного решения от 17.01.2018, где адресом его места проживания указан г.Пятигорск, ул. *** (т.1, л.д. 138, 225). Тем более, по тому же адресу проживают члены его семьи (ответчики по делу), супруга, с которой брак не расторгнут.

В связи с тем, что ответчик Сейранян А.В. не представил сведений о смене своего адреса ни истцу, ни суду, суд первой инстанции обоснованно уведомлял его по адресу, содержащемуся в вышеуказанных справках и иных документах, имеющихся в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что вся направляемая в адрес ответчиков корреспонденция возвращалась в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции, она в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной адресу, в связи с чем у районного суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика.

Ссылки об отсутствии доказательств направления ответчику извещений, пакета документов не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения либо нарушения норм материального права, судебная коллегия не установила, ввиду чего, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть