Стелькина Татьяна Васильевна
Дело 5-213/2021
В отношении Стелькиной Т.В. рассматривалось судебное дело № 5-213/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Тулунском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Битяченко С.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стелькиной Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.13 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тулун 8 апреля 2021 г.
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., рассмотрев протокол и материалы дела *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ...... *** ...... в 19 часов 46 минут на территории частной усадьбы в помещении жилого дома, расположенного по адресу: **** ФИО1 совершила заведомо ложный вызов пожарной охраны 20 ПСЧ 7 ПСО ФПС ГУ МЧС по ****, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.
Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела к нему, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ...
Показать ещё...данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Как видно из материалов дела, ...... государственным инспектором г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору Т вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза, а также никакие иные процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.
Опрос лиц, истребование сведений в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» и ОГКУ «УСЗН по г. Тулуну и Тулунскому району» не требуют значительных временных затрат и не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию ст. 28.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно приложению к Закону Иркутской области №3-ОЗ от 04.03.2009 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области» д. ****, входит в границы судебного участка *** **** и ****.
Учитывая изложенное, данное административное дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** **** и ****.
Исходя из изложенного и руководствуясь 29.1, 29.4 ч.1 п.5, ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, судья
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** **** и ****.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд ****.
Судья С.В. Битяченко
Свернуть