Сейталиев Ситвели Сейджалилович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4396/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Корбут А.О..

2-1789/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Авериной Е.Г., Мотиной И.И.

при секретаре:

Лыфарь Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сейталиева Ситвели Сейджалиловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, признании права на установление страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сейталиев С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым и уточнив исковые требования просил: признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, признать действия ответчика в части не назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...

... 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на указанный вид пенсии то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести доплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отсутствием требуемой величины ИПК являлось следствием того, что ответчик исключил из общего стажа периоды работы по трудовой книжке № и трудовой книжке №.

Решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика включить Сейталиеву С.С. страховой стаж периоды работы по трудовой книжке колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ А также судом был установлен факт принадлежности Сейталиеву С. С. трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Сейталиева Ситвели Сейджалимовича. Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Ответчиком была назначена пенсия с момента вторичного обращения после получения решения суда т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента возникновения права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в повторном заявлении истца, в связи с чем истец полагает, что ему должен быть осуществлен перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года исковое заявление Сейталиева Ситвели Сейджалиловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, признании права на установление страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определенных действий - удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым об отказе в назначении Сейталиеву Ситвели Сейджалиловичу страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признано за Сейталиевым Ситвели Сейджалиловичем право на назначение страховой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в части не назначения Сейталиеву Ситвели Сейджалиловичу страховой пенсии по старости с момента возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить Сейталиеву Ситвели Сейджалиловичу страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым произвести Сейталиеву Ситвели Сейджалиловичу доплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением не согласилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, в апелляционной жалобе просит решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что пенсия по старости была назначена истцу с момента повторного обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Бахчисарайский районный суд РК вынес свое решение об обязательстве включить периоды по обеим трудовым книжкам только ДД.ММ.ГГГГ, в силу данное решение вступило только ДД.ММ.ГГГГ и правовых оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у истца нет.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Сейталиев С.С. обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента в связи с тем, что ответчик исключил из общего стажа периоды работы Сейталиев С.С. по трудовой книжке № и трудовой книжке №.

В связи с этим Сейталиев С.С. обратился в суд и решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика включить истцу в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Сейталиева С.С., а именно: периоды работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также судом был установлен факт принадлежности Сейталиеву С.С. трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Получив решение суда 11 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, однако истцу было разъяснено, что поскольку в его исковых требованиях при рассмотрении гражданского дела № не содержалось требования о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и отмене его, обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (момента возникновения права), пенсия ему назначена с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В п. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации утвержденного Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 Пенсионный фонд России обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда.

Согласно пункту 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил.

Факт и дата приема заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения (далее - уведомление о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии), выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю (п. 30 Правил).

В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих Правил (п. 31 Правил).

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ по вопросам применения пенсионного законодательства, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

В пункте 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие спорный период работы истца находились в выплатном деле с 2018 г., что позволяло пенсионному органу оценить объем прав истца и решить вопрос о перерасчете пенсии с момента такого обращения. Истец не мог по объективным причинам предоставить в пенсионный орган требуемое доказательство, т.к принадлежность истцу трудовой книжки и необоснованность отказа управления в зачете в страховой стаж периода работы по трудовой книжке колхозника, была установлена в ходе судебного разбирательства. Решение суда вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 39, 40).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пенсия Сейталиеву С.С. должна быть назначена с момента первоначального обращения с заявлением о назначении пенсии, поскольку требования о назначении страховой пенсии представляют собой спор о признании права, и такое право у истца на момент обращения с заявлением в 2018 г. имелось. Наличие у истца достаточного страхового стажа и величины ИПК подтвердил представитель Управления ПФР в Бахчисарайском районе РК в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 60-61).

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2-1789/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, признании права на установление страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определенных действий, -

установил:

26 августа 2019 года ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, признании права на установление страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определенных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 августа 2018 года истец обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 28 ноября 2018 года № 582805/18 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа послужило отсутствие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отсутствие требуемой величины ИПК являлось следствием того, что ответчик исключил из общего стажа периоды работы по трудовой книжке ГТ-I № и трудовой книжке УКР №.

Истец отмечает, что 19 декабря 2018 года обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУ-УПФ Россий...

...ской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периодов работы в страховой стаж.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-436/2019 исковые требования были удовлетворены.

Суд обязал ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить истцу в страховой стаж периоды работы по трудовой книжке колхозника УКР № от 22 января 1990 года, выданной на имя ФИО2, а именно: периоды работы в колхозе им. <адрес> Республики Крым с 25 сентября 1989 года по 25 декабря 1991 года, с 25 июля 1992 года по 31 сентября 1992 года. А также судом был установлен факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Получив решение суда 11 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии.

ФИО2 также отмечает, что 14 августа 2019 года ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым истцу было разъяснено, что поскольку в его исковых требованиях при рассмотрении гражданского дела № 2-436/2019 не содержалось требования о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и отмене его, обязании назначить пенсию с 21 сентября 2018 года (момента возникновения права), пенсия ему назначена с момента обращения за ее назначением, то есть с 11 июля 2019 года.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать решение ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости № 582805/18 от 28 ноября 2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным и отменить; признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 21 сентября 2018 года; признать действия ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в части не назначения ФИО2 страховой пенсии по старости с момента возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с 21 сентября 2018 года незаконным; обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить ФИО5 страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях со дня возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с 21 сентября 2018 года; обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым произвести ФИО2 доплату страховой пенсии по старости с 21 сентября 2018 года (со дня возникновения права на указанный вид пенсии), по 11 июля 2019 года (по день повторного обращения за назначением указанной пенсии).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Ответчик также надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела (л.д. 62).

18 декабря 2019 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым от истца поступило заявление, в котором он настаивает на удовлетворении исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-436/2019, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что решением ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 28 ноября 2018 года № 582805/18 ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым были исключены из общего стажа периоды работы по трудовой книжке №, так как отчество на титульном листе трудовой книжки не соответствовало паспортным данным, а также периоды работы по трудовой книжке УКР №, так как печать, проставленная на титульном листе трудовой книжки, не прочитывается.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-436/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периодов работы в страховой стаж, исковое заявление удовлетворено.

Суд обязал ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж период работы по трудовой книжке колхозника УКР № от 22 января 1990 года, выданной на имя ФИО2, а именно: периоды работы в колхозе им. Ильича Бахчисарайского района Республики Крым с 25 сентября 1989 года по 25 декабря 1991 года, с 25 июля 1992 года по 31 сентября 1992 года.

Суд установил факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, трудовой книжки ГТ-I № от 1 декабря 1979 года, выданной на имя ФИО2 (л.д. 54-56, гражданское дело № 2-436/2019).

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу исправлены описки, допущенные в вводной и резолютивной частях решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года, заменив отчество истца «Сейдалиевича» на «ФИО2» (л.д. 64, гражданское дело № 2-436/2019).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, что из сообщения заместителя начальника ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 14 августа 2019 года № следует, что 23 августа 2018 года ФИО2 обратился в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением установленного образца о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Оценив имеющиеся документы, ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым вынесено решение № от 28 ноября 2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 12,015 (при требуемом 13,8).

11 июля 2019 года ФИО2 повторно подал заявление о назначении пенсии с предоставлением решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года и определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-436/2019.

Вместе с тем, поскольку в исковых требованиях и в решении суда не указано: признать решение об отказе незаконным и отменить; обязать назначить пенсию с 21 сентября 2018 года (момента возникновения права), пенсия была назначена с момента обращения за ней, то есть с 11 июля 2019 года (л.д. 11-12).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Системное толкование вышеназванных положений закона, а также правовая позиции, изложенная в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

При этом, из анализа указанных положений закона следует, что когда гражданину было отказано в досрочном назначении пенсии, но впоследствии решением суда такое право гражданина установлено, пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения за назначением пенсии в пенсионные органы, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию, поскольку обстоятельства приобретения права на досрочную пенсию установлены решением суда, имеющим обязательную силу и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами.

Наличие недостатков в представленных истцом с заявлением о назначении пенсии документах в ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, которые были указаны в решении от 28 ноября 2018 года № 582805/18 об отказе в назначении пенсии, не может лишать истца его конституционного права на социальную защиту, иной подход повлечет за собой лишение истца права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о признании незаконным и отмене решения ГУ-УПФ Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 28 ноября 2018 года № 582805/18 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что у истца возникло право на указанный вид пенсии с 21 сентября 2018 года, однако истец не располагал всеми необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на такую пенсию, и не смог предоставить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 оснований для удовлетворения исковых требований о назначении ему страховой пенсии не с даты повторного обращения за назначением пенсии, а с даты возникновения права на пенсию, то есть с 21 сентября 2018 года (данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, вопрос № 18).

Принимая во внимание, что истцу не была осуществлена выплата пенсии за период с 21 сентября 2018 года (день возникновения права на указанный вид пенсии) по 11 июля 2019 года (день повторного обращения за назначением пенсии), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика произвести истцу доплату страховой пенсии за указанный период.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, признании права на установление страховой пенсии по старости, понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости № от 28 ноября 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать за Сейталиевым Ситвели Сейджалиловичем право на назначение страховой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 21 сентября 2018 года.

Признать действия Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в части не назначения ФИО2 страховой пенсии по старости с момента возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с 21 сентября 2018 года незаконными.

Обязать Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на указанный вид пенсии, то есть с 21 сентября 2018 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым произвести ФИО2 доплату страховой пенсии по старости с 21 сентября 2018 года по 11 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Корбут А.О.

Дело № 2-436/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Сейталиева С. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Сейталиев С.С., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (далее – ГУ - УПФ) о понуждении включить в его страховой стаж периоды работы по трудовой книжке колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: периоды работы в колхозе им. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии по старости ему было отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В свою очередь, отсутствие требуемой величины ИПК является следствием того, что ответчик исключил из общего стажа периоды работы по трудовой книжке ГТ-I № и трудовой книжке УКР №. Периоды работы по трудовой книжке УКР № не были учтены, поскольку на титульном листе не прочитывается печать органи...

...зации. Периоды работы по трудовой книжке ГТ-I № не были учтены для назначения пенсии, так как отчество на титульном листе трудовой книжки не соответствует его паспортным данным. Так, в трудовой книжке указано отчество – ФИО, а согласно паспорта – ФИО.

В судебном заседании истец Сейталиев С.С. на удовлетворении иска настаивал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, при этом представитель ГУ - УПФ Шелестова И.В. направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку факт принадлежности истцу спорной трудовой книжки ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО, судом не устанавливался. Периоды работы по трудовой книжке УКР № не были учтены, поскольку на титульном листе не прочитывается печать организации, соответственно записи в трудовой книжке ничем не подтверждены. Ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Республику Узбекистан в адрес управления не поступал.

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Из предоставленных суду доказательств следует, что Сейталиев С.С. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Сейталиеву С.С. отказано в назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа послужило отсутствие требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В свою очередь, отсутствие требуемой величины ИПК является следствием того, что ответчик исключил из общего стажа периоды работы по трудовой книжке ГТ-I № и трудовой книжке УКР №. Периоды работы по трудовой книжке УКР № для назначения пенсии не были учтены, поскольку на титульном листе не прочитывается печать организации. Периоды работы по трудовой книжке ГТ-I № для назначения пенсии не были учтены, поскольку отчество на титульном листе трудовой книжки не соответствует его паспортным данным. Так, в трудовой книжке указано отчество – ФИО, а согласно паспорта – ФИО (л.д.20-21).

Вместе с тем, из трудовой книжки колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Сейталиева С. С., усматривается, что в ней имеются записи, удостоверенные печатью колхоза, о том, что: ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены колхоза имени <адрес> (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ выведен из колхоза имени Ильича за прогулы (Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены колхоза имени <адрес> Республики Крым по трудовому договору в табаководческую бригаду табаководом (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ уволен из колхоза им. Ильича в связи с прекращением трудового договора (Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец, несущий ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и документах, представленных им в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии, предоставил ответчику трудовую книжку, содержащую сведения о его работе колхоза имени <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные печатью указанного колхоза.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии) за невыполнения своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем - по своевременному предоставлению необходимых для назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда - по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников).

На основании ст.19 Конституции РФ (ч.1 и ч.2) все равны перед Законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств и не включение указанных выше периодов работы в стаж, дающий право на перерасчет пенсии, нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту, ссылка на которые имеется в постановленном решении.

Суд учитывает, что хранение и сбор каких либо дополнительных документов, подтверждающих особенности трудовой деятельности работника, законодательством на гражданина не возлагается.

Раздел II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ устанавливает особенности реализации права граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.7 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими пенсионные правоотношения.

В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» назначение и выплата пенсий, установленных по вышеназванным законам, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными подразделениями.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Статьёй 6 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», сторонами которого в частности являются Российская Федерация и Украина предусмотрено, что назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего соглашения.

В силу пункта 7 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсий и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Минтруда России и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №пб (Правила обращения за пенсией) граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё, без ограничения каким-либо сроком путём подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО показали, что они в спорный период являлись членами колхоза имени <адрес>, для подтверждения чего предоставили суду свои трудовые книжки, и подтвердили обстоятельства того, что Сейталиев С.С. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе им. <адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о понуждении ответчика включить Сейталиеву С.С. в страховой стаж период работы по трудовой книжке колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Сейталиева С. С., а именно: периоды работы в колхозе им. <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что трудовая книжка ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО, принадлежит Сейталиеву С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приобщенными к материалам дела, а именно: паспортом гражданина РФ 39 14 611340 (л.д.5-6), страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования 187-174-173 98 (л.д.7), военным билетом НТ № (л.д.8), аттестатом о среднем образовании А № (л.д.10), трудовой книжкой колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Установление факта принадлежности трудовой книжки для истца Сейталиева С.С. имеет юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать свое право на назначение страховой пенсии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Сейталиева С. С. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым включить Сейталиеву С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж период работы по трудовой книжке колхозника УКР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Сейталиева С. С., а именно: периоды работы в колхозе им. <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности Сейталиеву С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, трудовой книжки ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Янин

Дело № 5-488/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2015 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р, рассмотрев в помещении суда в городе Симферополе (ул.Турецкая, 21) дело об административном правонарушении и отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Установи л:

ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле <адрес>, в <адрес>, ФИО1 незаконно установил на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», г.н.з. №, опознавательный фонарь легкового такси, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал в полном объеме, раскаялся и пояснил, что специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не имеет, в связи с тяжелым материальным положением хотел заработать денег.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легково...

...го такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом изъятия вещей № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Белогорскому району капитана полиции ФИО3; признательными показаниями ФИО1; таблицей фотоиллюстраций.

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив добытые доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, а именно: незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.

При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю ФИО1 принимается во внимание его личность, характер совершенного правонарушения, отношение виновного к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде его раскаяния, в связи с чем суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном законом за данное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 12.4, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель: УФК (ОМВД России по Белогорскому району); ОКТМО: 35607000; ИНН: 9109000478; БИК: 43510001, КБК, КПП:910901001; р/с 40101810335100010001 в Отделении по Республике Крым Центрального Банка РФ; постановление № (УИН): 18810482151703500441.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым черезЦентральный районный суд г.Симферополя Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Э.Р.Федоренко