Прус Светлана Николаевна

№ 2-5/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истцов Киселева О.М., Огарь В.Г. - Лычковской Н.П., действующей на основании доверенности от 25 апреля 2012 года, сроком на три года (л.д.5 т.1),

ответчиков Новикова А.А., Новиковой Г.И., Шкляева В.А., Рыбаковой Г.Г., Ковалевой Н.А., Рыбакова М.А.,

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева О.М., Огарь В.Г. к администрации г.Ачинска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», собственникам жилых помещений многоквартирного дома (адрес) о признании кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка и определении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Киселев О.М. и Огарь В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Ачинска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка и определении местоположения границ земельных участков, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Ачинского городского суда от 21 декабря 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 25 августа 2008 года им принадлежит по праву собственности по 1/2 доли каждому нежилое здание торгового назначения общей площадью … кв.м по адресу: … Ранее на земельный участок, на котором расположено нежилое здание был заключен договор аренды от 24 января 2000 г. № сроком действия до 21 января 2020 года. В 2012 году собственниками здания было принято решение о межевании земельного участка с целью уточнения границ. При подготовке документации для межевания земельного участка было выяснено, что на кадастровом учете стоит земельный участок по адресу … под многоквартирным домом, общей площадью … кв.м, участок поставлен на учет 12 февраля 2010 г. Согласно справки ООО «Атлас» земельный участок под многоквартирным домом превышает минимальный размер земельного участка необходимого для использования под многоквартирным домом и кроме этого при установлении границ земельного участк...

...а с кадастровым номером … допущена кадастровая ошибка, в площадь земельного участка вошла площадь земельного участка под нежилым зданием, принадлежащим по праву собственности истцам. Исправить кадастровую ошибку иным путем не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просят признать кадастровую ошибку в постановке на учет земельного участка с кадастровым номером … по адресу: …, при установлении границ земельного участка; считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером … по адресу: …, согласно характерным точкам границ: 13-14-15-16-17-18-19-1-2-3-4-5-6-13 и площадь равной … кв.м согласно схемы расположения земельных участков от 14 августа 2012 года выполненной ООО «Атлас»; считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: …, согласно характерным точкам границ: 1-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 и площадь равной …кв.м согласно схемы расположения земельных участков от 14 августа 2012 года, выполненной ООО «Атлас» (л.д. 4 Том 1).

Определением суда от 18 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома № 12 квартала 28 г. Ачинска (л.д.1-5 Том 2).

Определением суда от 26 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома № 12 квартала 28 г. Ачинска Пащенко И.А., Попов А.Н., Рубан Г.Н., Халалеев Е.М., Рыбалко С.И., Шаманина Э.В. (л.д. 95 Том 4).

Истцы Киселев О.М., Огарь В.Г., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством вручения судебной повестки через представителя Лычковскую Н.П. (л.д.90, 91 Том 8), в суд для рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Лычковской Н.П. (л.д.94, 95 Том 8).

Представитель истцов Лычковская Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что … кв.м - это площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания. Она больше, чем площадь участка, ранее переданного в аренду, такой показатель площади был определен при выносе точек в натуру. Здание, принадлежащее истцам конструктивной связи с жилым домом (адрес) не имеет. При обращении в 2012 года в ООО «Атлас» за межеванием земельного участка был запрошены данные из кадастра и выяснилось, что земельный участок под магазином передан в собственность жильцов дома. В регистрационную палату за регистрацией за ними доли в праве общей долевой собственности на землю истцы не обращались, землеустроительное дело в отношении спорного участка земли, расположенного под нежилым зданием, не формировалось.

Ответчики Новиков А.А., Новикова Г.И., Шкляев В.А., Рыбакова Г.Г., Ковалева Н.А., Рыбаков М.А., Моргунова Н.О. в судебном заседании возражали против заявленных требований, полагая, что площадь земельного участка под домом должна остаться прежней. Кроме того, ответчик Рыбаков М.А. пояснил, что здание, принадлежащее истцам имеет конструктивную связь с домом, именно через данное здание осуществляется вход в подвальное помещение многоквартирного дома, где расположены инженерные коммуникации и насосы, в случае если часть земельного участка будет передана истцам, они могут воспрепятствовать собственникам квартир в доступе к данным коммуникациям.

Другие ответчики - собственники жилых помещений многоквартирного дома (адрес), установленные судом на основании сведений из регистрационных служб, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 3-250 Том 6, л.д. 1-253 Том 7, л.д. 1-88 т. 8), письменных возражений по иску не представили.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 27 т. 6), в суд для рассмотрения дела не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 87 Том 6), в суд для рассмотрения дела не явился, согласно ранее представленному отзыву С.А.Козупица, действующего на основании доверенности от 26 января 2012 года, по заявленным требованиям возражают, поскольку надлежащими ответчиками по настоящему делу являются собственники помещений многоквартирного дома, имеющие право владения, пользования и распоряжения на земельный участок с кадастровым номером ….. В соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости» исправление кадастровой ошибки осуществляется в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости на основании заявления от собственников, землепользователей или землевладельцев указанного земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения об исправлении такой ошибки. Следовательно, кадастровая ошибка исправляется без какого-либо обязания органа кадастрового учета. Кроме того, учреждение не является правообладателем спорного земельного участка, не нарушало прав истцов при осуществлении кадастрового учета, не имеет перед истцами никаких обязательств, соответственно не может выступать ответчиком. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 49-52, л.д.78 т. 1).

Представитель третьего лица ООО «Атлас» будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 54 т. 6), в суд для рассмотрения дела не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что решением Ачинского городского суда от 21 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 24 марта 2008 года, по гражданскому делу по иску Огарь В.г., Киселева О.М. к ФИО24, ФИО25 о понуждении исполнения договора купли-продажи, признании права собственности на нежилое строение, регистрации перехода права собственности, за Огарь В.Г., Киселевым О.М. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое помещение торгового назначения (магазин «Азия»), общей площадью.. кв.м, расположенное в доме (адрес) (л.д. 6-9 т.1). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 10-11 т.1).

Ранее, 24 января 2000 года между Администрацией г.Ачинска и прежним собственником указанного здания ФИО26 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью … кв.м для эксплуатации магазина в (адрес), на площади … кв.м и тех.зоны … кв.м. согласно прилагаемого плана земель. Договор заключен сроком на 20 лет (л.д. 31-33 т.1). Настоящий договор прошел регистрацию в установленном порядке (т.1 л.д. 33 оборот).

Согласно пояснениям участников процесса и схеме расположения земельных участков, выполненной 14 августа 2012 года ООО «Атлас» (л.д. 36 т.1), здание, принадлежащее истцам, расположено между двумя отдельно стоящими частями жилого дома (адрес), примыкает к торцевым частям дома.

В соответствии с ч.1, 4, 5 ст. 16 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Расположенный под многоквартирным жилым домом земельный участок с кадастровым номером … поставлен на государственный кадастровый учет 12 февраля 2010 года по заявлению Администрации города Ачинска (л.д. 53 т.1), к которому прилагался межевой план, подготовленный ООО «Меридиан» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием участка из земель, находящихся в муниципальной собственности (л.д. 60 т.1). Данный участок имеет статус «учтенный», уточненную площадь … кв.м., правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном жилом доме №. Как следует из проекта согласования границ земельного участка, на данном участке располагается нежилое здание торгового назначения - магазин «Азия», площадью … кв.м (л.д. 55).

Истцы, полагая, что оформлением права собственности на земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном жилом дома (адрес) и участка, расположенного под принадлежащим им зданием, нарушается их преимущественное право на приватизацию земельного участка, обратились в суд с настоящим иском о признании кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка, просят считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером … согласно характерным точкам границ: 13-14-15-16-17-18-19-1-2-3-4-5-6-13 согласно схемы расположения земельных участков от 14 августа 2012 года выполненной ООО «Атлас», то есть фактически просят уменьшить площадь надлежащим образом сформированного и постановленного на учет земельного участка, собственниками которого являются собственники помещений в многоквартирном жилом доме (адрес) на … кв.м.

Между тем, в силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам;

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу;

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка;

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных;

5) реквизиция;

6) конфискация;

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Перечень оснований для прекращения права собственности является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы стороны истцов о том, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером.. , расположенного по адресу … была допущена кадастровая ошибка не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно ст. 28 ч.1, 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета либо ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости истцами не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером … (предыдущий номер … – номер земельного участка, предоставленного Тарасюк Н.А. по договору аренды от 24 января 2000 года (л.д. 34, л.д. 100 т.1), данный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации магазина и тех.зоны, имеет площадь … кв.м, сведения о регистрации прав отсутствуют, на участок зарегистрировано обременение в виде аренды. В графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, тогда как следует из положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В настоящее время сторона истца обращается с требованием об определении границ данного земельного участка таким образом, чтобы его площадь составила 730 кв.м., при этом каких-либо доводов в обоснование этих притязаний истцами не приведено, помимо пояснений представителя истцов о том, что данная площадь участка была определена ООО «Атлас» при выносе точек на местность. Однако данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку при сопоставлении плана земельного участка на приложении 1 к договору аренды (л.д. 34) и схемы расположения земельных участков, выполненной ООО Атлас (л.д. 36 т.1) видно, что установление границ спорного участка в предложенных истцами точках приводит не только к увеличению площади участка более чем в два раза, но и к значительному изменению конфигурации земельного участка, что не может быть следствием выноса точек на местность.

В соответствии с п.5.1 Порядка формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденного Постановлением Главы г. Ачинска Красноярского края от 08.12.2006 N 384-п, изменение границ земельного участка, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет возможно лишь при соблюдении следующей процедуры: отдел земельных отношений принимает от Уполномоченного лица заявление на формирование земельного участка в новых границах. Решение об изменении границ земельного участка должно быть принято большинством не менее двух третей голосов собственников помещений в многоквартирном доме. К заявлению прикладываются:

- документы, указанные в пункте 2.2, а именно Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения: о собственниках помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании, и о количестве голосов, которыми обладают указанные собственники; о повестке дня общего собрания; о решении обратиться в КУМИ с заявлением о формировании земельного участка с указанием количества голосов, которым принято данное решение, и о выбранном Уполномоченном лице

- схема границ земельного участка в масштабе 1:2000, одобренная решением собственников помещений в многоквартирном доме.

5.1.2. Отдел земельных отношений в день обращения Уполномоченного лица:

- проверяет документы, удостоверяющие личность Уполномоченного лица;

- проверяет полномочия Уполномоченного лица;

- проверяет, что решение об изменении границ земельного участка принято большинством не менее двух третей голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- отказывает в приеме документов в случае представления Уполномоченным лицом неполного комплекта документов.

Между тем, наличие данных условий изменения границ земельного участка под многоквартирным домом (адрес), в судебном заседании не было подтверждено, собственники жилых помещений дома возражают против удовлетворения заявленных требований об определении границ земельного участка.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка по адресу … с кадастровым номером … при рассмотрении данного дела не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих, что площадь земельного участка с кадастровым номером … когда-либо составляла 730 кв.м и его границы могут быть определены в соответствии со схемой расположения земельных участков, выполненной 14 августа 2012 года ООО «Атлас» суду не представлено, кроме того, данный участок не сформирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киселева О.М., Огарь В.Г. к администрации г.Ачинска, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», собственникам жилых помещений многоквартирного дома (адрес) о признании кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка и определении местоположения границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием ответчиков – Сухой Зинаиды Захаровны, Тумашовой Дарьи Андреевны, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Абдурамановой Инет Ильясовны к Панченко Натальи Афанасьевне, Прус Светлане Николаевне, Сухой Зинаиде Захаровне, Аман Валентину Валерьевичу, Воронцовой Ирине Николаевне, Тумашовой Дарье Андреевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Евпатории Республики Крым, о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В октябре 2018 года Абдураманова И.И. обратилась в суд с иском к Панченко Н.А., Прус С.Н., Сухой З.З., Аман В.В., Воронцовой И.Н., Тумашовой Д.А. о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру в многоквартирном доме малоэтажной застройки, общей площадью – 33,05 кв.м., жилой площадью – 11,3 кв.м., расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, <адрес> состоящую из комнат: № – тамбур, площадью 6,1 кв.м., № – прихожая, площадью 6,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,3 кв.м., № – кухня, площадью 8,9 кв.м.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился; извещен о дне, о времени ...

...и месте судебного заседания надлежащим образом; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчики Сухая З.З., и Тумашова Д.А. в судебном заседании не настаивали о рассмотрении дела по существу.

Ответчики Панченко Н.А., Прус С.Н., Аман В.В., Воронцова И.Н. в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Согласно абзаца 8 части 1 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики Сухая З.З., и Тумашова Д.А. не настаивают на рассмотрении дела по существу, иск Абдурамановой И.И. к Панченко Н.А., Прус С.Н., Сухой З.З., Аман В.В., Воронцовой И.Н., Тумашовой Д.А. о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи 222, статьями 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Абдурамановой Инет Ильясовны к Панченко Натальи Афанасьевне, Прус Светлане Николаевне, Сухой Зинаиде Захаровне, Аман Валентину Валерьевичу, Воронцовой Ирине Николаевне, Тумашовой Дарье Андреевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.А.Каменькова

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца Прус С.А.,

представителя истца Крестьянишина А.В.,

представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым Богдан Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прус Светланы Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым об отказе в установлении пенсии и назначении пенсии по возрасту,

У С Т А Н О В И Л:

Прус С.Н., обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> об отмене незаконного решения Управления пенсионного Фонда РФ в <адрес> об отказе в установлении пенсии и назначении пенсии по возрасту. В обоснование заявленных требований указала, что, она проработала - на предприятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рабочий стаж 7 месяцев 16 дней. С 28.06.1983г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в литейный участок учеником стерженщика ручной ковки. Стаж 1 год 1 месяц 2 дня. С 10.08.1984г. по 31.10.1984г работала учеником водителя. Стаж 2 месяца 21 день. С 13.12.1984г. по ДД.ММ.ГГГГ работала контролером второго разряда в ОТК по контролю продукции прессового цеха. Стаж 1 год 2 месяца 11 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала техником конструктором в конструкторско-экспериментальный отдел. Стаж 3 года 4 месяца 16 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала промывщиком деталей и узлов по третьему разряду в механическом цеху. Стаж 11 месяцев 7 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ...

...ДД.ММ.ГГГГ работала кладовщиком в термокузнечном участке.

Стаж 5 лет 1 месяц 18 дней. С 06.10.1996г. по ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата помощи по безработице в соответствии п. 1а ст. 29 Закона Украины «Про занятость населения». С 07.07.1997г. по ДД.ММ.ГГГГ возобновлена выплата помощи по безработице соответственно. С 09.04.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась выплата помощи по безработице соответственно п. 1а ст. 29 Закона Украины «Про занятость населения». С 23.07.1998г. по 25.ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата материально помощи по безработице соответственно п. 1 ст. 31 Закона Украины «О занятости населения». С ДД.ММ.ГГГГ была принята временно кладовщиком в коммерционный отдел. Уволена по ст. 28 КЗОТ Украины, не соответствие работника-роботе, на которую его было принято, в течении срока испытания.

Стаж 26 дней, который не был учтён. С 31.05.2002г. по ДД.ММ.ГГГГ работал чистильщицей автомолцистерн по 2 разряду в «Торговый дом Мобарт». Стаж 6 месяцев 17 дней, который не был учтён. С 16.01.2003г. по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась выплата помощи по безработице соответственно ст. 23 п. 1 Закона Украины. С 27.08.2003г. по ДД.ММ.ГГГГ работала чистильщицей автомолцистерн приемо-аппаратного участка в «Торговый дом Мобарт». Стаж 3 года 1 месяц 5 дней, который не был учтён. С 20.06.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась выплата помощи по безработице соответственно ст. 23 п. 1 Закона Украины «Про общее обязательное социальное страхование на случай безработицы».

С 20.10.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ работала оператором лаборантом котельной по IV разряду в «Торговый дом Мобарт». Стаж 1 месяц 29 дней, который не был учтён. С 20.12.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ работала оператором котельной 4 (четвертого) разряда. Стаж 1 год 8 месяцев 13 дней, который не был учтён. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на должности сторожа дошкольного учебного заведения Кольцовского сельского совета <адрес> АР Крым, Стаж 2 года 7 месяцев 19 дней, который не был учтён.

Всего общего страхового стажа составляет - 20 лет 9 месяцев 20 дней. Стаж учёта в Центре занятости <адрес> составляет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж учета Центре занятости - 2 месяца 20 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж учета Центре занятости составляет 5 месяцев 25 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж учета в Центре занятости составляет 7 месяцев 12 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж учета в Центре занятости составляет 3 месяца 28 дней. Всего 2 года 3 месяца 25 дней - стаж учета в Центре занятости. ИТОГО общий страховой стаж - 20 лет 9 месяцев 20 дней + 2 года 3 месяца 25 дней - составляет 23 года 1 месяц 15 дней. В том числе стаж с вредными условиями работы - 5 лет 1 месяц 18 дней и 6 месяцев 17 дней, что составляет 5 лет 8 месяцев 5 дней. 3 года 1 месяц 5 дней + 1 месяц 29 дней, что составляет 3 года 3 месяца 4 дня. Стаж с вредными условиями работы 1 год 8 месяцев 13 дней. ИТОГО: стаж с вредными условиями работы составляет 10 лет 7 месяцев 22 дня. Таким образом, если учесть все вышеуказанное, то общий страховой стаж у нее составляет 23 года 1 месяц 15 дней. Из них 2 года 3 месяца 5 дней - стаж учета в Центре занятости <адрес>.

Прус С.Н. обратилась с письменным заявлением в Управление пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> в феврале 2019 г, об установлении пенсии. Ею был получен ответ из Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Решение об отказе в установлении пенсии. Просит суд решение ГУ ПФ РК по <адрес> от 13.03.2019г. отменить и обязать назначить пенсию истцу.

В судебном заседании истец и его представитель Крестянишин А.В., исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> Богдан Н.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что 08.05.2019г. решением Евпаторийского городского суда был установлен факт проживания Прус С.Н. на территории Республики Крым по состоянию на юридически значимую дату – 18.03.2014г. После вступления указанного решения в законную силу, Прус С.Н. имеет право повторно обратиться в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с предоставлением указанного решения суда, на основании которого, при принятии решения о назначении либо отказе в назначении пенсии, Управлением будет рассмотрен вопрос о возможном включении периодов работы истицы после 2002 года, что может повлиять на размер ИПК истицы, необходимый для возникновения у нее права на страховую пенсию по старости. Кроме того, в просительной части искового заявления истица просит суд обязать Управление назначить ей пенсию по возрасту. Однако, такого вида пенсии действующим законодательством не предусмотрено. Действующее законодательство предусматривает такой вид пенсии как страховая пенсия по старости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Прус С.Н., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время правовое регулирование в области пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях».

До ДД.ММ.ГГГГ данные вопросы были урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 29 ФЗ № 173-ФЗ размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РФ», пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей 29, устанавливается в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 173-ФЗ.

Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

Основание возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает Федеральный закон «О страховых пенсиях» №- ФЗ от 28.12.2013г. (далее – Закона №).

Ст.8. с учетом положений ч.1-3 ст.35 Закона № определено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8.

Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) – это параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В силу ч.1, 2 ст.22 Закона № страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Правила обращения за страховой пенсией установлены приказом Минтруда России от 17.11.2014г. №н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее – Правила).

П.п. «е» п.22 Правил установлено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым устанавливает Федеральный закон №208-ФЗ от 21.07.2014г. «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (ч.1 ст.1 настоящего закона) (далее – Закон №).

В силу ч.3 ст.2 Закона № подтверждением факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014г. является отметка в паспорте гражданина РФ о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Ч.1 ст.4 Закона № установлено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в ч.1 ст.1 настоящего закона (т.е. гражданам РФ), имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Судом установлено, что 11.09.2018г. истец обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

При приеме заявления истцу было выдано уведомление от 11.09.2018г, с указанием документов, которые им должны быть представлены в срок до 11.12.2018г. Однако, в указанный (трехмесячный срок) перечисленные в уведомлении документы по спорным периодам работы (не учтенным) (на которые претендует истец согласно искового заявления) а именно: с 07.06.2000г. по 03.07.2000г., с 31.05.2002г. по 17.12.2002г., с 27.08.2003г. по 08.06.2006г., с 20.10.2006г. по 19.12.2006г., с 20.12.2006г. по 03.09.2008г., с 11.01.2012г. по 27.08.2014г., представлены истцом не были, в связи с чем, вопрос о праве на страховую пенсию по старости (далее – пенсия) был рассмотрен по фактически представленным документам.

Кроме того, в рамках оказания содействия Прус С.Н. Управлением были направлены запросы в Пенсионный фонд Украины об истребовании справок, подтверждающих периоды работы, в том числе спорные: ОАО «Луцкий автомобильный завод» с 07.06.2000г. по 03.07.2000г., ООО «Торговый дом «Любарт» с 31.05.2002г. по 17.12.2002г., с 27.08.2003г. по 08.06.2006г., с 20.10.2006г. по 19.12.2006г., Луцкий гериатрический пансионат с 20.12.2006г. по 03.09.2008г. Однако по запросам Управления справки, подтверждающие спорные периоды работы, не поступили.

Решением Управления от 13.03.2019г. в соответствии со ст.8 Закона №, с учетом норм установленных ч.1-3 ст.35 настоящего закона, истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием у него величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8 (расчетный размер ИПК истца составил 10,519). При исчислении ИПК спорные периоды работы не были учтены по следующим причинам:

- с 07.06.2000г. по 03.07.2000г., так как работа протекала на территории Украины и достоверность сведений не подтверждена (т.е. отсутствует подтверждение уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р);

- с 31.05.2002г. по 17.12.2002г., с 27.08.2003г. по 08.06.2006г., с 20.10.2006г. по 19.12.2006г., с 20.12.2006г. по 03.09.2008г., с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2014г., поскольку, в силу ст.11 Закона № отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионной фонд Российской Федерации. Кроме того, по ст.4 Закона № указанные периоды не могут быть учтены, в связи с отсутствием документального подтверждения факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014г. В силу ч.3 ст.2 Закона № факт проживания на 18.03.2014г. подтверждается отметкой в паспорте гражданина РФ о регистрации по месту жительства на территории Республики Крым (дата регистрации в паспорте гр.РФ Прус С.Н. - 23.07.2014г.).

ДД.ММ.ГГГГг. по делу № решением Евпаторийского городского суда был установлен факт проживания Прус С.Н. на территории Республики Крым по состоянию на юридически значимую дату – 18.03.2014г. Однако, на момент рассмотрения настоящего спора названное решение суда не вступило в законную силу.

Вместе с тем, Управление было привлечено по указанному делу в качестве заинтересованного лица и против удовлетворения заявленных требований об установлении факта проживания Прус С.Н. на территории Крыма не возражало. Таким образом, после вступления указанного решения в законную силу, Прус С.Н. имеет право повторно обратиться в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с предоставлением указанного решения суда, на основании которого, при принятии решения о назначении либо отказе в назначении пенсии, Управлением будет рассмотрен вопрос о возможном включении периодов работы истицы после 2002 года, т.е. периодов с 31.05.2002г. по 17.12.2002г., с 27.08.2003г. по 08.06.2006г., с 20.10.2006г. по 19.12.2006г., с 20.12.2006г. по 03.09.2008г., с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2014г. в общий страховой стаж истца, что может повлиять на размер ИПК истца, необходимый для возникновения у нее права на страховую пенсию по старости.

Кроме того, в просительной части искового заявления истец просит суд обязать Управление назначить ей пенсию по возрасту. Однако, такого вида пенсии действующим законодательством не предусмотрено. Действующее законодательство предусматривает такой вид пенсии как страховая пенсия по старости.

При таких обстоятельствах исковые требования Прус С.А., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Прус Светланы Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым об отказе в установлении пенсии и назначении пенсии по возрасту – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-566/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Холмогоры 23 декабря 2015 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Прус С.Н. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Прус С.Н. о взыскании задолженности пени по УСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Свои требования обосновывает тем, что в 2011 году административный ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Административный ответчик являлся налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с этим за указанный период просрочки платежа начислены пени.

От административного истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, в котором он отказывается от предъявленного к ответчику требования, в связи с уплатой задолженности пени по УСН просит производство по делу прекратить, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Налоговая задолженность уплачена полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение админи...

...стративного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять отказ от иска.

На основании п.3 ч. 1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ,

определил:

принять отказ Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от иска.

Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Прус С.Н. о взыскании пени по УСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Коневец