Секенов Юрий Александрович

Дело № 2а-1979/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

с участием административного истца Секенова Ю.А., представителя административного истца Бодгаева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Секенова Юрия Александровича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Секенов Ю.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором аренды от 13.08.2018 года №265/2018-д/а у него на праве аренды имеется земельный участок для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <данные изъяты>. Срок аренды согласно договору составляет 3 года и истекает 20 июля 2021 года. Согласно п. б ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор земельного участка, находящегося в государственной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и на дату обращения с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды. Узнав в 2021 году о таком законе, он обратился в феврале 2021 года в министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство) с заявлением о заключении дополнительного соглашения к действующему договору аренды о продлении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного ему для целей индивидуального жилищного строительства, на срок 3 года. Министерством в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 13.08.2018 года №265/2018-д/а ему отказано письмом от 15 марта 2021 года за исх.№ТБ-10/748 со ссылкой на тот факт, что арендуемый участок р...

...асполагается согласно ПЗЗ г. Элисты, утвержденным решением ЭГС от 27.12.2010 года №1, в жилой зоне 1-го типа (Ж-1/43), однако согласно Генеральному плану города Элисты участок расположен в зоне зеленых насаждений, в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Кроме того, министерство обосновывает отказ тем, что заявление о продлении договора подано им за 6 месяцев до окончания срока действия договора, что, по мнению министерства, представляется несоразмерным времени, в течении которого действуют ограничения, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем министерство усматривает в его действиях злоупотребление правом и реализацию своего права недозволенным образом. Полагает, что отказ в заключении дополнительного соглашения является незаконным, надуманным и нарушает его права на продление договора аренды, предусмотренные законом, направленным на снижение неблагоприятных последствий, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Введение на территории Элисты муниципальными властями чрезвычайного положения, а на территории всей республики ограничительных мероприятий Главой республики препятствовали ему завершить строительство. При принятии решения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка уполномоченный орган в лице министерства должен действовать строго в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий.

Процедура рассмотрения заявлений арендаторов земельных участков установлена ч.б ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которая предусматривает, что должны быть соблюдены определенные условия. В его случае все эти условия соблюдены, договор заключен в 2018 году до введения в 2020 году режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Калмыкии, на дату его обращения с заявлением срок действия договора не истек, какие-либо нарушения в рамках государственного земельного надзора при использовании им земельного участка не выявлялись, обратился он с заявлением о продлении в срок до 1 марта 2021 года. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении его заявления у административного ответчика не имелось. Несоответствие генеральному плану муниципального образования Правил землепользования и застройки в качестве основания для отказа в заключении дополнительного соглашения не предусмотрено. Кроме того, ранее министерством договор аренды в 2018 году был продлен, муниципалитетом выдано соответствующее разрешение на строительство дома, градостроительный план земельного участка, где о каких-либо ограничениях использования земельного участка для строительства ИЖС сведений не имеется.

Просит признать незаконным отказ, выраженный в письме от 15 марта 2021 года за исх.№ТБ-10/748, министерства по земельным и имущественным отношениям РК в заключении с ним дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 16.08.2018 года №272/2018-д/а о продлении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства на срок 3 года; обязать министерство по земельным и имущественным отношениям РК заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16.08.2018 года №272/2018-д/а на основании его заявления о продлении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного ему для целей индивидуального жилищного строительства, на срок 3 года.

Административный истец Секенов Ю.А., его представитель Бодгаев Д.Б. в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика, надлежаще извещенный о дне судебного слушания, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями бездействием прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01 марта 2021 года потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 данной статьи установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, который определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

13 августа 2018 года между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Секеновым Ю.А. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия № 265/2018-д/а. По договора арендатору передан на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории города Элисты, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, однократно для завершения строительства, сроком с 21 июля 2018 года по 20 июля 2020 года.

01 июня 2018 г. Секенову Ю.А. выдано разрешение на строительство № <данные изъяты> одноэтажного жилого дома площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 12,67 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.06.2018г. следует, что Секенов Ю.А. является собственником объекта незавершенного строительства площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Постановлениями Администрации г. Элисты № 312 от 27 февраля 2020 г., № 553 от 28 марта 2020 г. на территории г. Элисты с 19 часов 00 минут 28 марта 2020 г. введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории г. Элисты.

25 февраля 2021 года Секенов Ю.А. на основании ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. №98-ФЗ подал в министерство заявление о заключении дополнительного соглашения к указанному договору аренды земельного участка, продлив договор на 3 года, то есть до 20 июля 2024 года.

Письменным ответом от 16 марта 2021 года ответчик отказал в удовлетворении заявления истца, сославшись на то, что заявление истцом подано за 5 месяцев до окончания этого договора, что является несоразмерным времени, в течение которого действуют ограничения, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и противоречит п. 5 ст. 10 ГК РФ; также участок расположен в жилой зоне 1-го типа (Ж-1/43), однако согласно Генеральному плану города Элисты участок расположен в зоне зеленых насаждений, в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Данный отказ не может быть признан законным.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату обращения Секенова Ю.А. с заявлением о продлении договора аренды у министерства отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании административным истцом такого земельного участка. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, условия, содержащиеся в части 6 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ административным истцом соблюдены, а потому на Министерстве лежала обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 265/2018-д/а от 13 августа 2018 г., предусматривающего увеличение срока действия такого договора.

Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне зелёных насаждений, где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», устанавливающим перечень оснований для безальтернативного продления договора аренды.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования действующего законодательства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на продление ранее заключенного договора аренды земельного участка, независимо от изменения разрешенного вида его использования в настоящее время, а также о незаконности отказа административного ответчика в этом по приведенному основанию, чем также были нарушены права и законные интересы административного истца. При этом у сторон сохраняется право при продлении договора аренды заключить дополнительное соглашение об изменении вида его использования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Секенова Юрия Александровича в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Секенова Юрия Александровича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 15 марта 2021 года в заключении с Секеновым Юрием Александровичем дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 16 августа 2018 года №272/2018-д/ас кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, сроком на 3 года.

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия продлить Секенову Юрию Александровичу договор аренды земельного участка от 16 августа 2018 года №272/2018-д/ас кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, сроком на 3 года путем заключения дополнительного соглашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Судья Савельева Е.В. дело № 33а-784/2021

дело № *

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кутлановой Л.М.,

судей Панасенко Г.В. и Говорова С.И.,

при секретаре Манжиковой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1979/2021 по административному иску Секенова Ю.А. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Гахаева Д.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Секенов Ю.А. обратился в суд с указанным административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство), мотивируя тем, что в соответствии с договором аренды от 13 августа 2018 г. № * он владеет земельным участком площадью * кв.м, с кадастровым номером*, расположенным по адресу:*, предоставленным для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов. Срок аренды, согласно договору, составляет 3 года и истекал 20 июля 2021 г. В соответствии с п. б ст. 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор земельного участка, находящегося в государственной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 г. решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и на дату обращения с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды. В феврале 2021 г. он обратился в Министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения к действующему договору аренды о продлении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного ему для целей индивидуального жилищно...

...го строительства, на срок 3 года. Письмом Министерства от 16 марта 2021 г. за исх.№* ему отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 13 августа 2018 г. № *. Отказ мотивирован тем, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Элисты, утвержденным решением ЭГС от 27 декабря 2010 г. № 1, арендуемый земельный участок располагается в жилой зоне 1-го типа (Ж-1/43), однако согласно Генеральному плану города Элисты, утвержденному решением Элистинского городского собрания от 01 июля 2010 г. № 1 участок расположен в зоне зеленых насаждений, в которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. Кроме того, заявление о продлении договора аренды подано за пять месяцев до окончания срока действия договора, что представляется несоразмерным времени, в течении которого действуют ограничения, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Полагая, что данный отказ нарушает его право на продление договора аренды просил признать его незаконным, возложить на Министерство обязанность заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16 августа 2018 г. № * на основании его заявления о продлении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного ему для целей индивидуального жилищного строительства, на срок 3 года.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 г. административные исковые требования Секенова Ю.А. удовлетворены. Признан незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 15 марта 2021 г. в заключении с Секеновым Ю.А. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 16 августа 2018 г. №* с кадастровым номером*, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу:*, сроком на 3 года. На Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность продлить Секенову Ю.А. договор аренды земельного участка от 16 августа 2018 года № * с кадастровым номером*, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, по адресу*, сроком на 3 года путем заключения дополнительного соглашения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Гахаев Д.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционная жалоба представителя административного ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 14 сентября 2021 г.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции названной апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Поскольку отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от апелляционной жалобы выражен в письменном заявлении, подписан уполномоченным на то представителем, носит добровольный характер и не противоречит закону, не нарушает прав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает необходимым принять его и производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь ст. 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

принять отказ административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 г. по административному иску Секенова Ю.А. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, производство по указанной апелляционной жалобе по данному делу прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.М. Кутланова

Судьи Г.В. Панасенко

С.И. Говоров

Судья Цыкалова Н.А. № 7-28/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 16 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия С.И. Говоров,. при секретаре Петровой Ц.В., с участием представителя Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Нохашкеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» Секенова Ю.А. на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Талтаева А.Ю. от 18 января 2023 г. № * и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 марта 2023 г. по делу № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» Секенова Ю.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Талтаева А.Ю. от 18 января 2023 г. № * генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» Секенов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 марта 2023 г. постановление должностного лица от 18 января 2023 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее – ООО Управляющая компания «Квартал») Секенов Ю.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в соответствии с договором на управление от 01.03.2017 г. ООО «Управляющая компания «Квартал» осуществляет обслуживание (в качестве управляющей организации) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, *; в ноябре 2022 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены следы протечки канализационных стоков из-под крышек люков септика, расположенных в 4 метрах от стены с северной стороны указанного многоквартирного дома на площади 10 кв.м.; в постановлении о привлечении к административной ответственности Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия сослалась на то, что действующее законодательство РФ не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома канализационных се...

...тей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Приводя положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, отмечает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; канализационные выпуски дома состоят из двух частей: внутридомовой, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев; на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение о включении спорного канализационного септика в состав общего имущества дома не принималось. Полагает, что обязанность по обслуживанию канализационной системы, расположенной за пределами многоквартирного дома, возникает у управляющей компании лишь в случае принадлежности данной канализационной сети к общедомовому имуществу многоквартирного дома. По мнению автора жалобы, уполномоченным органом не установлена и не доказана вина ООО «Управляющая компания «Квартал» в совершенном административном правонарушении, не представлены достоверные доказательства факта правонарушения, в связи с чем постановление и решение являются незаконными и подлежат отмене.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Управляющая компания «Квартал» Секенов Ю.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Нохашкеева В.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении доводов жалобы.

Выслушав явившегося участника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе и материалы дела об административном правонарушении № *, материалы гражданских дел № * г., № * г., прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с п. 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно осуществляться с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

В силу пп. «а», «д», «е» п. 5.8.3 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонд; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации, при отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь.

Согласно п. 6.2.5 Правил исправность канализационных колодцев в местах присоединения выпуска канализации к магистральному трубопроводу и наличие решеток, препятствующих поступлению в магистральный трубопровод каких-либо включений, способных засорить трубопроводы, необходимо проверять регулярно.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (6.2.7 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 18 которого предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Квартал» имеет лицензию от 13.04.2015 г. № * на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления от 01 марта 2017 г, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, *, исполнение обязанностей по договору управления, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома возложено на ООО «Управляющая компания «Квартал».

В связи с поступившим из прокуратуры г. Элисты обращением жильца вышеуказанного дома Б. на основании решения начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Я.от 28.11.2022 г. № 105-ЛК с целью осуществления контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Квартал», в результате которой установлено, что управляющая компания не соблюдает лицензионные требования по содержанию общего имущества многоквартирного дома (нарушены пп. «а», «д», «е» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, п. 26 Минимального перечня работ и услуг), в частности, выявлены следы протечки канализационных стоков на придомовой территории из-под крышек люков септика, расположенных в 4 метрах от стены северной стороны многоквартирного дома, на общей площади до 10 кв.м.

Указанные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 30 ноября 2022 г. № *.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Генеральным директором ООО «Управляющая компания «Квартал» является Секенов Ю.А. (выписка из ЕГРЮЛ № * от 15.12.2022 г.). В силу пунктов 9.1, 9.2 Устава ООО Управляющая компания «Квартал» (утв. протоколом № 1 Общего собрания учредителей ООО «Управляющая компания «Квартал» от 29.07.2011 г.) исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества, генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, кроме отнесенных к компетенции Общего собрания.

15 декабря 2022 г. государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Э. в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Квартал» Секенова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № * от 15 декабря 2022 г.; служебной запиской государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Э. от 15.12.2022; мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 28.11.2022 г. № *; решением начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Я. от 28.11.2022 г. № * о проведении выездной проверки; актом внеплановой выездной проверки № * от 30.11.2022 г.; договором на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2017 г.; письмом МУП «Элиставодоканал» от 07.11.2022 г. № * с приложением реестра многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «УК «Квартал», договора № * от 01.09.2011 г. на отпуск холодной воды и прием сточных вод, дополнительных соглашений от 01.01.2012 г., 05.12.2016 г., 09.01.2019 г., 01.10.2019 г. к указанному договору; письмом ООО «УК «Квартал» № * от 29.11.2022 г.; письмом Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия № * от 08.12.2022 г.; судебными актами, вступившими в законную силу по гражданским делам № * г., № * г.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности генерального директора ООО «Управляющая компания «Квартал» Секенова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности ввиду того, что выявленные нарушения не относятся к зоне ответственности управляющей компании по содержанию и обслуживанию имущества многоквартирного дома, поскольку рассматриваемые части канализационных сетей расположены за внешней стеной многоквартирного дома, подлежат отклонению по следующим основаниям.

ООО «Управляющая компания «Квартал» в соответствии с выданной лицензией осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В силу абзаца второго пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (п. 8 Правил № 491).

В пункте 42 вышеназванных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов настоящего дела и материалов истребованных гражданского дела № * г. по иску прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «МАН» о возложении обязанности произвести замену канализационного насоса, установленного в целях эксплуатации канализационной сети многоквартирного жилого дома № 7, гражданского дела № * по иску Болдыревой Л.С. и др. к Администрации г. Элисты, Муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» о понуждении принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества и обеспечении нормального функционирования канализационной сети, усматривается следующее.

Согласно выданным 10.07.2015 г. МУП «Элиставодоканал» техническим условиям подключения строящегося объекта капитального строительства (5-тиэтажного 30 квартирного жилого дома по адресу: г. Элиста, *) к сетям коммунального водоснабжения и канализации подключение к канализационной сети должно быть выполнено из материала и труб диаметром не менее 160 мм, точкой подключения проектируемой канализационной сети объекта к городской канализационной системе является существующий канализационный коллектор по ул. Сухэ-Батора в г. Элисте.

На основании вышеуказанных технических условий подключения в 2016 г. ООО «Технопроект» по заказу застройщика ООО «МАН» составило рабочий проект канализации многоквартирного дома № 7, согласно которому сточные воды жилого дома должны поступать в выгреб, откуда с помощью насоса – в напорный трубопровод, ведущий к точке подключения к существующей сети канализации.

Согласно акту о проведении гидравлического испытания безнапорного трубопровода на прочность и герметичность от 2016 г. со схемой подключения канализации 5-этажного 30-квартирного жилого дома по ул. *, д. 7, г. Элиста, длина канализации составляет 306,5 м, материал труб – ПЭ, диаметр труб – 160 и 63 мм, трубопровод признается выдержавшим гидравлическое испытание на прочность и герметичность.

Из содержания приведенных выше документов следует, в частности, что выгреб (септик) включен в состав канализации и расположен на придомовой территории, из которого откачка сточных вод осуществляется с помощью насоса через трубопровод длиной 274 метра до точки подключения данной канализационной сети к городской канализационной системе (канализационный коллектор на ул. Сухэ-Батора г. Элисты).

Также из материалов гражданского дела № * следует, что ООО «Управляющей компанией «Квартал» жильцам данного дома направляются извещения о расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги на оплату коммунальных услуг по канализации и водоотведению.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354: "внутридомовые инженерные системы" - в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг; "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).

Абзацем третьим пункта 2 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 к внутридомовым инженерным системам жилого дома отнесены расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

На основании подпункта 8 пункта 5 статьи 13 и подпункта 1 пункта 5 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", подпункта "з" пункта 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (ред. от 30 ноября 2021 г.), существенными условиями договора холодного водоснабжения являются, в том числе граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 1 договора № * от 01.09.2011 г. на отпуск холодной воды и прием сточных вод, заключенного между МУП «Элиставодоканал», именуемым в дальнейшем «Ресурсоснабжающая организация», и ООО «Управляющая компания «Квартал», именуемого в дальнейшем «Управляющая организация», предметом договора является отпуск воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников водоснабжения; «Управляющая организация» принимает отпущенную (полученную) воду и отводит (сброшенную) сточную воду, согласно показаний общедомового прибора учета воды, установленного на границе балансовой принадлежности последнего; «Управляющая организация» соблюдает условия и режим (получения) воды и прием сточных вод в канализацию до точки подключения к сетям «Ресурсоснабжающей организации»; место исполнения обязательств «Управляющей организации» - водопроводные ввода и канализационные выпуски до точки подключения к сетям «Ресурсоснабжающей организации».

Дополнительным соглашением к договору на отпуск и прием сточных вод № * от 01.09.2011 г. на основании протокола № * от 01.12.2016 г. Стороны договорились включить в договор жилой многоквартирный дом № 7 (* квартир) по ул. Хрущева.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 г. к договору на отпуск и прием сточных вод № * от 01.09.2011 г. в связи с вводом в эксплуатацию насосного оборудования для перекачки канализационных стоков от многоквартирного дома № 7 по ул. Хрущева с точкой подключения к существующему канализационному коллектору предусмотрено внести изменения в договор на отпуск воды и прием сточных вод № * от 01.09.2011 г. и изложить в следующей редакции: «… включить в многоквартирном доме № 7 по ул. Хрущева услугу по водоотведению….»; условия настоящего дополнительного соглашении вступают в силу с момента подписания Сторонами, но распространяются на взаимоотношения, возникшие с 12 июля 2019 г.

Следовательно, зоной эксплуатационной ответственности управляющей компании по исполнению обязательства в части надлежащего содержания системы водоотведения многоквартирного дома являются внутридомовые инженерные системы по водоотведению, а также канализационная сеть длиной 306,5 м., вплоть до границы эксплуатационной ответственности, которой является точка подключения к городской канализационной системе - канализационный коллектор по ул. Сухэ-Батора в г. Элисте.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2019 г. по гражданскому делу № *, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 г., отказано в удовлетворении исковых требований Болдыревой Л.С. и др. (жильцов дома № 7 по ул. Хрущева г. Элисты) к Администрации г. Элисты, МУП «Элиставодоканал» о понуждении принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества и обеспечения нормального функционирования канализационной сети.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 г. оставлены без изменения.

Как следует из содержания судебного акта суда кассационной инстанции, поскольку часть спорной канализационной сети обеспечивает водоотведение исключительно дома № 7 по ул. Хрущева, такая сеть, предназначенная исключительно для эксплуатации данного дома и находящаяся за внешней границей его стен до точки присоединения к магистральной сети, может находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Обстоятельства, установленные в приведенных судебных актах, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекс РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела и являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвовавшими при рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, существующая система водоотведения (канализации) рассматриваемого многоквартирного дома, находящаяся за пределами внешней стены дома, предназначена исключительно для эксплуатации данного многоквартирного дома и фактически эксплуатируется в целях отведения сточных вод; действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома канализационных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен; к внутриинженерным системам жилого дома относятся и инженерные коммуникации (сети), через которые осуществляется потребление коммунальных услуг, в данном случае, услуга по отведению сточных вод.

В этой связи ссылка привлекаемого к административной ответственности лица, что в соответствии с протоколом от 6 октября 2018 г. собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Элиста, *, проголосовали против принятия в состав общедомового имущества составного колодца, расположенного во дворе данного дома, не имеет правового значения для разрешения вопроса о виновности генерального директора управляющей компании.

Таким образом, поскольку ООО «Управляющая компания «Квартал» являлось лицензиатом и осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а генеральный директор ООО «Управляющая компания «Квартал» Секенов Ю.А., как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, привлечение последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правомерным. Доказательств принятия генеральным директором ООО «Управляющая компания «Квартал» Секеновым Ю.А. всех возможных мер по соблюдению требований законодательства не имеется.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности генерального директора ООО «Управляющая компания «Квартал» Секенова Ю.А. из материалов дела не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда не является. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, является обоснованным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Талтаева А.Ю. от 18 января 2023 г. № *, решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 марта 2023 г. по делу № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» Секенова Ю.А. оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» Секенова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья С.И. Говоров