Секешев Навюлла Александрович

дело №2-160/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2024 года гор.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Секешеву Навюлле Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Секешеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 8 марта 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Секешев Н.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 95091,36 руб. в период с <дата> по <дата>. Банк <дата> уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 39227,95 руб. В результате задолженность составляет 55863,41 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 55863,41 руб., которая состоит из основного долга – 2140,89 р...

...уб.; штрафы – 53722,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,90 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Секешев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника Секешева Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 95091,36 руб. (из которых: 23874,77 руб.-основной долг, 10150,35 руб.-проценты за непросроченный основной долг, 7343,72 руб.-проценты на просроченный основной долг, 53722,52 руб.-штрафы) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1526,37 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> в удовлетворении заявления Секешева Н.А. об отмене вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отказано.

Поскольку судом ранее разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд прекращает производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Секешеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Феникс» к Секешеву Навюлле Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.П. Сапарова

Дело №2-623/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заявителя ОМВД России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 до погашения и снятии судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и установлении административных ограничений: запрет пребывания вне места жительства (пребывания) в ночное время с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы территориального образования (<адрес>) без уведомления контролирующего органа (ОВД);обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что поскольку по приговору Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений,на основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо установить административный надзор ...

...до погашения и снятии судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и указанные в заявлении административные ограничения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 3 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

ФИО1 был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Палласовским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим вину обстоятельством судом признан опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Поскольку по приговору Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений,на основании ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобождённого из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Учитывая, что судимость не погашена и не снята, суд считает возможным установить административный надзор на срок до погашения и снятии судимости, т.е до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрет пребывания вне места жительства (пребывания) в ночное время с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

2) запрет на выезд за пределы территориального образования (<адрес>) без уведомления контролирующего органа (ОВД);

3) обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения: - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения ОВД; - обязать ФИО1 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор до погашения и снятии судимости, т.е до ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- запретить пребывания вне места жительства (пребывания) в ночное время с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы территориального образования (<адрес>) без уведомления контролирующего органа (ОВД);

- обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке.

Судья Т.Л.Утюшева