Секинаева Луиза Ермаковна

Дело № 2-434/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Саламовой В.Т.

С участием прокурора <адрес> Габараева П.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Техникум» к Секинаев Е.С., Скодтаеву И.З., Секинаеву К.Е., Секинаеву Л.Е. о выселении и взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :

ГБПОУ «Техникум» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит студенческое общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

В комнате № общежития техникума проживают ответчики. В период длительного времени с 2008г. по настоящее время ответчики не осуществляют плату за потребляемые коммунальные услуги. Неоднократные предупреждения о необходимости погашения долга оставлялись без удовлетворения, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке. Однако решение суда также исполнено не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Гагкуев А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что несмотря на то, что ответчиками предпринимаются меры к погашению задолженности, истец настаивает на удовлетворении требований, т.к. задолженность погашена не в полном объеме, текущие платежи не оплачиваются, ответчики в трудовых отношениях с техникумом не состоят, здание предназначено для проживания студентов. Просит исковые требования удовлетвор...

...ить, выселить ответчиков без предоставления им другого жилого помещения и взыскать судебные расходы за оплаченную госпошлину.

Ответчики Секинаев Е.С. и Скодтаева И.З. исковые требования не признали и пояснили, что проживают в комнате № общежития. Не отрицают, что имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Пояснили, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, просили учесть, что не имеют другого жилого помещения, выселяться им некуда. При этом не отрицают, что не оплачиваются текущие платежи, в трудовых отношениях с истцом не состоят.

Ответчики Секинаева К.Е. и Секинаева Л.Е. в судебное заседание, надлежаще извещенные о дне его слушания, не явились.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Права и обязанности наймодателя и нанимателя жилых помещений специализированного фонда регулируются главами 9 и 10 Жилищного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от .... № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», Законом РСО-Алания от .... №-РЗ «О жилищной политике в РСО-Алания».

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и п. 2 ст. 687 ГК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из специализированных жилых помещений происходит в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из свидетельства о государственной регистрации права на праве оперативного управления истцу принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам на временное проживание была предоставлена комната № в общежитии техникума по адресу: <адрес>.

Согласно карточкам регистрации в комнате № проживают и зарегистрированы Секинаев Е.С., Скодтаева И.З., Секинаева К.Е., Секинаева Л.Е.

Решением Советского районного суда <адрес> от .... исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика Секинаева Е.С. удовлетворены в полном объеме. Как установлено решением суда задолженность образовалась с 2008г.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что задолженность погашена не в полном объеме, текущие платежи не оплачиваются, в трудовых отношениях стороны не состоят.

В материалах дела имеются требования о выселении, оставленные без удовлетворения.

В силу требований ст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, несостоятелен довод ответчиков о том, что у них нет другого жилья и им некуда выселяться.

Таким образом, суд считает, что исковые требования обоснованным и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется платежное поручение, из которого усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Техникум к Секинаев Е.С., Скодтаеву И.З., Секинаеву К.Е., Секинаеву Л.Е. о выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выселить Секинаев Е.С., Скодтаеву И.З., Секинаеву К.Е., Секинаеву Л.Е. из комнаты № общежития, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> без предоставления другого помещения.

Взыскать с Секинаев Е.С., Скодтаевой И.З., Секинаеву К.Е., Секинаеву Л.Е. в пользу ГБПОУ «Техникум» уплаченную государственную пошлину в равных долях в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 июля 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания Габуаевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБОУ «Северо-Кавказский строительный техникум» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении и взыскании судебных расходов,

установил:

ГБПОУ «Северо-Кавказский строительный техникум» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит студенческое общежитие, расположенное по адресу: <адрес> «а». В комнате № общежития техникума проживают ответчики. В период длительного времени с 2008г. по настоящее время ответчики не осуществляют плату за потребляемые коммунальные услуги. Неоднократные предупреждения о необходимости погашения долга оставлялись без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Гагкуев А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что задолженность погашена не в полном объеме, текущие платежи не оплачиваются, ответчики в трудовых отношениях с техникумом не состоят, здание предназначено для проживания студентов. Просит исковые требования удовлетворить, выселить ответчиков без предоставления им другого жилого помещения и взыскать судебные расходы за оплаченную госпошлину.

Ответчики Секинаев Е.С. и Скодтаева И.З. исковые требования не признали и пояснили, что имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась из-за тяжелого мат...

...ериального положения, оплачивают коммунальные услуги, не имеют другого жилого помещения.

Ответчики Швец К.Е. (ранее Секинаева К.Е.) и Секинаева Л.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Николенко И.О., представляющая интересы Швец К.Е. по доверенности, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и п. 2 ст. 687 ГК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из специализированных жилых помещений происходит в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из свидетельства о государственной регистрации права на праве оперативного управления истцу с ... принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес> «а».

Как установлено в судебном заседании, ответчикам для проживание была предоставлена комната № «а» в общежитии техникума по адресу: <адрес>, на основании ордера от ....

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что задолженность погашена не в полном объеме, текущие платежи оплачиваются не в полном объеме, в трудовых отношениях стороны не состоят.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец суду не представил доказательства о том, что ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд без уважительных причин.

Истцом заявлено требование о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, но истцом не заявлено требование о расторжении договора социального найма, что является нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что исковые требования не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ГБОУ «Северо-Кавказский строительный техникум» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 30.08.2019г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Кусаевой Д.М.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> Джиоевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ « Северо – Кавказский строительный техникум» к Секинаев Е.С. , Скодтаева И.З. , Швец К.Е., Секинаева Л.Е. о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности за проживание в общежитии,

У С Т А Н О В И Л:

ГБПОУ « Северо – Кавказский строительный техникум» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании заявленных требований указали, что Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Северо-Кавказский строительный техникум» на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по <адрес>. Комната № данного общежития для временного проживания была предоставлена Секинаев Е.С. . Вместе с ним в комнате также проживают члены его семьи - Скодтаева И.З. , Секинаева К.Е. и Секинаева Л.Е. (далее - ответчики). В период длительного времени, с « 1 » июля 2014 года по « 31 » марта 2019 года, Секинаев Е.С. не осуществляет плату за потребляемые коммунальные услуги. Общий размер задолженности составил 182 466,66 руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости оплаты задолженности, однако добровольно задолженность не оплатили. Также истец в досудебном порядке потребовал от ответчиков освободить занимаемое помещение, данное требование ответчиками также проигнорировано. Ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, учебу у истца не проходят, оснований для ...

...удержания жилой площади в общежитии истца не имеется, в связи с чем, подлежат выселению из общежития истца без предоставления другого жилого помещения.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 678, 209, 288, 30, 304 ГПК РФ, ст. 67 ЖК РФ, п. 1 ч. 4 статьи 83 ЖК РФ в иске просили суд выселить Секинаев Е.С. из общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Северо -Кавказский строительный техникум», расположенного по адресу: <адрес> «а», комната № 217, вместе со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения. Выселить Скодтаева И.З. из общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Северо-Кавказский строительный техникум», расположенного по адресу: <адрес> «а», комнату № 217, вместе со всеми проживающими с ней лицам без предоставления другого жилого помещения. Выселить Швец К.Е. из общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Северо-Кавказский строительный техникум», расположенного по адресу: <адрес> «а», комната № 217, вместе со всеми проживающими с ней лицами без предоставления другого жилого помещения. Выселить Секинаева Л.Е. из общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Северо-Кавказский строительный техникум», расположенного по адресу: <адрес> «а», комната № 217 вместе со всеми проживающими с ней лицами без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Секинаева Секинаев Е.С. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Северо -Кавказский строительный техникум» 182 466,66 руб. задолженности; 10 850 руб. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ГБПОУ «Северо – Кавказского строительного техникума»- Гагкуевым А.В. было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно внесение дополнительных требований о выселении Швец С.Р. из общежития Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Северо-Кавказский строительный техникум», расположенного по адресу: <адрес> «а», комнату № без предоставления другого жилого помещения, взыскании с Секинаев Е.С. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Северо-Кавказский строительный техникум» 110 906,66 руб. задолженности.

Указанные уточнения были приняты судом.

В судебном заседании ответчиком Секинаева Л.Е. в связи с частичным погашением задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела предложены условия мирового соглашения согласно которым ответчики по делу, обязуются оплатить оставшуюся сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 35 000 рублей до 31.12.2019г. ежемесячно равными платежами, гос. пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ГБПОУ «Северо – Кавказского строительного техникума»- Гагкуев А.В. действующий на основании доверенности от ...г. в судебном заседании не возражал против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком Секинаева Л.Е. условиях.

Ответчик Швец К.Е., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Швец С.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях предложенных Секинаевой Е.Л.

Ответчики - Скодтаева И.З. , Секинаев Е.С. надлежаще в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчиков Скодтаева И.З. , Секинаев Е.С. - Бачиева Ж.И. действующая на основании нотариально заверенных доверенностей №<адрес>2 от 28.08.2019г., №<адрес>6 от 27.08.2019г. в судебном заседании поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях предложенных ответчиком Секинаевой Е.Л.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца с ответчиков в пользу истца ГБПОУ «Северо -Кавказский строительный техникум» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст. 39,173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которому:

Секинаев Е.С. , Скодтаева И.З. , Секинаева Л.Е., Швец К.Е. действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Швец С.Р. обязуются оплатить ГБПОУ « Северо – Кавказский строительный техникум» оставшуюся сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей до 31.12.2019г. ежемесячно равными платежами.

Взыскать с Секинаев Е.С. , Скодтаева И.З. , Секинаева Л.Е., Швец К.Е. действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Швец С.Р. в пользу ГБПОУ «Северо–Кавказский строительный техникум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 (тысяча двести пятьдесят) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья Губакина Н.В.