Секирин Максим Викторович

Судья: Потанина А.А. дело №33-22687/2024

УИД № 50RS0002-01-2024-002263-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 26 июня 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бурцевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5763/2024 по иску Секирина М. В. к ООО «Ай Отделка» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ООО «Ай Отделка» на определение Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

Секирин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Ай Отделка» о защите прав потребителей.

В судебное заседание от представителей ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду его подписания неуполномоченным лицом.

Определением Видновского городского суда Московской области в удовлетворении ходатайства было отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с назв...

Показать ещё

...анным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, норма ст. 331 ГПК РФ не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16, При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в оставлении иска без рассмотрения, учитывая, что обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного, ст. ст. 330, 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе представителя ООО «Ай Отделка» на определение Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья:

Свернуть

Дело №

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 22 октября 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ай Отделка» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение недостатков, денежных средств в счет уменьшения цены договора подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО «Ай Отделка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Отделка» (далее – ООО «Ай Отделка») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры в размере 998 334 рубля 41 копейка, неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 334 рубля 41 копейка с взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 3% за каждый день просрочки, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 322 509 рублей 64 копейки, неустойки за просрочку выплаты денежных средств в счет уменьшения цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 509 рублей 64 копейки, неустойки за нарушение сроков производства работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 301 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от сумм, взысканных судом, за неудовлетворение законного требования потреб...

Показать ещё

...ителя в добровольном порядке, взыскании расходов по составлению досудебного экспертного исследования в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 1900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 479 рублей 77 копеек.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-отделочных работ объекта ЖК «Дивное» по адресу: <адрес>, бульвар Дивный, <адрес>. Перечень выполняемых работ, цена договора определены в соответствии со спецификацией. Подрядчик в согласованные сторонами сроки работы по договору не выполнил. В отношении выполненных работ имеются строительные недоставки (дефекты).

ООО «Ай Отделка» обратилось в суд со встречным иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № Дивное/3-91 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 809 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2713 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что судебным экспертным заключением установлена стоимость фактически выполненных работ в размере 769 809 рублей 50 копеек, заказчиком работы оплачены в сумме 700 000 рублей.

Истец, представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования поддерживают, встречные исковые требования не признают, с выводами судебной строительно-технической экспертизы не согласны.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, представил письменные возражения, согласно которым нарушение сроков работ произошло по вине заказчика, не внесшего в установленные договором сроки денежные средства для продолжения работ. Заказчик умышленно затягивал сроки приемки выполненных работ, причинение значительного ущерба истцу опровергается выводами судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения недостатков выполненных работ определена в размере 14 888 рублей 00 копеек, что является незначительным. Встречный иск с учетом уточнений представитель ООО «Ай Отделка» в судебном заседании поддержал, указав, что обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы предусмотрена законом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца по первоначальному иску и его представителя.

Изучив первоначальное и встречное исковые заявления, возражения сторон, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно, разъяснениям, данным в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 данного кодекса по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Между тем, как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу статьи 450 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2). Вместе с тем, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей также предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

Также на основании пункта 1 статьи 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу указанных правовых норм на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора на оказание услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Исполнитель услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Во взыскании денежных средств за выполненную работу по причине того, что работы произведены некачественно не может быть отказано, поскольку ст. 717 ГК РФ, подлежащая применению к сложившимся правоотношениям, не предусматривает такого рода исключений, возлагая на заказчика обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы.

Взыскание стоимости исправления недостатков работ и понесенных в этой связи убытков является самостоятельным требованием, при этом, если судом будет сделан вывод о зачете обязательства по возмещению убытков и обязательства по оплате выполненных работ, из подлежащей выплате суммы должна быть вычтена сумма наименьшего по своему денежному выражению обязательства.

Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора суду надлежит установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до отказа от договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу подрядчика. Также необходимо установить, какие недостатки имеются в выполненных ответчиком работах, какова стоимость их устранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ай Отделка» (подрядчик) заключен договор подряда № № на выполнение ремонтно-отделочных работ объекта ЖК «Дивное» по адресу: <адрес>, бульвар Дивный, <адрес>. Перечень выполняемых работ, цена договора определяются в соответствии со спецификацией.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются из материалов подрядчика и инструментом подрядчика. Доставка материалов, их разгрузка и подъем выполняются силами подрядчика.

В силу пункта 1.5 договора результатом всех предварительных обсуждений, предложений и согласований заказчика с подрядчиком является спецификация, согласно которой выполняются работы. После подписания договора все предварительные переговоры и соглашения сторон по видам, объемам работ, техническим решениям, материалам, оборудованию, а также вопросам, оговоренным в тексте договора, не включенные в спецификацию, считаются ничтожными и теряют юридическую силу.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены две спецификации, поименованные как «предварительные». Первая спецификация предусматривает базовый вариант отделки – «инженерная отделка», общая стоимость работ 1 086 600 рублей. Вторая спецификация предусматривает базовый вариант отделки «премиальная», общая стоимость работ – 2 301 900 рублей. В судебном заседании стороны подтвердили, что ими согласован второй вариант спецификации, по которому общая стоимость работ составляет 2 301 900 рублей.

Сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ.

Начало выполнения работ на объекте – в течение пяти рабочих дней с момента перечисления заказчиком аванса согласно пункту 3.2 договора и, если необходимо, получения разрешения от управляющей компании данного дома, разрешения на беспрепятственный проезд для подвоза стройматериалов и инструментов на объект, возможностью пользоваться грузовым лифтом, подключению квартиры к электросети и сетям водоснабжения, а также при наличии отопления в сезон (пункт 2.1 договора).

Окончание выполнения работ – не позднее шестидесяти рабочих дней с момента начала работ. Иной срок окончания может быть указан в спецификации, что является приоритетным (пункт 2.2 договора).

Иные сроки в рассматриваемом случае спецификацией не установлены.

В силу пункта 2.3 договора срок выполнения работ может быть изменен в следующих случаях: в связи с отсутствием финансирования, путем подписания дополнительного соглашения к договору; в связи с внесением существенных изменений в спецификацию по ходу ремонта; вследствие форс-мажора.

По соглашению сторон стоимость работ определена в спецификации (приложение №) и указана в строке «итого». Стоимость работ может быть изменена в случае добавления некоторых видов работ заказчиком по ходу ремонта, размер изменения стоимости согласовывается с подрядчиком (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 сторонами согласован следующий порядок оплаты: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, определяемой в пункте 3.1 договора. Через 20 календарных дней с момента фактического начала работ заказчик выплачивает 30% от полной стоимости, через 20 календарных дней заказчик выплачивает 30% от полной стоимости. Окончательная оплата в размере 10% производится сразу после приемки работ заказчиком и подписания акта.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком внесен аванс по договору в общем размере 700 000 рублей.

Таким образом, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, закончить производство работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительных соглашений, устанавливающих иные сроки окончания производства подрядных работ между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование в десятидневный срок с момента получения претензии возвратить денежные средства, внесенные в качестве аванса, в размере 450 000 рублей (л.д. 50, 51-53 том 1).

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ выслано в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д. 42-43 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о приостановке работ в связи с невнесением второго платежа согласно пункту 3.2 договора, предложение принять фактически выполненные работы, расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик направил в адрес заказчика уведомление-претензию о расторжении договора, приемке фактически выполненных работ на сумму 783 763 рубля, просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести доплату в размере 83 763 рубля. К претензии приложен акт о приемке выполненных работ (л.д. 114, 115-116, 142 том 1).

Соглашения о стоимости фактически выполненных работ между сторонами не достигнуто.

Также, по мнению заказчика, в выполненных работах имеются строительные недостатки (дефекты).

Согласно досудебному заключению эксперта № ЭЗ-0111-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе истца ИП ФИО4, стоимость фактически выполненных работ в квартире истца составляет 377 490 рублей 36 копеек, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов составляет 998 334 рубля 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия о возмещении убытков, соответствующих стоимости устранения выявленных строительных дефектов, в размере 998 334 рубля 41 копейка.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 10924090016383 письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ выслано в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д. 40-41, 46 том 1).

Соглашения о качестве фактически выполненных работ между сторонами не достигнуто. Согласно позиции подрядчика, работы выполнены качественно, в соответствии со строительными нормами и правилами и договором.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика по первоначальному иску назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению объема и стоимости фактически выполненных строительных работ в квартире истца, наличия недостатков выполненных работ, которые возникли вследствие нарушения подрядчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, и стоимости их устранения. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, ЖК Дивное, бульвар Дивный, <адрес>, объем выполненных строительных работ на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ представлен в таблице № экспертного заключения, объем фактически выполненных работ в данном жилом помещении перечню работ, указанному в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 301 900 рублей, а также в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 786 763 рубля не соответствует. Стоимость фактически выполненных строительных и ремонтных работ на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №Дивное/3-91 составляет 769 809 рублей 50 копеек.

Также экспертным заключением установлено, что качество выполненных строительных работ в квартире истца условиям договора, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям не соответствует. Перечень выявленных недостатков содержится в таблице № экспертного заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 14 888 рублей 51 копейка, из которых 13 341 рубль 56 копеек стоимость работ, 1546 рублей 95 копеек стоимость материалов.

Стороной истца по первоначальному иску экспертное заключение оспорено, представлено заключение специалиста № РЦ1-2024, подготовленное по результатам рецензирования ИП ФИО4

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В связи с поступившими от стороны истца по первоначальному иску возражениями относительно выводов экспертного заключения судом в судебное заседание вызван и опрошен эксперт ФИО5, который дал пояснения относительно использованной методики, нормативных баз, необходимости поверки и калибровке использованных средств измерения.

Экспертами также даны письменные пояснения по вопросам экспертного заключения, вызвавшим сомнения со стороны истца (л.л. 42-49 том 2).

Судом отклоняются возражения истца по первоначальному иску относительно полноты выводов судебной строительно-технической экспертизы, в назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы отказано.

Рецензия на заключение судебного эксперта, представленная со стороны истца по первоначальному иску, является критическим, частным мнением специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку последние обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все вопросы, поставленные судом.

Сомнений в объективности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Равным образом в ходе производства по делу не установлено оснований для назначения повторной строительно-технической экспертизы. Заключение экспертов каких-либо неясностей и противоречий не содержит, при проведении исследования эксперты опирались на совокупность имеющихся по делу данных.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, что подтверждается документами об образовании, приложенными к заключению. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, непосредственно объект недвижимости, в котором проведены спорные строительные работы, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы.

С учетом изложенного, суд принимает экспертное судебное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу, что стоимость фактически выполненных работ в жилом помещении истца по заключенному между сторонами договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляет 769 809 рублей 50 копеек, стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 14 888 рублей 51 копейка.

На основании изложенного на истца по первоначальному иску, как на заказчика по договору бытового подряда, должна быть возложена обязанность по уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, т.е. в рассматриваемом случае – 69 809 рублей 50 копеек (769 809,50 - 700 000 = 69 809,50). На ответчика по первоначальному иску, как на подрядчика по договору, должна быть возложена обязанность по возмещению расходов на восстановительный ремонт квартиры истца в размере 14 888 рублей 51 копейка.

Разрешая исковые требования истца по первоначальному иску в части взыскания неустойки за нарушение срока производства работ и срока возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры суд руководствуется следующим.

Согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимыми являются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, и которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения ст. 165.1 ГК РФ. Так, правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Бремя доказывания факта направления сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Уведомление о приостановке работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №Дивное/3-91 поступило от подрядчика в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора поступило от подрядчика в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства со стороны истца по первоначальному иску не оспаривались.

Уведомление со стороны заказчика в адрес подрядчика об одностороннем отказе от договора считается поступившим ДД.ММ.ГГГГ; претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков строительных работ считается поступившей ДД.ММ.ГГГГ, подлежала удовлетворению в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей в течение десяти дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.2.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ по настоящему договору более чем на 30 рабочих дней подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,15% стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

За несвоевременное устранение дефектов, выявленных в ходе выполнения работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки (пункт 7.2.2 договора).

Таким образом, с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков производства работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 200 рублей, исходя из расчета 700 000 руб. х 64 дн. х 0,15%.

За нарушение сроков выплаты стоимости устранения выявленных недостатков строительных работ с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) в размере 7 920 рублей 69 копеек, из расчета 14 888,51 х 266 дн. х 0,2%.

Также с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты стоимости устранения выявленных недостатков строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, т.е. уплаты денежных средств в размере в размере 14 888 рублей 51 копейка, в размере 0,2% от суммы 14 888 рублей 51 копейка за каждый день просрочки.

При расчете подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора установили размер неустойки за нарушение взаимных обязательств, заказчиком произведена оплата по договору не в полном объеме.

Заказчик заключенный договор не оспаривает, требований о признании недействительными отдельных его положений не заявляет.

Доводы истца о необходимости исчисления неустойки от общей стоимости договора суд полагает подлежащими отклонению, как основанные на ошибочном толковании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Указанная норма прямо предусматривает исчисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ при согласовании стоимости работ от данной стоимости. Исчисление неустойки от общей цены заказа законодатель допускает только в том случае, если стоимость выполнения работ не была согласована.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное производство работ и своевременную компенсацию строительных недостатков - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору подряда, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком права истца на своевременное производство работ со стороны подрядчика, качество произведенных работ и своевременную компенсацию строительных недостатков, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 20 000 рублей, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 004 рубля 60 копеек из расчета: (14 888,51+7 920,69+67 200 + 20 000)/2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Размер первоначально заявленных требований составляет 4 664 054 рубля 42 копейки. Требования удовлетворены судом в размере 90 009 рублей 20 копеек, что составляет 1,92%.

В силу изложенного с ответчика ООО «Ай Отделка» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 960 рублей (1,92% от 50 000 руб.), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 36 рублей 48 копеек (1,92% от 1900 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 28 копеек.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая данные критерии разумности и объем выполненной по делу работы (подготовка двух претензий, искового заявления, участие в восьми судебных заседаниях), суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Ай Отделка» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 рублей.

Поскольку суд частично удовлетворяет требования истца по встречному иску о взыскании с заказчика стоимости фактически выполненных работ в размере 69 809 рублей 50 копеек, то с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ООО «Ай Отделка» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ай Отделка» (ИНН 5003103927) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт в размере 14888,51 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 920,69 руб., неустойку за нарушение сроков производства работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 004,60 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 960 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 36,48 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 41 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900,28 руб.

Взыскать с ООО «Ай Отделка» (ИНН 5003103927) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 0,2% от суммы 14888,51 руб. за каждый день просрочки, начисляя ее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 14888,51 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Ай Отделка» (ИНН 5003103927) задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 69 809,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294,29 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Ай Отделка» в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело №2-5959/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

с участием помощника прокурора Ратниковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоховой ФИО10 к Секирину ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жохова И.А. обратилась в суд с иском к Секирину М.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела по договору купли-продажи от 01.09.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Секириным М.В., которого по его просьбе 27.01.2015 года зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении.

Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области.

Еще до расторжения брака, в декабре 2017 года, ответчик, создав новую семью, собрав личные вещи, переехал на постоянное место жительства к новой семье по неизвестному истцу адресу, однако, остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца как собственника.

Жохова И.А. просит прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Жохова И.А. заявленные требования поддержала, просил удовлетвори...

Показать ещё

...ть.

Ответчик Секирин М.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав истца, заключение помощника Щелковского городского прокурора М.О., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что Жохова И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которую приобрела по договору купли-продажи от 01.09.2014 года, право собственности зарегистрировано 12.09.2014 года (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

При этом, не смотря на момент регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцом, суд не находит указанное жилое помещение совместно нажитым имуществом, поскольку договор купли-продажи заключен до регистрации брака, денежные средства у истца на приобретение недвижимого имущества имелись от продажи 11.07.2014 года квартиры в <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно выписке из домовой книги в квартире имеют регистрацию: Жохова И.А., ФИО6 и Секирин М.В. (л.д. 13).

Брак истца с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Несмотря на прекращение семейных отношений ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, фактически там не проживая, и не оплачивая коммунальные услуги.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7 ФИО8 суду пояснили, что знакомы с истцом. Часто бывали у нее в квартире. С 2018 года ответчика в жилом помещении не видели, принадлежащих вещей в квартире не было, поскольку тот добровольно выехал из жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным и носит постоянный характер, каких-либо обязательств по предоставлению жилого помещения у истца перед ответчиком не имеется, соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жоховой ФИО12 – удовлетворить.

Прекратить за Секириным ФИО13 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Секирина ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья О.Д. Колесникова

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Щелково 30 января 2017 года

Судья Щелковского городского суда Жарикова С.А.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении руководителя обособленного подразделения ООО « Импекс Трейд- МО» СЕКИРИНА М.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Из Щелковской городской прокуратуры поступило дело об административном правонарушении в отношении руководителя обособленного подразделения ООО « Импекс Трейд- МО» СЕКИРИНА М.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя обособленного подразделения ООО « Импекс Трейд- МО» СЕКИРИНА М.В.

Административное расследование по данному административному делу не проводилось.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административ...

Показать ещё

...ное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного административного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья может вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступил протокол и другие материалы дела на рассмотрение.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ следует, что к ответственности просят привлечь руководителя обособленного подразделения ООО « Импекс Трейд- МО» СЕКИРИНА М.В.

Учитывая, что санкция ст. 18. 15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица в виде штрафа в размере от 35 000 рублей до 70 000 рублей, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Секирина должно быть направлено для рассмотрения мировому судье, по месту совершения правонарушения, то есть мировому судье участка №.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1, 29. 4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении руководителя обособленного подразделения ООО « Импекс Трейд- МО» СЕКИРИНА М.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ

для рассмотрения мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района Московской области

Федеральный судья

Щелковского горсуда : С.А. Жарикова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2017 года г.Щелково, М.О.

Федеральный судья Щелковского городского Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев материалы об административном правонарушении, в отношении руководителя обособленного подразделения ООО «ИмпексТрейд-МО» Секирина ФИО4., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2016 года руководитель обособленного подразделения ООО «ИмпексТрейд-МО» Секирин ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>,привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес> при отсутствии у него разрешения на работу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ – незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенные в городе федерального значения <адрес> или <адрес> либо в <адрес> или <адрес>.

Секирин ФИО7. в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме. Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность Секирина ФИО8 установлена и подтверждается доказательствами, в частности, протоколом № от 20.12.2016 г.; докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ФИО12 ФИО9. от 20.12.2016 г.; объяснениями Секирина ФИО11. от 24.03.2017 г.

Действия Секирина ФИО10. правильно квалифицированы по ст.18.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он незаконно привлек к трудовой деятельн...

Показать ещё

...ости в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенные в городе федерального значения <адрес> или <адрес> либо в <адрес> или <адрес>

20.12.2016 года ведущим специалистом- экспертом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» референт ГГТ РФ 2 класса ФИО3, руководствуясь ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол в отношении Тоштемирова Голиба, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, в котором установлено, что гражданин <данные изъяты> Тоштемиров Голиб осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ООО «ИмпекТрейд-МО», без разрешения на работу или патента иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 2 и 4.2 ст. 13, ч. 16 ст. 13.3 Федерального Закона №-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в России иностранный гражданин – лицо, прибывшее в Россию на основании визы или в порядке, не требующем ее получения, и получивший миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. При этом он не может выполнять трудовую деятельность за пределами субъекта РФ, в котором ему выдан патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) которая не указана в патенте.

Согласно ст. 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, руководитель обособленного подразделения ООО «ИмпектТрейд-МО» Секирин ФИО13 привлек (допустил) к трудовой деятельности 20.12.2016 года ФИО16 иностранного гражданина, в нарушение правил привлечения и использования иностранных граждан в Российской Федерации, регламентированных частями 4, 4.2 ст. 13, частью 1, 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях руководителя обособленного подразделения ООО «ИмпексТрейд-МО» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве дела административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не истек.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено, учитывая, что ранее Секирин ФИО14. к административной ответственности не привлекался, судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать руководителя обособленного подразделения ООО «ИмпексТрейд-МО» по адресу: <адрес> Секирина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Московский областной суд.

Федеральный судья О. Е. Бибикова

Свернуть