Секоян Арам Рафаэлович

Дело № (2-4198/2020;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 10 февраля 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства, с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 723 303 рубля 19 копеек, из которых:

основной долг – 1 503 989 рублей 80 копеек;

проценты – 26 342 рубля 81 копейка;

пени на основной долг– 179 216 рублей 24 копейки;

пени на невыплаченные проценты – 13 754 рубля 34 копейки;

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручителем по договору является ФИО...

...3

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору в размере – 1 723 303 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 816 рублей 51 копейка. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, а именно квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещались судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства, с процентами.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 723 303 рубля 19 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со ст.ст.334,336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное ответчиком транспортное средство – автомобиль, является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по договору кредитования, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль путем реализации с публичных торгов, с установленной начальной продажной цены транспортного средства.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В обоснование своих требований о размере начальной цены продажи истец просит установить начальную продажную цену в размере 80 процентов от рыночной стоимости предмета залога, согласно которому рыночная стоимость определена в размере 2 728 800 рублей, с чем суд соглашается.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в равных долях в размере 28 816 рублей 51 копейка, по 14 408 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере – 1 723 303 рубля 19 копеек,

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 28 816 рублей 51 копейка, по 14 408 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, а именно квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 80 процентов от рыночной стоимости предмета залога в размере - 2 728 800 рублей.

Копию решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 22 декабря 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, под 12,25 % годовых, со сроком возврата <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства, с процентами. Целевое назначение приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в залог была передана приобретаемая квартира, оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем является ФИО3 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику предъявлено требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на требование он не представил. По наступлению срока погашения к...

...редита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 826 591 рубль 32 копейки, из которых: основной долг – 1 468 590 рублей 49 копеек; проценты – 9 242 рубля 12 копеек; пени на невыплаченные проценты– 15 458 рублей 32 копейки; пени на основной долг – 333 300 рублей 39 копеек;

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору в размере – 1 826 591 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 816 рублей 51 копейка. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, а именно квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 728 800 рублей.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части, просила снизить размер пени, также не согласилась с оценкой представленной истцом о стоимости квартиры.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, под 12,25 % годовых, со сроком возврата <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты. Целевое назначение приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору в залог была передана приобретаемая квартира, оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Также в целях исполнения обязательства заключен договор поручительства с ФИО3

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и порядка уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 826 591 рубль 32 копейки, из которых: основной долг – 1 468 590 рублей 49 копеек; проценты – 9 242 рубля 12 копеек; пени на невыплаченные проценты– 15 458 рублей 32 копейки; пени на основной долг – 333 300 рублей 39 копеек;

Ответчику предлагалось в добровольном порядке погасить сумму задолженности, заемщикам было выслано требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства, взятые по кредитному договору до настоящего времени не выполнены.

Суд соглашается с расчетом истца, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 826 591 рубль 32 копейки.

Доводы представителя ответчика, что в настоящее время ответчиками производятся платежи, в связи с чем сумма кредита должна быть уменьшена отклоняются судом, поскольку как следует из выписки и пояснений представителя истца, денежные средства, внесенные ответчиками учтены при составлении расчета задолженности.

Ответчик существенно нарушили условия кредитного договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, судом проверен.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления представителя ответчика и снизить размер пени по просроченному долгу до 133 300 рублей 39 коп., поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме 1 626 591 рубль 32 коп.

Кредит ответчику был предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении Квартиры, приобретаемой за счет предоставленных Банком кредитных средств, установлена ипотека в силу закона в пользу Банка.

Права Банка как кредитора-залогодержателя удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Закладной Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнено договорное обязательство, то подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Банком определена сумма квартиры на основании заключения ООО «Аудит и Консалтинг» в размере 3 411 000 рублей.

Ответчик не согласился с указанной суммой оценки, представив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры. Согласно заключению специалиста ФИО6 стоимость квартиры составляет 5 747 544 рубля.

Суд соглашается с предоставленным ответчиком заключением специалиста, который является членом РОО, представленное заключение истцом было составлено без осмотра спорной квартиры. Отчет ответчика составлен в соответствии с действующим законодательством и оценка произведена на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 4 598 035 рублей 20 коп.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в равных долях в размере 28 816 рублей 51 копейка, по 14 408 рублей 26 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере – 1 626 591 рубль 33 копейки,

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО)и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 28 816 рублей 51 копейка по 14 408 рублей 26 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 процентов от рыночной стоимости предмета залога в размере 4 598 035 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: