Секрет Андрей Васильевич

№ 5-410/2021

03RS0032-01-2021-000772-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г.Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Секрет А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. Секрет А.В., в нарушение требований Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 (в ред. от 19.02.2021) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», находился без средств индивидуальной защиты (маски) в здании автовокзала по <адрес> Республики Башкортостан.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Секрет А.В., извещенный о дате, месте, времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Бирскому району, надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени судебного заседания по рассмотрению ...

...дела об административном правонарушении, не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Секрет А.В., а также представителя ОМВД России по Бирскому району, поскольку данное обстоятельство не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (в ред. от 19.02.2021) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 №УГ-111 (в ред. от 19.02.2021) граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан, обязаны: использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Секрет А.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП №; объяснением Секрет А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОМВД России по Бирскому району; фотоматериалами, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств по делу, суд считает, что вина Секрет А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Секрет А.В. суд учитывает признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая изложенное, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Секрет А.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Секрет А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник постановления находится в деле № 5-410/2021

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

№1-215/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 10 сентября 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого Секрета А.В.,

адвоката Абдуллина А.Р.,

потерпевшего Г.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Секрета А.В., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Секрет А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Секрет А.В. совершил в г.Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года около 18ч.20мин. Секрет А.В., находясь между домами №34 и №24Г, расположенных по адресу: РБ, г.Бирск, ул.8 Марта, похитил у спящего на земле Г.С.А. принадлежащий ему и лежащей около него сотовый телефон марки <данные изъяты>, имеющий IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 16552 рубля 05 коп.

С похищенным Секрет А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Г.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 16 552 руб. 05 коп.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Секрет А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела ...

...в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством Секрета А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Г.С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба. Подсудимый Секрет А.В. и его защитник поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства в связи с наличием непогашенной судимости.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии всех указанных в ст. 76 УК РФ условий.

Как следует из материалов уголовного дела, Секрет А.В. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, поскольку имеет судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Органами предварительного следствия действия Секрета А.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Секрета А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Секретом А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Секрета А.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей 2008 и 2013 годов рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание Секрету А.В. обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания Секрету А.В., не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Секрет А.В. не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Секрета А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Секрета А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении Секрета А.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, имеющий IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный законному владельцу, оставить в распоряжении Г.С.А. (л.д.53-57).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-215/2019 Бирского межрайонного суда РБ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г\о Балашиха о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд включить в состав наследственного имущества 1/2 долю в праве на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, общей площадью 62,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. принадлежавшую ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого помещения (квартиры), кадастровый №, общей площадью 62,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили ходатайство о слушании дела в их отсутствии и заЯвление ол признании исковых требований.

Представитель Администрации г\о Балашиха в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Суд определил начать слушанье по делу в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в ...

...соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Материалами дела установлено, что ФИО2, являюсь наследницей по закону имущества, принадлежавшего ее матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону первой очереди, на основании ст. 1142 ГК РФ также являются: ФИО3 – муж; ФИО4 - сын. Прежметом спора является 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, общей площадью 62,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Постановлением № «О приватизации квартиры» Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дано распоряжение о регистрации договора на права совместной собственности в отношении жилого помещения (квартиры), общей площадью 62,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, за ФИО5 и ФИО2 с выдачей об этом регистрационного удостоверения.

Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО5 и ФИО2 с Научно-исследовательским инженерным институтом (<адрес>), действовавшим на основании решения № II Балашихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей его регистрацией в Совете ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Главы администрации <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским бюро технической инвентаризации выдано ФИО5 и ФИО2 регистрационное удостоверение № в том, что за ними зарегистрировано право совместной собственности на указанное жилое помещение (квартиру).

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Так как между ФИО5E. и ФИО2 соглашения об определении долей в праве общей собственности не заключалось, а выдел доли из общего имущества не производился по причине его неделимости, следует считать доли каждой из них в праве общей собственности на жилое помещение равными, то есть в размере 1/2.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства устанавливается срок в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В связи с отсутствием завещания ФИО5, наследниками по закону первой очереди имущества ФИО5E. являются: ФИО3 - муж, ФИО2 - дочь, ФИО4 - сын.

Однако никто из указанных наследников в течении шести месяцев со дня открытия наследства, а равно и позже, в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу либо иному уполномоченному лицу не обращался, в судебном порядке срок принятия наследства не восстанавливал; право на наследство судом не устанавливалось.

ФИО2 в установленный законом срок наследство фактически приняла.

Так, ФИО2 с октября 1985 г. постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое является единственным ее жильем. Ввиду постоянного проживания на день открытия наследства и после него ФИО2 вступила во владение наследственным имуществом, до настоящего времени принимала обычные, принятые в домашнем обиходе, меры к его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако со времени заключения Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2 и Научно- исследовательским инженерным институтом и последовавшей ДД.ММ.ГГГГ выдачей ФИО8 JI.E. и ФИО2 регистрационного удостоверения №, в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» права собственности ФИО8 JI.E. и ФИО2 в отношении жилого помещения зарегистрированы не были.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отсутствие сведений о правообладателях жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости указывает на спор о праве. Таким образом, возможность включения 1/2 доли в праве на жилое помещение в наследство подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества 1/2 долю в праве на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, общей площадью 62,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. принадлежавшую ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.

Судья П.А. Дошин