Сельчихина Юлия Николаевна

< >

дело № 2-517/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца Сельчихиной Ю.Н. Лаптева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельчихиной Ю. Н. к Зыль Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сельчихина Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (расписка) с Зыль Н.А. на сумму 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под < > % годовых и 0,08 % определены пени за каждый день просрочки платежа. Зыль Н.А. обязалась ежемесячно уплачивать сумму основного долга по 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (расписка) с Зыль Н.А. на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под < > % годовых и 0,04 % определены пени за каждый день просрочки платежа. Зыль Н.А. обязалась ежемесячно уплачивать сумму основного долга по 4032,36 рублей. Денежные средства ответчик не возвратила.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 650000 рублей, проценты 146510 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами 27209,60 рублей; сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей, проценты 28 890 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами 2477,42 рублей; расходы по оплате юридических услуг 4000 рубле...

...й, расходы по уплате государственной пошлины 13225,44 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сельчихиной Ю.Н. Лаптев Е.В. требования поддержал по этим же основаниям.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Сельчихина Ю.Н. уведомлена судебной повесткой, просила рассмотреть дело без ее участия. Зыль Н.А. уведомлялась судебной повесткой по месту регистрации, почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав Лаптева Е.В., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сельчихина Ю.Н. передала в заем Зыль Н.А. 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под < > % годовых и 0,08 % определены пени за каждый день просрочки платежа. Зыль Н.А. обязалась ежемесячно уплачивать сумму основного долга по 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец так же передала в заем Зыль Н.А. 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под < > % годовых и 0,04 % определены пени за каждый день просрочки платежа. Зыль Н.А. обязалась ежемесячно уплачивать сумму основного долга по 4032,36 рублей. Денежные средства ответчик не возвращала.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов и пени являются обоснованными.

Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сельчихиной Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с Зыль Н. А. в пользу Сельчихиной Ю. Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам займа 800000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 175400 рублей, пени 29 686,02 рублей, расходы на уплату юридических услуг 4000 рублей, на уплату государственной пошлины 13225,43 рублей, а всего взыскать 1022311 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Апелляционным определением ВОС от 01.04.2016 г. решение ЧГС оставлено без изменения Председательствующий: Огурцов В.А.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 27 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи ЕкимоваС.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Сельчихиной Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 800 844 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 645 946 руб. 17 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составляет 800 844 руб. 58 коп., из которых: 645 946 руб. 17 коп. - основной долг, 150 748 руб. 10 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 460 руб. 89 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 689 руб. 42 коп. - пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требова...

...ния поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сельчихина Ю.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, дополнительно - телефонограммой, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 645 946 руб. 17 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составляет 800 844 руб. 58 коп., из которых: 645 946 руб. 17 коп. - основной долг, 150 748 руб. 10 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 3 460 руб. 89 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 689 руб. 42 коп. - пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено, то исковые требования истца являются обоснованными, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 208 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сельчихиной Ю. Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 844 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 11 208 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья: С.Г.Екимов

Судья Огурцов В.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2016 года № 33-1735/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зыль Н.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2016 года, которым исковые требования Сельчихиной Ю.Н. удовлетворены.

С Зыль Н.А. в пользу Сельчихиной Ю.Н. по состоянию на <ДАТА> взыскана задолженность подвум договорам займа - ... рублей, проценты за пользование денежными средствами - ... рублей, пени - ... рублей ... копейки, расходы на уплату юридических услуг - ... рублей, на уплату государственной пошлины - ... рублей ... копейки, а всего взыскано ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Сельчихиной Ю.Н., ее представителя Возова Н.И., судебная коллегия

установила:

Сельчихина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Зыль Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указала, что <ДАТА> Сельчихина Ю.Н. передала Зыль Н.А. денежные средства в размере ... рублей, сроком возврата до <ДАТА>

года под ... % годовых и ...% пени за каждый день просрочки платежа, а Зыль Н.А. обязалась ежемесячно уплачивать сумму основного долга по ... рублей, что подтверждается распиской от <ДАТА> (л.д. 10).

<ДАТА> Сельчихина Ю.Н. передала Зыль Н.А. денежные средства в размере ... рублей, сроком возврата до <ДАТА> под ... % годовых и ...% пени за ка...

...ждый день просрочки платежа, а Зыль Н.А. обязалась ежемесячно уплачивать сумму основного долга по ... рубля ... копеек, что подтверждается распиской от <ДАТА> (л.д. 9).

Ответчик свои обязательства не исполнял.

Истец просил взыскать с Зыль Н.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от <ДАТА> - ... рублей, проценты - ... рублей, пени за пользование чужими денежными средствами - ... рублей ... копеек, сумму основного долга по договору займа от <ДАТА> - ... рублей, проценты - ... рублей, пени за пользование чужими денежными средствами – ... рублей ... копейки, расходы по уплате юридических услуг - ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей ... копейки.

В судебное заседание истец Сельчихина Ю.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, ее представитель по доверенности Лаптев E.B. требования поддержал.

Ответчик Зыль Н.А. в судебное заседание не явилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зыль Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что о рассмотрении дела была не извещена, поскольку проживала по адресу: <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу Сельчихина Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, полагает что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался положениями статей 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом суд обоснованно исходил из того, что <ДАТА> Сельчихина Ю.Н. передала Зыль Н.А. денежные средства в размере ... рублей, сроком возврата до <ДАТА> под ... % годовых и ...% пени за каждый день просрочки платежа, а Зыль Н.А. обязалась ежемесячно уплачивать сумму основного долга по ... рублей. <ДАТА> Сельчихина Ю.Н. передала Зыль Н.А. денежные средства в размере ... рублей, сроком возврата до <ДАТА> под ... % годовых и ...% пени за каждый день просрочки платежа, а Зыль Н.А. обязалась ежемесячно уплачивать сумму основного долга по ... рубля ... копеек, что подтверждается расписками от <ДАТА>, <ДАТА> соответственно.

Установив факт уклонения ответчика от возврата денежных средств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании по состоянию на <ДАТА> задолженности в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами - ... рублей, пени - ... рублей ... копейки.

Довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что о вызове в судебное заседание, назначенное на <ДАТА>, ответчик Зыль Н.А. извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в расписках: <адрес>.

Из копии паспорта серии ... №... следует, что Зыль Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке УФМС России по Вологодской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с <ДАТА>.

Учитывая, что направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция <ДАТА> возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, с тем, что Зыль Н.А. была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Доказательств того, что ответчик Зыль Н.А., в период рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, проживала по иному адресу, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыль Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: