Селедцов Петр Васильевич

Дело № 2- 4062(13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2013 года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедцова П.В. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Селедцов П.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества, просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником дома по адресу: <адрес> расположенного в зоне отселения. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействи...

...ю радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебное заседание Селедцов П.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Интересы истца в суде представлял по доверенности Мальцев А.Н., который уточнил исковые требования, просил суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить истца в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>., согласно представленному дополнению к отчету.

Представители Правительства Брянской области, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, Замишевской сельской администрации Новозыбковского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств о переносе дела не заявлено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория с. Синий Колодец Новозыбковского района Брянской области отнесена к зоне отселения.

В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

В силу ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 02.07.2013) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

В отношении имущества, за которое была выплачена единовременная денежная компенсация, предусмотренная настоящим пунктом, повторная выплата указанной денежной компенсации не осуществляется.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой жилого помещения не может превышать его стоимость, рассчитанную исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на момент обращения за указанной денежной компенсацией. (п. 4 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 154-ФЗ).

В силу ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В этой связи при рассмотрении иска о признании права на получение компенсации, по делу подлежат применению положения закона, действующие на момент принятия судом решения.

Как следует из материалов дела, Селедцову П.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> сер. 32-АЖ №.... Право собственности истца на дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, государственная регистрация права собственности наследодателем не проводилась.

Согласно Отчету № 7113 ОЦ ( с учетом дополнения к нему), составленному оценщиком ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», по определению рыночной стоимости имущества по адресу: <адрес> рыночная стоимость имущества составляет <...>.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от <дата>) Селедцову П.В. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, завышена оценка имущества.

Согласно ст.11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. утверждены №256 - Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1) (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.08.2007 г. № 10040); №255 - Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2) (зарегистрирован в Минюсте РФ 23.08.2007 г. № 10045); №254 - Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3) (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.08.2007 г. № 10009).

Раздел III ФСО №1 предусматривает три подхода к оценке:

- Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

- Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

- Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Согласно п.20 ФСО №1, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

К числу требований к составлению отчета об оценке, включенных в раздел II п.4 ФСО №3 относится следующее: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности);

В силу п.13 ФСО №3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 869 были утверждены «Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба, в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которыми было установлено, что стоимость строений и имущества определяется с учетом степени их загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В нарушение вышеприведенных нормативно-правовых актов в отчете, выполненном оценщиком ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» при оценке здания не учитывалась степень радиоактивного загрязнения объекта.

Также, при расчете стоимости объекта оценки затратным подходом оценщик (л. отчета 37) использует Справочник оценщика «Жилые дома. Укрупненные показатели стоимости строительства», издаваемый ООО «КО-ИНВЕСТ». При этом, для перехода от базового расчетного года (справочник 2003 г.) к дате оценки - апрель 2013 г. оценщик применяет соотношение индексов из Сборника индексов цен в строительстве, публикуемого Региональным центром по ценообразованию в строительстве администрации Брянской области. Применение Справочника оценщика «Жилые дома. Укрупненные показатели стоимости строительства», издаваемый ООО «КО-ИНВЕСТ», предусматривает для целей перехода к дате оценки использование только Межрегионального информационно-аналитического бюллетеня «Индексы цен в строительстве», где указываются коэффициенты в зависимости от класса конструктивной системы того или иного объекта. Применение иных индексов не предусмотрено.

При расчете физического износа объектов оценки (л. отчета 40) оценщик указывает сразу числовое значение износа того или иного конструктивного элемента объекта оценки. Как пояснил оценщик (л. отчета 39) - величина физического износа определена на основании осмотра объектов оценки. При этом описание технического состояния конструктивных элементов зданий и сооружений оценщиком не приводится, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность принятого к расчетам значения (величины) физического износа конструктивного элемента оценки. Таким образом, нарушено требование п.4 ФСО №3 (принцип обоснованности).

Оценщик указывает (л. отчета 57), что корректировка на наличие инженерных коммуникаций составила 0,95; корректировка на качество отделки, физического состояния дома для объекта аналога №5 составила 0,95, для остальных объектов сравнения данная корректировка не требуется, при этом никак данные величины не обосновывает и не рассчитывает, что является нарушением требований п.4 ФСО №3 (принцип обоснованности и проверяемости).

При расчете стоимости объекта оценки затратным подходом (л. отчета 38) оценщик производит расчет с учетом НДС. Вместе с тем, согласно пп. 22,23 ч.3 ст. 149 Налогового кодекса РФ (гл. 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость») не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, долей в жилых домах или помещениях. Итоговая величина стоимости объекта оценки, содержащая НДС, завышена на величину НДС.

Ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, не представляется возможным принять данный Отчет в качестве доказательства в обоснование требований истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селедцова П.В. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня издания в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.