Селедков Иван Сергеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1822\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного Селедкова И.С. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Прокопьева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Селедкова И.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года, которым

представление врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Селедкова И.С. – удовлетворено.

Постановлено условное осуждение Селедкову И.С. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2019 г. по п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отменить и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на срок 3 года 6 месяцев.

Постановлено в отношении Селедкова И.С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Постановление также содержит решение по исчислению срока отбывания наказания и зачету в срок отбывания наказания время содержания под стражей, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного Селедкова И.С., адвоката Прокоп...

...ьева А.И., прокурора Шабли В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Селедков И.С. приговором Якутского городского суда РС (Я) от 22.07.2019г. признан виновным и осужден по п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без ведома, органов исполняющих наказание место жительства, являться ежемесячно на регистрацию, пройти обследование на предмет алкогольной зависимости в течение 3 месяцев, при необходимости пройти курс лечения, трудоустроиться в течение 3 месяцев, не совершать административных правонарушений.

Приговор суда вступил в законную силу.

По представлению врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) суд, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и постановил о реальном исполнении наказания, назначенного в отношении Селедкова И.С. вышеуказанным приговором с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Селедков И.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает о своем несогласии с отменой условного осуждения полагая, что правовых оснований не имеется.

Был всего один раз привлечен к административной ответственности ввиду того, что находился в общественном месте в нетрезвом состоянии; не мог трудоустроиться официально ввиду отсутствия паспорта, которого у него никогда не было.

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении представления врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Селедков И.С. и адвокат Прокопьев А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Прокурор Шабля В.В. просил постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отменяя условное осуждение, суд не учел, что за нарушения условий и порядка отбывания наказания в 2019 и 2020 годах, испытательный срок в отношении Селедкова И.С. уже был продлен постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 февраля 2021 года.

Так же не учтено, что постановлениями суда от 28.01.2020 года и 25 февраля 2021 года ходатайства начальника УИИ об отмене условного осуждения оставлены без удовлетворения ввиду недостаточности оснований.

Следовательно, нарушения, допущенные до 25 февраля 2021 года не должны учитываться при решении вопроса об отмене условного осуждения в данном конкретном случае, поскольку действующее законодательство запрещает дважды учитывать ранее наложенные взыскания при решении спора о возможности отмены условного осуждения.

Как следует из представленных материалов, 26.11.2019г. Селедков И.С. взят на профилактическое наблюдение в ГБУ PC (Я) «********» сроком на 1 год с диагнозом «********».

Согласно справке от 04.08.2021г., Селедков И.С. посещает ГБУ «********» ежемесячно.

04.08.2021г. Селедков И.С. сообщил, что официально не трудоустроен, без оформления трудовых отношений подрабатывает ******** в ******** по адресу .........., где и проживает. В объяснении пояснил, что не имеет паспорта гр. РФ, не может восстановить его с 2019 года, обращался в УВМ, где был сделан запрос в г. .........., но в настоящее время ответ так и не поступил.

04.08.2021г. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.190 УИК РФ, Селедкову И.С. вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения за не трудоустройство в течение трех месяцев, а также за привлечение к административной ответственности 12.07.2021г. по ст.20.21 КоАП РФ с мерой наказания - штраф 500 рублей. В объяснении Селедков И.С. пояснил, что официально не трудоустроен, так как не имеет паспорта гражданина РФ. 12.07.2021г. он находился на улице .......... в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, из представленных материалов и материалов личного дела Селедкова не усматривается систематического нарушения им порядка отбывания условного наказания после продления ему испытательного срока судом в феврале 2021 года.

Учитывая, что представленные материалы не содержат сведений о систематическом нарушении возложенных на осужденного обязанностей, не были они установлены и в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований к отмене условного осуждения и направления Селедкова И.С. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима, не имелось.

На основании изложенного постановление суда подлежит отмене, а представление врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. не может быть удовлетворено.

Избранная судом мера пресечения в отношении Селедкова И.С. в виде содержания под стражей подлежит отмене, с немедленным освобождением лица из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Селедкова И.С. - удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2021 года в отношении осуждённого Селедкова И.С. отменить.

Представление врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. - оставить без удовлетворения.

Избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого Селедкова И.С. - отменить.

Освободить осужденного Селедкова И.С. из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Л. Потапов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Герасимов П.В. Дело № 22 – 1359/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Бережневой С.В. и Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Селедкова И.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Слепцовой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Селедкова И.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года, которым

Селедков И.С., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 22 июля 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч.2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Селедкову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Селедкову И.С. условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Сах...

...а (Якутия) от 22 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено Селедкову И.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Селедкова И.С., адвоката Слепцовой Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Селедков И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены Селедковым И.С. 26 июня, 19 августа 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Селедков И.С. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что потерпевшим является юридическое лицо, поэтому его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ должны быть квалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ. Он украл деньги из кассы магазина. Считает, что суд не учел мнение прокурора, который просил назначить ему 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор. Переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему окончательно 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности Селедкова И.С. в совершении инкриминируемых преступлений, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Утверждения Селедкова И.С. о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ вменен неверно, так как потерпевшая является индивидуальным предпринимателем, основаны на неверном толковании закона.

Предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК Российской Федерации), приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности.

В силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину при квалификации хищения применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями, и не содержит неопределенности, в результате которой виновное в совершении данного преступления лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N 276-О).

Согласно справке об ущербе ИП Ш. в результате кражи от 26 июня 2021 года из магазина «********» по адресу: .......... причинен значительный ущерб в размере 32 000 рублей.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Селедкова И.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Характеризующие материалы в отношении Селедкова И.С. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно. Судом первой инстанции установлено, что осужденный ранее судим, совершил данные преступления в течение испытательного срока, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, со слов страдает ********, на учете у врача-******** не состоит. С 15 января 2020 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-******** с диагнозом: «********». Между тем, оснований для сомнения по наличию психического расстройства суд первой инстанции не усмотрел и обоснованно пришел к выводу, что подсудимый вменяем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селедкова И.С. по двум преступлениям суд указал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении Селедкова И.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ являлось безусловным основанием для отмены условного осуждения по приговору от 22 июля 2019 года, что верно выполнил суд первой инстанции.

Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Вид режима исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, - исправительная колония строгого режима - судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку при осуждении Селедкова И.С. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом было установлено наличие в его действиях рецидива преступления и ранее он отбывал реально лишение свободы.

Судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и вопреки доводам жалобы осужденного, наказание назначено осужденному Селедкову И.С. с соблюдением положений уголовного закона и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного Селедкова И.С. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года в отношении Селедкова И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Селедкова И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Лазаренко Т.В. Дело № 22-556

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 апреля 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

при секретаре Давыдовой Л.Е.,

с участием прокурора Балаева А.Ю.,

адвоката Кузнецова К.К., представившего ордер № ... от 27 апреля 2015 года и удостоверение № ...,

осужденного Селедкова И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Селедкова И.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 года, которым

Селедков И.С., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

- 07.08.2013 года мировым судьей по судебному участку № 43 г. Якутска РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- постановлением УФСИН по РС (Я) от 19 марта 2014 года объявлен в розыск,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 71 УК РФ 7 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 07 августа 2013 года исчислено как один день лишения свободы за три дня исправительных работ, как 70 дней, т.е. 2 месяца 10 дней лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по данному приговору суд...

...а к неотбытому наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска РС (Я) от 07.08.2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Селедков И.С. осужден за совершение двух преступлений, связанных с кражами, т.е. за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Д. и индивидуальному предпринимателю Г.

Данные преступления им совершены 04 января 2015 года в период времени с 22 часов 0 минут до 22 часов 40 минут, в помещении гаража № ..., расположенного по адресу: .......... и 05 января 2015 года в период времени с 03 часов 10 мин. до 03 часов 23 мин. в помещении мини-гостиницы «..........» ИП «Г.», расположенной по адресу: .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Селедков И.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Селедков И.С. указывает, что суд назначил наказание без учета прежних судимостей от 2003 года и 2004 года. Просит изменить режим его содержания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кузнецов К.К. и осужденный Селедков И.С., поддержали апелляционную жалобу, просят ее удовлетворить.

Прокурор Балаев А.Ю. полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Селедкова И.С. рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Действия Селедкова И.С. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов дела, при постановлении приговора и определении вида и размера наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности содеянного Селедковым И.С., данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд справедливо отнес признание вины, раскаяние, молодой возраст и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В действиях Селедкова И.С. отсутствует рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а таковые не учитываются при определении рецидива.

Вывод суда о возможности исправления Селедкова И.С. в условиях изоляции от общества апелляционная инстанции находит правильным.

Селедков И.С. ранее судим 18.12.2003 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 14.04.2004 года Мирнинским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы.

Последняя судимость за преступления средней тяжести в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступлений по настоящему делу 04 января 2015 года погашены и правовых последствий не имеют.

В связи с чем, судом первой инстанции законно принято во внимание судимость только по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, где он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Судом первой инстанции учтено, что Селедков И.С. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, будучи судимым, уклонившись от отбывания исправительных работ по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два преступления средней тяжести.

Таким образом, вид исправительного учреждения назначен Селедкову И.С. в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

В связи с чем, довод жалобы осужденного об изменении вида режима не подлежит удовлетворению.

Наказание осужденному Селедкову И.С., назначено в соответствии со ст. ст. 60 и 62 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 года в отношении Селедкова И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Селедкова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья А.М. Сотников

№4/17-24/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 07 мая 2015 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Завьяловой О.Г.,

с участием:

заместителя прокурора г. Мирного Кашевко М.И.,

осуждённого Селедкова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Селедкова И.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> о снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> приговором <данные изъяты> районного суда РС (Я) Селедков И.С. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

<дата> приговором <данные изъяты> районного суда РС (Я) Селедков И.С. признан виновным и осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы.

<дата> постановлением <данные изъяты> городского суда РС (Я) Селедков И.С. освобождён условно досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней.

Судимость в силу п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ погашается <дата>.

<дата> Селедков И.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам от <дата> и <дата>.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи осуждённый Селедков И.С. ходатайство поддержал.

Заместителя прокурора г. Мирного Кашевко М.И. ходатайство осуждённого Селедкова И.С. не поддержал, полагает ходатайство необоснованным.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ если осуждённый после отбытия наказания вел себя безу...

...пречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Основанием для досрочного снятия судимости является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания достигнуты.

В данном случае суд учитывает не только время, прошедшее после вынесения приговора, но и в совокупности все данные о личности осуждённого и его законопослушное поведение в целом.

Так, согласно материалам дела Селедков И.С.:

- <дата> признан виновным и осуждён приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением УФСИН РФ по РС (Я) от <дата> объявлен в розыск;

- <дата> признан виновным и осуждён приговором <данные изъяты> городского суда РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи по судебному участку № от <дата> и 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) приговор <данные изъяты> городского суда РС (Я) от <дата> оставлен без изменения.

Изложенные выше обстоятельства противоречат доводам осуждённого о том, что своим добросовестным поведением он доказал свое исправление.

Суд полагает, что факт неоднократного привлечения к уголовной ответственности негативно характеризует осуждённого Селедкова И.С. и препятствует в настоящее время досрочному снятию судимости по приговору от <дата> и <дата>.

Вследствие чего ходатайство Селедкова И.С. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.86 УК РФ, ст.ст. 397, 399, 400, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого Селедкова И.С. о снятии судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> и <дата>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.К. Шкиндер