Селедков Владиимр Корнилович

Дело №...а-670/2020

54RS0№...-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2020 года г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре -Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селедкова В. К. к отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Селедков В.К. обратился в суд с административным иском к ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании действий незаконными.

В обоснование своих требований указал, что ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Селедкова В.К. денежных средств в размере ... руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №....

Административный истец обращался в ОСП с ходатайством о снятии вышеуказанного ограничения, однако получил отказ.

Между тем, ограничение права управления транспортным средством лишает административного истца средств к существованию, поскольку основным источником е...

...го заработка является работа водителем, коим тот работал с ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящий момент административный истец не работает, стоял на учете в центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получал пособие по безработице в размере ... руб.

При снятии ограничения специальным правом у должника имеется возможность работать по своей профессии водителя и получать больший доход, что приведет к быстрейшему погашению задолженности перед взыскателем.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничения на пользование специальным правом, обязать административного ответчика отменить ограничение специальным правом.

Административный истец Селедков В.К., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области судебный пристав-исполнитель Горностаева К.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Селедкова И.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №...-фз от ДД.ММ.ГГГГ в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется с условием соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 67.1 Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с частью 4 ст. 67.1 Закона ограничение на пользование специальным правом не может быть наложено в случае, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области на основании исполнительного документа №№... от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Селедкова В.К. в пользу Селедковой И.А. денежных средств в размере ... руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Горностаевой К.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении в пользовании Селедкова В.К. специальным правом в виде управления транспортным средством №... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Селедков В.К. обратился в ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области с ходатайством об отмене ограничения на пользование специальным правом, указав, что такое ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства административному истцу было отказано.

В подтверждение доводов административного искового заявления Селедков В.К. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. работал водителем, указанная профессия является основным источником его заработка.

Как усматривается из копии трудовой книжки, представленной стороной административного истца, ДД.ММ.ГГГГ Селедков В.К. принят шофером 3-го класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в армию; ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 3-го класса, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по ст. ... КЗОТ РСФСР; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу учеником сварщика, ДД.ММ.ГГГГ – уволен в связи с окончанием временной работы; ДД.ММ.ГГГГ принят шофером 3-го класса, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят шофером 3-го класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят шофером 3-го класса; ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянную работу водителем, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с осуждением.

С ДД.ММ.ГГГГ Селедков В.К. был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в ГКУ НСО ЦНЗ Новосибирского района, признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ НСО ЦЗН Новосибирского района был направлен на работу водителем-экспедитором в ООО «...», отказался от работы – не устраивают условия труда.

ДД.ММ.ГГГГ направлен на работу водителем автомобиля, категория С в ПАО «...», кандидатура отклонена в связи с отсутствием опыта работы на автомашинах с прицепом.

ДД.ММ.ГГГГ г. направлен на работу водителем в АО «Кудряшовское», кандидатура отклонена в связи с отсутствием необходимого стажа работы водителем категории Е.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, его представителя, на данный момент тот не трудоустроен.

Между тем, по смыслу п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается применение указанной меры в случае, если та делает невозможной исполнение работником его трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, что в свою очередь ведет к прекращению трудового договора и как следствие к утрате заработка.

Таким образом, в отсутствие действующих трудовых правоотношений сделать вывод о том, что ограничение специального права сделает невозможным исполнение административным истцом трудовых обязанностей, не представляется возможным, в противном случае, указанные выводу будут носить предположительный характер, а как следствие нарушать баланс интересов должника и взыскателя.

При этом суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что тот при возникновении оснований, предусмотренных п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности заключении трудового договора, не лишен возможности обратиться к административному ответчику с соответствующим ходатайством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Селедкову В. К. к отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.