Селенгина Ирина Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1058/2024 по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области - старшему судебному приставу Ефимовой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Столяровой Е.О., ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с вышеуказанным административным иском к ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Жигулевска - старшему судебному приставу Ефимовой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска Столяровой Е.О., требуя:

1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ефимовой О.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Столяровой Е.О. по исполнительному производству №-ИП в части:

- своевременного направления запросов и получения ответов из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах,

- своевременного направления запросов и получения ответов из ГУ УВМ МВД РФ о предоставл...

...ении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- своевременного направления запросов и получения ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов;

- своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- привлечения виновных должностных лиц ГУ УВМ МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Столярову Е.О. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из ГУ УВМ МВД РФ, Росреестра и ФНС.

В обоснование требований указано, что в отношении должника Селенгиной И.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является административный истец.

Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и до состоянию на дату предъявления административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) требования административного иска не исполнены. Более того, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника из ГУ УВМ МВД РФ для надлежащего запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, следовательно, не истребованы ответы из данных органов.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 75, п.п. 1,3 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также главу 9 названного Закона, административный истец полагает, что действия по ненаправлению запроса в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных прав и истребованию ответа из данного регистрирующего органа являются обязательными для судебного пристава-исполнителя, поскольку реализация вышеуказанных норм не возможна без сведений о недвижимом имуществе (имущественном праве).

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 419, п. 7 ст. 431 НК РФ указывает, что в результате направления ОСП г. Жигулевска в ФНС, в том числе в порядке электронного межведомственного взаимодействия, запроса о предоставлении сведений о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, возможно установить источник дохода и вид дохода должника, а также размер указанных выплат и вознаграждений. Установление места работы позволит применить меры принудительного исполнения в виде вынесения и направления работодателю должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с целью удержаний и перечислений взыскателю денежных средств в счет гашения задолженности по исполнительному документу.

В свою очередь, из совокупности применения ст. 36,64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав –исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом –исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона.

То есть судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе, а также направить запрос в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

О том, что двухмесячного срока достаточно для направления запросов, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, свидетельствует ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которым контролирующие и регистрирующие органы не представившие запрошенные судебным приставом сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. То есть срок для предоставления информации составляет всего 3 дня, норма 17.14. КоАП РФ, позволяет истребовать сведения в принудительном порядке, из чего следует, что двух месяцев достаточно судебному приставу для реализации своих полномочий, направленных на исполнение решений суда.

Доказательств того, что истребование у ГУ УВМ МВД РФ либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе из Росреестра, у ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам не зависящим от судебных приставов – исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того, не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений, либо резолюция в электронном формате «нет сведений».

Таким образом, административный истец, полагает, что вопреки требования ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав –исполнитель в рассматриваемом случае не использовали предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Более того, должностным лицом не приняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующий и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Общество считает, что судебным приставом-исполнителем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

В результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Административный истец полагает, что имеет место бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляющее нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствующее правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влекущее ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области (л.д. 35).

Представитель административного истца - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65,69), при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. – 6 оборот).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Столярова Е.О., начальник отдела ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области - старший судебный пристав Ефимова О.В., представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Селенгина И.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - судебными повестками (л.д.39,40,41,65,66-6768,69,70-71), о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118 – ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Жигулевска ГУФССП России по Самарской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) судебным приставом–исполнителем ОСП г.Жигулевска Столяровой Е.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Селенгиной И. С. задолженности по кредитному договору в размере 17 414,74 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро переименовано в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись (л.д. 10-15,19,20).

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы МВД (сведения о паспортах должника), в банковские учреждения, ФМС, Росреестр, в Пенсионный фонд, ГИБДД, налоговый орган, ЗАГС, Государственную инспекцию по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Из реестра ответов на запросы судебного пристава исполнителя установлено наличие счетов, открытых на имя должника в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». Имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует. Не доверять сведениям данной государственной системы, у суда оснований нет.

В ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем были вынесены следующие постановления:

ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель совершил достаточный объем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов. На данный момент исполнительный документ находится на принудительном исполнении, проводятся соответствующие мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве)).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В названных статьях Закона об исполнительном производстве не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав-исполнитель должен совершить и применить по тому или иному исполнительному производству.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, не являются закрытыми.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий и круг мер принудительного характера, а также их объем и последовательность. При этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) должен производиться исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что административным ответчиком совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, оснований полагать, что права и законные интересы административного истца были нарушены, отсутствуют.

Принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение им положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном бездействии судебных приставов при наличии доказательств совершения ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии с его стороны признаков бездействия.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что им не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.

Доводы административного истца о необходимости привлечения к административной ответственности государственные органы за игнорирование и не предоставление ответов, не влияет на выводы суда, поскольку, как указано выше, судебный пристав-исполнитель определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом также следует отметить, что отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения" на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона «Об исполнительном производстве», старшим судебным приставом ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Ефимовой О.В. не допущено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предъявленного к начальнику ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области - старшему судебному приставу Ефимовой О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области Столяровой Е.О., ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц при ведении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Селенгиной И. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

66RS0021-01-2024-000921-36

Дело № 5-105/2024г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Богданович 02 июля 2024 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В., рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки

Селенгиной И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности привлекавшейся, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по <адрес> <адрес>, код подразделения №

у с т а н о в и л:

01.07.2024 в 16:20 Селенгина И.С., находилась в общественном месте по адресу: <адрес> кафе «Марс», где выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, чем нарушила общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, на замечания прекратить противоправные действия не реагировала, продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Селенгина И.С. вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что совершила правонарушение ввиду наличия состояния опьянения. В содеянном раскаивается.

С учетом признательной позиции, вина Селенгиной И.С. подтверждается рапортами сотрудников полиции, объяснением Дубовкиной С.Е., протоколом об административном правонарушении, кот...

...орый соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Тем самым, событие правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения КоАП РФ, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Таким образом, вина Селенгиной И.С. в совершении правонарушения доказана представленными доказательствами, ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания виновной необходимо учесть характер совершенного ею правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее семейное и материальное положение наличие раскаяния, как смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

По мнению суда, в отношении Селенгиной И.С. подлежит применению наказание в виде административного штрафа, поскольку именно указанный вид наказания будет способствовать ее исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Селенгину И. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области;

ИНН 6605004040

КПП 663301001, УФК по Свердловской области г. Екатеринбург (ОМВД России «Богдановичский»);

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016200

Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области

БИК 016577551

Штраф

КБК 18811601201010001140

Код ОКТМО 65707000

Идентификатор 18880466240420231571

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или протеста через Богдановичский городской суд.

Судья Е.В. Пивоварова

Дело №5-430/2023 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Селенгиной И.С.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Каслинская, д.42, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Селенгиной Ирины Сергеевны, ***,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАРФ,

у с т а н о в и л:

(дата) в 20 часов 40 минут Селенгина И.С. находясь в общественном месте у (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя нагло и вызывающе, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Селенгина И.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вина Селенгиной И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Р...

...Ф, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) №,

- рапортом полицейского 6 роты в составе полка ППСП УМВД России по г.Челябинску, согласно которому (дата) Селенгина И.С. у (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вела себя нагло и вызывающе, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок, на основании чего была доставлена в дежурную часть ОП «Калининский», где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

- письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым они были свидетелями описанных в протоколе об административном правонарушении событий,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), согласно которому у Селенгиной И.С. установлено состояние опьянения,

- протоколом задержания № от (дата), согласно которому Селенгина И.С. был задержан (дата) в 21:00 часов.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, рапорт являются доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Селенгиной И.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначая Селенгиной И.С. административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность Селенгиной И.С., ее имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность Селенгиной И.С. обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение административного правонарушение.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, данные о личности Селенгиной И.С., суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Селенгину Ирину Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Селенгиной И.С., то сеть с (дата) с 21 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья п/п

***

***

***

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 года пос. Чернь

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Духовская Е.Р., рассмотрев административное дело № 5-371/22 в отношении Селенгиной Ирины Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Селенгина И.С. обвиняется в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2022 года в 22 часов 25 минут по адресу: <адрес>, в помещении магазина <данные изъяты>, Селенгина И.С., в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находилась без средств индивидуальной защиты (маски).

В судебное заседание Селенгина И.С. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Селенгиной И.С. не поступало. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие Селенгиной И.С.

Вина Селенгиной И.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими пи...

...сьменными доказательствами по делу:

протоколом № от 28.04.3022 года об административном правонарушении в отношении Селенгиной И.С.;

рапортом <данные изъяты> от 28.04.2022 года.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Как следует из подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Тульской области Губернатором Тульской области вынесен Указ от 16 марта 2020 года с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Губернатора Тульской области от 28 апреля 2020 года № 40.

Как установлено статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Селенгина И.С. вышеперечисленные правила нарушила.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Селенгиной И.С. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, исходя из чего действия Селенгиной И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Селенгиной Ирины Сергеевны признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в Тульское отделение Сбербанка РФ № 8604/0153 по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (МО МВД России «Плавский»);

ИНН получателя платежа – 7132002600,

Номер счета получателя платежа – 40102810445370000059 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула,

КБК 18811601201010601140;

Расчетный счет – 03100643000000016600;

Штраф МО МВД России «Плавский»;

БИК 017003983;

ОКТМО 70646151;

КПП 713201001;

Идентификатор 18880471220274373712.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.Р. Духовская

№12-83/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000849-91

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Шушков Д.Н., с участием старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Шабалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шарьинского межрайонного прокурора на постановление начальника МО МВД России «Шарьинский» от 25.05.2023г. №_____ по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Селенгиной И.С.,

установил:

Указанным постановлением Селенгина И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что она, как указано в постановлении:

24.05.2023г. в 12:48 по адресу: Костромская область, Шарьинский район, на автодороге ФАД 243 317 км, около АЗС ТНК находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Координация движений нарушена. Речь невнятная. Изо рта исходил резкий запах алкоголя. Одежда грязная со следами падений. Своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Шарьинский межрайонный прокурор, считая указанное постановление незаконным, обратился в Шарьинский районный суд с протестом на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование протеста указано, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не...

... только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности Селенгиной И.С. в его совершении должностное лицо исходило из того, что в материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 24.05.2023., рапорт сотрудника полиции от 24.05.2023, объяснение Л.Я.Ю., акт медицинского освидетельствования от 24.05.2023. На основании данных доказательств был установлен факт алкогольного опьянения Селенгиной И.С.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Должностным лицом полиции Селенгина И.С. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам проведенного в отношении Селенгиной И.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении её в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №_____ от 24.05.2023, проведенного фельдшером С.Е.Ю. в ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им.Каверина В.Ф.».

Вместе с тем, при составлении названного акта ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н (далее - Порядок).

Так, установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ Шарьинская ОБ проводится фельдшерами К.Д.Ю., Р.М.С., С.Е.Ю., по результатам медицинского освидетельствования указанными медицинскими сотрудниками выносится заключение о нахождении либо отсутствия состояния опьянения, и фиксируется в акте медицинского освидетельствования.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно примечания к пункту 4 Порядка: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Указанной программой определено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Проверкой установлено, что фельдшер С.Е.Ю. прошла подготовку (обучение) по образовательной программе «Подготовка медицинского персонала по вопросам медицинского освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения» в ФГБОУВО Ярославский государственный медицинский университет». 03.11.2018 после освоения обучающимся образовательной программы выдано удостоверение о повышении квалификации установленного образца.

Таким образом, учреждения, где проходили обучение фельдшера не являются медицинскими учреждениями и наркологическим диспансером или отделением, а также не имеющие в штате врача-психиатра-нарколога, не имеют права проводить обучение по дополнительной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического», следовательно, и выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе.

Данный вывод содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 13-АД22-13-К2.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником С.Е.Ю. в отношении Селенгиной И.С. с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем данное освидетельствование не может являться документом – доказательством вины правонарушителя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушение положений ст.26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ является основанием к отмене постановления о привлечении Селенгиной И.С. к административной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и прекращением производства по делу.

В судебном заседании ст. помощник Шарьинского межрайонного прокурора доводы протеста поддержала в полном объеме.Дело рассматривается в отсутствие Селенгиной И.С., извещаемой о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса, к которым отнесены управляющие транспортным средством), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, объективной стороной которого является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела, в том числе представление прокурора в адрес главного врача ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.», подтверждают, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником С.Е.Ю. в отношении Селенгиной И.С. с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться доказательством вины Селенгиной И.С.

Надлежащих доказательств того, что Селенгина И.С. совершила вменяемое ей административное правонарушение, в материалы дела не представлено.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление начальника МО МВД России «Шарьинский» от 25.05.2023г. №_____ по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении в отношении Селенгиной И.С. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-403/2022

УИД 18RS0022-01-2022-001897-66

27 сентября 2022 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Ажгихина Н.В.,

с участием Селенгиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Селенгиной И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

установил:

Селенгина И.С. 25.09.2022 в 10 час. 57 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Мост» по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д.Миндерево, ул.Советская, 1б, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посетителей кафе, на замечания прекратить противоправные действия не реагировала. Действия Селенгиной И.С. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Селенгина И.С. вину признала, в содеянном раскаялась, не отрицала, что находилась в состоянии опьянения.

Выслушав Селенгину И.С., исследовав письменные доказательства, необходимо прийти к следующим выводам.

Действия Селенгиной И.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.09.2022, объяснениями свидетелей Кадровой О.Л., Мехтиева Ч.А., протоколом об административном задержании от 25.09.2022,...

... актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.09.2022.

При назначении административного наказания Селенгиной И.С. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие (признание вины) и отягчающие административную ответственность (состояние алкогольного опьянения, повторность совершения однородного правонарушения), следовательно, в целях реализации положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ наказание необходимо назначить в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селенгину И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (Двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 час. 30 мин. 27 сентября 2022 года.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 11 час. 00 мин. 25.09.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения.

Судья Н.В. Ажгихина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Аргаткина Н.Н.,

рассмотрев материал в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданки РФ Селенгиной Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны

установил:

23.02.2023г в 16 час 10 мин. в <адрес> по адресу: <адрес> в фойе ...» гражданка Селенгина И.С., находясь в общественном месте, в присутствии гражданки ФИО3, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО4, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжала сквернословить, чем нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Селенгина И.С. виновной себя в содеянном признала.

Помимо собственного признания указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства произошедшего; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями, рапортом сотрудн...

...ика полиции.

Все эти доказательства судья оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает вину Селенгиной И.С. в содеянном доказанной.

Действия Селенгиной И.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные личности Селенгиной И.С., раскаяние в содеянном в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Основываясь на изложенном, судья считает необходимым назначить Селенгиной И.С. наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1 ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селенгину Ирину Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, срок которого исчислять с момента задержания –19 час. 30 мин. 23.02.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья