Селеткова Марина Валентиновна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Большая Соснова 27 февраля 2013 года.

Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истцов Вьюжаниной Л.Ю., Вьюжанина В.А., третьего лица Вьюжанина В.В., при секретаре Сокуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Б.Соснова гражданское дело по заявлению Вьюжаниной <данные изъяты> и Вьюжанина <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Вьюжанина Л.Ю. и Вьюжанин В.А. в своем заявлении указали, что в 1986 году совхоз «Россия» предоставил им квартиру, по адресу: <адрес> Большесосновского района, в которой они проживают по настоящее время. За время проживания сделали капитальный ремонт: фундамент, пол, потолок, кровлю, построили сарай и баню. В настоящее время, данная квартира в собственности ООО «Русь», являющейся правопреемником совхоза «Россия» не находится. Обратились в администрацию Большесосновского района, а также в администрацию Большесосновского сельского поселения с заявлением о приватизации этой квартиры, однако в приватизации отказали в связи с тем, что данная квартира в муниципальной собственности не числится. В данной квартире также зарегистрированы Вьюжанин Р.В., Вьюжанин В.В. и Селеткова М.В., которые не возражают против приватизации данной квартиры, а сами принимать участия в приватизации этой квартиры не желают.

Просят суд признать их собственниками этого жилого помещения в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Вьюжанина Л.Ю. и Вьюжанин В.А. заявленное требование поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Кроме этого пояснили, что данная квартира была построена совхозом «Россия» и была предоставлена им для постоянного проживания, в которой они проживает до настоящего времени. Письменный договор н...

...айма не составлялся. Однако, проживая в указанной квартире, они ежемесячно уплачивали квартплату в кассу совхоза, а также оплачивали за предоставляемые коммунальные услуги. В 1992 году совхоз «Россия» был реорганизован в ТОО «Россия», который в конечном итоге был реорганизован в ООО «Русь». В настоящее время собственника квартиры нет, что препятствует воспользоваться правом на ее приватизацию.

Третье лицо - Вьюжанин В.В. в суде с заявленным иском согласился. От своего права на приватизацию квартиры отказался.

Третьи лица - Вьюжанин Р.В. и Селеткова М.В. в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие; с исковыми требованиями согласились, от своего права на приватизацию этой квартиры отказались.

Представители: администрации Большесосновского муниципального района, администрации Большесосновского сельского поселения и ООО «Русь» в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, возражений по заявленному иску не имеют.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд полагает, заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела: жилой дом, по адресу: <адрес> Большесосновского района Пермского края принадлежал совхозу «Россия», что подтверждается приобщенным к делу актом ввода в эксплуатацию.

Факт проживания истцов в указанной квартире подтверждается, кроме пояснений в суде истцов: справкой администрации Большесосновского сельского поселения о том, что в указанной квартире зарегистрированы истцы, а также третьи лица- Вьюжанин Р.В., Вьюжанин В.В. и Селеткова М.В. /л.д.15/; архивной справкой, в которой указано, что согласно похозяйственных книг за 1986-2001г.г., в данной квартире зарегистрированы истцы /л.д.29/; договором социального найма, согласно которому ООО «Русь», как Наймодатель, предоставил истцам и членам семьи данную квартиру для постоянного проживания /л.д.14/; справкой ООО «Русь» о том, что истцы задолженности по квартплате не имеют /л.д.22/.

ООО «Русь» является правопреемником СХПК «Русь», ТОО «Россия» и совхоза «Россия», что подтверждается исторической справкой /л.д.30/.

На сегодняшний день, право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается справками: ООО «Русь» о том, что указанная квартира передана «Обществу» в полное хозяйственное ведение /л.д.27/; администрации Большесосновского муниципального района /л.д.26/, администрации Большесосновского сельского поселения /л.д. 25/, и приобщенным к делу сообщением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В суде установлено, что собственником спорной квартиры было государственное предприятие - совхоз «Россия», и связи с его реорганизацией в конечном итоге в ООО «Русь» право государственной собственности на спорный жилой дом прекратилось в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности».

В соответствии с п.2 данного Постановления, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны были быть переданы в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В перечень таких объектов входит жилищный фонд, ранее переданных в ведение на баланс юридическим лицам.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих организаций, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из анализа приведенных выше обстоятельств во взаимосвязи с указанными нормативными положениями, следует вывод, что спорная квартира до настоящего времени в муниципальную собственность не передана, и не принадлежит ООО «Русь», что препятствует истцам воспользоваться своим правом в соответствии с действующим законодательством на приватизацию занимаемой ими квартиры.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность бесплатно - приватизация; и воспользоваться этим своим правом, в соответствии со ст. 11 названного Закона, граждане вправе один раз.

Статья 7 Указанного Закона Российской Федерации, предусматривает, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Характер предоставления истцам в 1986 году спорного жилого помещения, по адресу: <адрес> Большесосновского района, порядок использования этого жилого помещения, производимые ими оплаты за найм, предоставившему им это жилое помещение, свидетельствуют о том, что данное жилое помещение было предоставлено истцам по договору социального найма.

В связи с тем, что спорное жилое помещение принадлежало совхозу «Россия», истцы занимали это жилое помещение на условиях социального найма, а собственника этого жилого помещения в настоящее время нет, поэтому в целях защиты законных прав истцов на приватизацию - бесплатную передачу им в собственность жилого помещения, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, так как ранее они участия в приватизации жилья не принимала /л.д.31/.

Имеющие регистрацию в данном жилом помещении третьи лица - Вьюжанин Р.В., Вьюжанин В.В. и Селеткова М.В. не возражает против приватизации этой квартиры истцами; от своего права на приватизацию отказались, что подтверждается их согласием с иском и своего отказа от участия на приватизацию данной квартиры /л.д.11,12,13/.

Согласно кадастровому паспорту, спорная <адрес>, общей площадью 46,3 квадратных метра, расположена в жилом <адрес>, также имеет: холодный пристрой, баню, предбанник, туалет, навес /л.д.17/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Вьюжанину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вьюжанина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения собственниками жилого помещения в порядке приватизации в равных долях по одной второй части: части жилого <адрес>, состоящего из <адрес>, общей площадью 46,3квадратных метра, а также построек вспомогательного назначения: холодного пристроя, бани, предбанника, туалета, навеса и забора, расположенных по адресу: Пермский край, Большесосновский район, <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Казанцев Н.В.

Копия верна, судья: Казанцев Н.В.