Селезенев Сергей Игоревич

Дело № 12-465/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск 23 июля 2014 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,

при секретаре Раскиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.05.2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитовым Р.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.05.2014 года Селезнев С.И. как собственник транспортного средства подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 3 КоАП РФ.

Селезнев С.И. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. В жалобе указал, что он не является собственником транспортного средства ВАЗ-21093 г/н ..., поскольку на основании договора купли продажи от 10.05.2014 года данное транспортное средство было продано Сметанину Д.В. Просит восстановить срок обжалования данного постановления.

В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддержал в полном объеме. В представленном ходатайстве пояснил, что продал автомобиль за 43000 рублей Сметанину Д.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает следующее.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток с...

...о дня вручения или получения копии постановления.

Судья установил, что Селезнев С.И. получил обжалуемое постановление 26.05.2014 года, а жалоба направлена им 30.05.2014 года, то есть в десятидневный срок с момента получения постановления.

Поэтому судья считает жалобу поданной в установленный законом срок, подлежащей рассмотрению по существу.

Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая Селезнева С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 16.05.2014 года в 04.10 часов на 70 км автодороги г.Чистополь-г.Нижнекамск водитель транспортного средства ВАЗ-21093 г/н ..., собственником которого является Селезнев С.И., управлял автомобилем, двигался со скоростью 97 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судья установил, что вывод должностного лица о виновности Селезнева С.И. во вменяемом правонарушении основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и сведений о регистрации автомобиля ВАЗ-21093 г/н ... на имя Селезнева С.И.

В доказательство того факта, что Селезнев С.И. перестал быть владельцем данного автомобиля, судье представлена лишь незаверенная надлежащим образом копия договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

По мнению судьи, примечание к статье 1.5 КоАП РФ, возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, на собственника транспортного средства.

Судья не может считать представленную заявителем незаверенную копию договора купли-продажи в отсутствие иных доказательств основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не предоставлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Селезнева С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 12.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление сотрудника полиции, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.05.2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитовым Р.А. в отношении Селезнева С.И. оставить без изменения, жалобу Селезнева С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Федеральный судья Романов С.А.