Селезнев Сергей Данилович

Дело № 5-458/2021

22RS0068-01-2021-001543-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда .... Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе .... в ...., в период действия режима повышенной готовности на территории ...., введенного постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, чем нарушил подпункт «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации и проживания. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной си...

...туации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны, в том числе соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ № на территории .... введен режим повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения в .... новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно подпункту «а.2» пункта 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе .... в ...., не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к прерогативе судьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, выразившегося в отсутствии у ФИО1 документа, удостоверяющего личность, судья приходит к выводу о том, что в результате совершенного деяния существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало и вредных последствий не наступило. В этой связи применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Обстоятельства совершенного деяния свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии непосредственно в ....вой суд или через Центральный районный суд .....

Судья Д.С. Быхун

Копия верна:

Судья ________ Д.С.Быхун

Секретарь_____ ФИО3

Подлинник документа находится в Центральном районном суде в материале №Постановление не вступило в законную силу 05.04.2021

УИД № 22RS0068-01-2023-001346-70 Дело № 1-403/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимого Селезнева С.Д.,

защитника-адвоката Лондаревой Л.И.,

потерпевшей Селезневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селезнев Сергей Данилович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца .... края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев С.Д. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1

В ходе рассмотрения настоящего дела рассмотрено заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ней, ущерб от преступлений возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, при этом содержание ст. 25 УПК РФ Потерпевший №1 понятно.

Подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судеб...

...ном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, исходя из того, что Селезнев С.Д. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, с потерпевшей примирился, загладив причиненный вред, потерпевшая к нему претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Селезнева С.Д. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Селезнева Сергея Даниловича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Селезнева Сергея Даниловича в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – металлическую кочергу – оставить по принадлежности потерпевшей (л.д.70).

Постановление может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Рыжков